Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2021 (2-1002/2020;) ~ М-945/2020 от 07.10.2020

Дело 2-16/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2021 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе председательствующего Томилиной Е.А.,

при секретаре Никитиной К.Ю.,

с участием истца Невоструева С.В., представителя истца ФИО

представителя ответчика администрации Оханского городского округа ФИО3,

представителя третьих лиц ФИО1, ФИО2- адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невоструева Сергея Владимировича к администрации Оханского городского округа о признании права собственности на жилое помещение на основании приватизации

У с т а н о в и л:

    Невоструев С.В. обратился в суд с требованием о признании за ним в порядке приватизации права собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что с момента рождения (ДД.ММ.ГГГГ) он проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, куда был вселен как член семьи нанимателя служебного жилого помещения.

Жилой дом был предоставлен его отцу Оханской заготовительной конторой в качестве служебного жилья для проживания с членами семьи, что было установлено решением Нытвенского районного суда Пермского края при рассмотрении дела №.

В собственность Оханской заготовительной конторы жилой дом был передан решением Исполнительного комитета Оханского городского Совета народных депутатов Пермской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением этого же Исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение признано служебным.

Оханская заготовительная контора в связи с реорганизацией системы районного потребительского союза была преобразована в Оханское РАЙПО ДД.ММ.ГГГГ. В 2005 году Оханское РАЙПО было ликвидировано.

В связи с ликвидацией Оханского РАЙПО спорное жилое помещение утратило статус служебного.

В 2000 году в связи с расторжением брака родителей, отец выехал из спорного жило помещения, снялся с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ мать скончалась. Брат не претендует на жилой дом, снят с регистрационного учета.

С момента вселения и по настоящее время он непрерывно владеет домом, проживает в нем, зарегистрирован, осуществляет бремя его содержания, своим правом на приватизацию не воспользовался, отец с братом согласны на приватизацию жилья, решить вопрос с приватизацией жилого дома во внесудебном порядке не получилось.

В судебном заседании истец, представитель истца требования поддержали.

Представитель ответчика администрации Оханского городского округа ФИО3 указал, что администрация является не надлежащим ответчиком по данному делу, так как не имеет права собственности на спорное имущество.

Третьи лица ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в предусмотренном законом порядке, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласны.

Представитель третьих лиц ФИО1, ФИО2 – адвокат ФИО4 просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указал, что спорный жилой дом находился в собственности Оханской заготовительной конторы. Положения Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" к данным правоотношениям не применимы, поскольку Оханская заготовительная контора владела спорным жилым домом на праве собственности, и не являлась ни государственным, ни муниципальным предприятием, не обязана была передавать спорный жилой дом органам местного самоуправления. Исковыми требованиями затрагиваются права ФИО1, ФИО2, поскольку спорный жилой дом находится на земельном участке принадлежащим им на праве собственности, в случае удовлетворения требований истца, третьи лица не смогут пользоваться своим земельным участком.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Очерский межмуниципальный отдел ФИО5 в судебном заседании не участвовала, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменный отзыв, из которого следует, что жилой дом общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, права на данный объект в ЕГРН не зарегистрированы.

Свидетель ФИО6-брат истца пояснил, что жилой дом по адресу: <адрес> бел предоставлен отцу ФИО7 как работнику Оханской заготовительной конторы. В данном жилом доме они проживали с братом и были зарегистрированы с рождения. В 2010 году он выехал из дома и снялся с регистрационного учета, в связи с переездом на другое постоянное место жительство. Отец выехал из дома и снялся с регистрационного учета в 2000 году, в связи с расторжением брака с матерью. Мать скончалась в 2018 году. Брат остался в доме проживать один, проживает в нем до настоящего времени, несет бремя его содержания, осуществляет ремонт. Право пользования и проживания брата в данном жилом помещении не оспаривалось. Участвовать в приватизации жилого дома участвовать не желает.

Свидетель ФИО8, проживающий по адресу: <адрес> суду пояснил, что является соседом истцу, знает его семью около 30 лет. В жилом доме по адресу <адрес> истец проживает с рождения, сначала с родителями и братом, затем один. Как семье предоставлялся дом и кому он принадлежит, не знает. С момента смерти матери по настоящее время дом содержит истец, он помогал ему с ремонтом печи. Отец с братом проживают отдельно. Дом расположен на территории ранее принадлежащей Оханской заготовительной конторе, где располагались ранее строения кожевенных складов. О притязании каких-либо лиц на спорный жилой дом не знает.

Суд, заслушав истца, представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР, (действующего на момент возникновения правоотношений по предоставлению жилой площади), жилищный фонд включал в себя жилой фонд, принадлежащий колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд).

Согласно положениям ст. 28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставлялись указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

В силу ст. 44 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договорами найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (ч. 1 ст. 51 ЖК РСФСР).

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 2 указанного Закона Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, регистрация права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки с кадастровым номером № не производилась. В реестре муниципальной и государственной собственности данный жилой дом не числится. Согласно техническому паспорту домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, собственником спорного имущества являлась Оханская районная заготовительная контора на основании решения Исполнительного комитета Оханского городского Совета народных депутатов Пермской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отец истица ФИО6 состоял в трудовых отношениях с Оханской районной заготовительной конторой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году данной заготовительной конторой отцу истца и его семье составом из 3 человек предоставлен спорный жилой дом для постоянного проживания. Каких-либо документов о вселении в указанное жилое помещение не сохранилось, однако имеется протокол жилищной комиссии при администрации города Оханска № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 включен в список на предоставление жилого помещения Оханской районной заготовительной конторы (л.д.15-16).

По адресу <адрес>, истец зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Отец истца ФИО6 имел регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брат ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной справки администрации Оханского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Оханское РАЙПО образовано ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления собрания уполномоченных членов-пайщиков Оханского района в связи с реорганизацией системы районного потребительского союза. Оханское РАЙПО является правопреемником Оханской районной заготовительной конторы.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Оханское РАЙПО признано банкротом, в отношении юридического лица открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на один год.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство завершено, конкурсному управляющему предписано представить данное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, с целью внесения записи о ликвидации предприятия.

Согласно пункту 5 статьи 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.

Судом при рассмотрении дела установлено, что спорное жилое помещение не было передано в муниципальную собственность ни в рамках конкурсного производства, открытого в отношении Оханского РАЙПО, ни по завершении конкурсного производства.

Кроме того, суду не представлено бесспорных доказательств тому, что решением уполномоченных членов-пайщиков Оханского района спорный жилой дом был включен в перечень жилого фонда, передаваемого от Оханской заготовительной конторы.

Право собственности публично-правового образования, или право частной собственности на это жилое помещение не зарегистрировано. В соответствующие реестры публичной собственности данное жилое помещение не включено.

Между тем, принимая во внимание приведенные выше положения закона, истец не может быть лишен права на приватизацию жилого дома, который в данном случае должен был быть передан в муниципальную собственность с преобразованием отношений по пользованию им в отношения по владению и пользованию на условиях социального найма.

Истец проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, на законном основании более 24 лет, был вселен при рождении на правах несовершеннолетнего члена семьи нанимателя, зарегистрирован в нем по месту жительства постоянно, ранее участия в приватизации жилья не принимал.

Другие члены семьи, которые могли бы претендовать на приобретение права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, а именно ФИО6 и ФИО6 добровольно сняты с регистрационного учета, выехали из спорного жилого помещения. От участия в приватизации отказались, что подтверждается определением Нытвенского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по ФИО6 к ФИО1, ФИО2, Управлению Росреестра по Пермскому краю, администрации Оханского городского округа о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в связи с отказом от исковых требований (дело №) и пояснениями свидетеля ФИО6 при рассмотрении данного дела.

Показаниями свидетелей, фотографиями представленными истцом, справкой ПАО «Пермэнергосбыт» судом установлено, что истец несет бремя по содержанию жилого дома, производит оплату за коммунальные услуги.

Доказательств тому, что спорное жилое помещение является служебным, аварийным, ответчиком, третьими лицами суду не представлено.

Право пользования и проживания истца в данном жилом помещении не оспаривалось, соответствующих требований предъявлено не было.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18 апреля 2006 года №119-0, закрепляя право на приватизацию в федеральном законе, государство обязано обеспечить возможность его реализации таким образом, чтобы при передаче имущества в собственность субъектам частного права соблюдались соответствующие гарантии, закрепленные Конституцией Российской Федерации.

В соответствии со ст.64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Основываясь на совокупности представленных доказательств, исходя из того, что спорное помещение является изолированным жилым помещением, в установленном законом порядке жилой дом не пригодным для проживания не признан, статус помещения, как служебного, надлежащими доказательствами не подтвержден, иного жилого помещения на праве собственности либо по договору социального найма истец не имеет, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в приватизации спорного жилого помещения, предусмотренных статьей 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и об удовлетворении исковых требований.

При этом суд отмечает, что поскольку при проведении работ по межеванию земельного участка принадлежащего третьим лицам ФИО1, ФИО2, строение спорного жилого дома вошло в противоречие с принципом единства земли и строений, возникшие между сторонами правоотношения подпадают под действие ч. 2 ст. 271 ГК РФ, согласно которой при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Аналогичные положения содержаться и в ч. 1 ст. 35 ЗК РФ.

Так как право собственности на спорное жилое помещение переходит к истцу на законных основаниях, то силу вышеприведенных требований закона к нему и переходит в пользование и часть земельного участка, на которой расположен спорный объект.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 271 ГК РФ переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику права на объект недвижимости и земельный участок под ним.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать за Невоструевым Сергеем Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 января 2021 года.

Судья Е.А. Томилина