Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-132/2020 ~ М-443/2020 от 13.07.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26.08.2020                     город Карпинск

Судья Карпинского городского суда Свердловской области Базуева В.В., проверив исковое заявление общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Дом» к Вальтер Наталье Михайловне о взыскании задолженности за услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Дом» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Вальтер Наталье Михайловне о взыскании задолженности за услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Определением Карпинского городского суда от 20.07.2020 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Дом» к Вальтер Наталье Михайловне о взыскании задолженности за услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме оставлено без движения и предложено устранить недостатки в срок до 21.08.2020.

21.08.2020 от истца поступил оригинал платежного поручения № 2121 от 02.12.2016 об уплате государственной пошлины по задолженности Попова Т.А., оригинал платежного поручения № 38 от 10.01.2017 об уплате государственной пошлины по задолженности ФИО4

Согласно ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины. Указанные выше документы истцом не приложены.

В силу ч. 7 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы уплаченной государственной пошлины может быть осуществлен в течение трех лет со дня ее уплаты.

Таким образом судья приходит к выводу о том, что в установленный срок недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, не устранены.

    В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

     Руководствуясь ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Дом» к Вальтер Наталье Михайловне о взыскании задолженности за услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, считать не поданным и вернуть заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд.

Судья:                         

Копия верна: Судья В.В. Базуева