Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2018 (2-2926/2017;) ~ М-2480/2017 от 02.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-130/2018 по иску Аникиной О.Г. к Аникину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Аникина О.Г. обратилась в суд с указанным иском и просит признать ответчика Аникина В.В. утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>. Ранее в жилом помещении проживал ее муж Аникин В.В. Однако в настоящее время с ответчиком брак расторгнут, семейные отношения утрачены. Аникин В.В. выехал из дома, однако остался состоять на регистрационном учете, расходы по содержанию дома не несет.

В судебном заседании истец Аникина О.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что брак с ответчиком был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ ее родители приобрели для ее семьи дом, оформив право собственности на ее имя. В дальнейшем произошел пожар, в результате которого дом был значительно поврежден и отстроен за счет средств ее семьи и ее родителей. Ответчик добровольно выехал из дома ДД.ММ.ГГГГ, забрав свои личные вещи. В ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Ответчике проживает в другой семье.

Ответчик Аникин В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что спорный жилой дом относится к совместно нажитому в период брака с истцом имуществу и подлежит разделу. Однако проживать в данном жилом помещении он не желает ввиду сложившихся неприязненных отношений с истцом. С ДД.ММ.ГГГГ он проживает с другой женщиной в ее жилье.

Прокурор г. Лесосибирска в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ст.3 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993г. прописка (регистрация) не может служить условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Статья 31 Жилищного кодекса РФ определят, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Аникиной О.Г. принадлежит домовладение, расположенное по адресу <адрес>.

На основании Постановления Администрации г. Лесосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ Аникиной О.Г., проживающей по адресу <адрес>, предоставлен бесплатно земельный участок из категории «земли населенных пунктов», площадью 1075 кв.м., местоположение <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, в порядке оформления права землепользования под объектом недвижимого имущества. Право собственности зарегистрировано надлежащим образом Управлением Росреестра по Красноярскому краю, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Брак между истцом и ответчиком, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В соответствии со справкой участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Лесосибирску Аникин В.В. по адресу <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Судом из объяснений сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Аникин В.В. выехал из спорного жилого дома добровольно, с указанного времени в доме не проживал и не пользовался им, не нес бремя расходов по содержанию недвижимого имущества, не оплачивал налоги, иные расходы необходимые для содержания дома. С иском о разделе совместно нажитого имущества ответчик не обращался с момента расторжения брака, то есть более девяти лет и, выехав из жилого дома, утратил к нему всякий интерес, безразлично относится к изменениям, происходящим в доме. Семейные отношения с истцом ответчик не поддерживает, с момента выселения проживает в иной семье и обеспечен жильем.

Суду не представлены доказательства, достоверно подтверждающие наличие договоренности между истцом и ответчиком, либо третьими лицами о сохранении права пользования жилым помещениями за Аникиным В.В. по каким-либо основаниям.

При указанных обстоятельствах у суда не возникает сомнений в том, что ответчик Аникин В.В., не приобретший в установленном законом порядке право собственности на спорное жилое помещение, утратил право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Кроме того, следует учитывать, что Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно отмечал, что права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 08 июня 2010 г. N 13-П; Определения от 03 ноября 2006 г. N 455-О, от 18 октября 2012 г. N 1837-О и др.).

Признавая ответчика утратившим права пользования жилым помещение, суд считает не возможным сохранить за Аникиным В.В. право временного пользования спорным жилым помещением, учитывая то обстоятельство, что ответчиком не заявлено данное ходатайство и в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств отсутствия оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также отсутствия возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения. Напротив из пояснений ответчика следует, что он не желает пользоваться указанным жильем, а претендует только на часть стоимости данного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Аникиной О.Г. к Аникину В.В. удовлетворить.

Признать Аникина В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия ответчика Аникина В.В. с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев