Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2061/2019 ~ М-2044/2019 от 12.11.2019

Гражданское дело -- г

                                                             28RS0---46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 г                                                                    г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Крошка С.И.,

при помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Уваровой Ольги Юрьевны к ИП Попову Владимиру Викторовичу об установлении факта трудовых отношений, обязании выдать трудовую и медицинскую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку трудовой книжки, компенсацию морального вреда,

у с т а н о в и л:

Уварова О.Ю. обратилась с настоящим иском к ИП Попову Владимиру Викторовичу, в котором просила суд возложить на ИП Попова Владимира Викторовича обязанность выдать ей трудовую книжку, переданную ею при трудоустройстве в магазин «Скидочка», с внесенной записью об увольнении по собственному желанию с --.

Взыскать с ИП Попова Владимира Викторовича в свою пользу невыплаченную заработную плату за июнь месяц 2019 года и компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 100000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50000 рублей.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что -- она была принята продавцом к ИП Попов В. В. в магазин «Скидочка» расположенный по адресу: --. Принимала истца на работу его супруга ФИО2. Заработная плата составляла 20 000 рублей в месяц При трудоустройстве ею были предоставлены ответчику трудовая и медицинская книжки. -- истец прекратила работать в магазине по собственному желанию, но Попов В.В. отказался выдать ей заработную плату за июнь месяц в размере 20 000 рублей и документы отданные ею при устройстве на работу в данный магазин. Истец неоднократно обращалась к ФИО2, чтобы ей отдали документы, на что получала отказ. С июля 2019 года истец не может устроиться на работу, так как у нее нет документов. Образовалась задолженность за квартиру и прочие услуги.

Истец Уварова О.Ю. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик ИП Попов В.В., в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, отрицал факт трудовых отношений по должности продавца между им и истцом ФИО3, поддержав свои доводы изложенные им в письменных возражения.

Приняв во внимание доводы сторон, изучив материалы дела и проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца Уваровой О.Ю., с -- она состояла в трудовых отношениях с ИП Поповым В.В. по должности продавца, в магазине «Скидочка» расположенного по адресу: --.

-- истец Уварова О.Ю., прекратила свою работу в вышеуказанном магазине по собственному желанию.

При трудоустройстве истица передала ответчику свою трудовую и медицинскую книжку, в которой были отражены все предыдущие периоды ее работы. До настоящего времени трудовая книжка истцу не выдана. Заработная плата за июнь 2019 года в размере 20 000 рублей, ей не выплачена.

Данные пояснения истца подтверждаются материалами дела.

Как следует из копии материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, по факту кражи из магазина -- ФИО5 -- давая пояснению ст. дознавателю отдела дознания МО МВД «Свободненский» указывал на то, что: «…График работы продавцов был сутки через двое, кроме старшего продавца, которая работала с 09 час.00 мин. да 17 час. 00 мин. Прием товара у нас осуществляет старший продавец, однако при её отсутствии товар продавцы принимают самостоятельно. …-- на должность продавца магазина -- по --, мною была принята Уварова Ольга Юрьевна. Перед ее выходом на работу была проведена контрольная ревизия. График ее работы был сутки через двое…».

Из пояснений ФИО2, следует, что: «… Попов Владимир Юрьевич является моим супругом, мы проживает совместно, имеем на иждивении совместного несовершеннолетнего ребенка. … ФИО5 является индивидуальным предпринимателем и занимается продажей продуктов питания. У него имеется две торговые точки: магазин -- -- по --. Данное помещение находится в собственности Попова В. В. А так же магазин -- -- по --, помещение которого он арендует. В данных магазинах я работаю управляющей, а именно принимаю продавцов на работу, произвожу расчет заработной платы, участвую в ревизиях, контролирую приход и расход товара. …с -- в магазин на должность продавца была принята Уварова О.Ю. С -- также на должность продавца в этот же магазин по рекомендации Уваровой О.Ю. была принята ФИО8 (она же --). Данные продавцы были приняты на испытательный срок на 3 месяца. С ними не были заключены ни трудовые договоры, ни договоры о полной материальной ответственности. По истечении испытательного срока, если обе стороны все устраивает, то мы оформляем трудовые отношения. Оба продавца и Уварова О.Ю. и ФИО8 написали заявление о приеме на работу, работали на испытательном сроке, им выплачивалась ежемесячная заработная плата в пределах 20 000- 30 000 рублей».

Из показаний ФИО9 следует: «… Я работаю в магазине --, расположенным по адресу: -- в должности старшего продавца на протяжении 4-х лет. График работы у продавцов ?. В магазине ежемесячно проводится ревизия. В июле 2019 года, как и всегда, была проведена ревизия в связи с уходом продавца Уваровой Ольги Юрьевны (она проработала три месяца, с апреля по июнь 2019 года…)

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, пояснили, что в период с марта 2019 года, часто бывая в магазине -- расположенного по адресу: --, их обслуживала и отпускала товар Уварова О.Ю.

Из представленных -- товарных накладных, следует, что истец Уварова О. Ю. принимала товар от данного поставщика в магазине -- ИП Попова В. В. --, --, (товарные накладные --).

Исследовав представленные доказательства, суд считает установленным факт того, что между истцом Уваровой О. Ю. и ответчиком ИП Поповым В. В. было достигнуто соглашение о личном выполнении Уваровой О. Ю. работы по должности продавец в магазине -- находящемся по адресу: --. Уварова О. Ю. была допущена к выполнению этой работы уполномоченным лицом индивидуального предпринимателя Попова В. В. – ФИО2 При том ИП Попову В. В. было известно о приеме на работу истицы, против чего он не возражал. ФИО3 после допуска её к работе, выполняла работу продавца в указанном выше магазине под контролем и управлением работодателя в спорный период с -- по -- включительно, подчиняясь действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка. При этом ей выплачивалась заработная плата в сумме 20000 рублей в месяц.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым и возможным удовлетворить требования Уваровой О. Ю. в части установления факта трудовых отношений по должности продавца между Уваровой Ольгой Юрьевной и ИП Поповым Владимиром Викторовичем, в период времени с -- по --.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

На основании ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом, работодатель при увольнении истице не выплатил ей причитающуюся заработную плату за июнь 2019 года.

Доказательств обратному, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ИП Попова Владимира Викторовича в пользу Уваровой Ольги Юрьевны невыплаченную заработную плату за июнь месяц 2019 года в сумме 20000 рублей.

Рассматривая требования истца о возложении на ИП Попова Владимира Викторовича обязанности выдать Уваровой Ольге Юрьевне трудовую книжку, переданную ею при трудоустройстве в магазин -- с внесенной записью об увольнении по собственному желанию с --, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Статьей 84.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Уварова О. Ю. состояла в трудовых отношениях с ИП Поповым В. В. по должности продавца, что с достоверностью следует из представленных по делу доказательств.

Обращаясь в суд с настоящим исковым требованием, истец Уварова О. Ю. указала, что в связи с нахождением с ответчиком в трудовых отношениях она передала управляющей магазина -- - ФИО2 свою трудовую книжку, в которой были отражены все предыдущие периоды ее работы, а так же санитарную книжку. До настоящего времени трудовая и санитарная книжки истцу не выданы.

Ответчик факт наличия трудовых отношений между ним и истцом, а так же факт передачи Уваровой О. Ю. трудовой и санитарной книжки в судебном заседании, отрицал.

Согласно ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю среди прочих документов трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

Вышеуказанные исключения, при которых истец не должен был предъявлять ответчику трудовую книжку, по настоящему делу не установлены.

Факт работы истца Уваровой О. Ю. у ответчика ИП Попова на условиях совместительства ответчиком совокупностью надлежащих и допустимых доказательств не доказан.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине, работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

Исходя из приведенных положений ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации предполагается, пока не доказано иное, что принятый на работу работник предоставил работодателю как трудовую книжку, так и документы об образовании. Применительно к рассматриваемому делу принятие истца на работу продавцом подразумевает подтверждение ею при приеме на работу как возможности работать в данной должности, так и передачу трудовой книжки.

В силу части 3 статьи 66 Трудового кодекса РФ и пункта 3 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, если работа у данного работодателя является для работника основной.

Пунктом 40 названных Правил предусмотрено, что с целью учета трудовых книжек, у работодателей ведется книга учета движения трудовых книжек. В книге учета движения трудовых книжек, которая ведется подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки с указанием серии и номера, выданные работникам вновь. При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек (пункт 41 Правил).

Запись об увольнении вносится в трудовую книжку на основании соответствующего приказа в день увольнения (пункт 10 Правил). При этом с вносимой в трудовую книжку записью об увольнении работодатель обязан ознакомить ее владельца под роспись в его личной карточке, в которой повторяется запись, внесенная в трудовую книжку (пункт 12 Правил).

Ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя (пункт 45 Правил).

С учетом изложенных выше положений истец при поступлении на работу к ответчику обязана была предъявить трудовую книжку, соответственно, ответчик имел право потребовать ее предъявления (доказательств предъявления истцу соответствующего требования не представлено) и в случае отсутствия у истца трудовой книжки должен был не позднее недельного срока со дня приема на работу истца оформить в ее присутствии трудовую книжку.

При этом, по мнению суда, в целях исполнения возложенной на работодателя законом обязанности по оформлению новой трудовой книжки соответствующее письменное заявление от работника (ч. 5 ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации) должно быть истребовано работодателем.

Таким образом, допустимым доказательством того, что трудовая книжка работником не предъявлялась и не передавалась работодателю, может быть только письменное заявление работника об оформлении новой трудовой книжки.

Поскольку ответчик ИП Попов В. В. настаивая на том, что истец трудовую книжку при трудоустройстве ему не передавала, тем не менее, не представил суду надлежащих доказательств соблюдения им установленных для такой ситуации требований закона (заявление истца Уваровой О. Ю. об отсутствии у нее трудовой книжки; трудовую книжку, заполненную не позднее недельного срока со дня приема на работу истца, с подписью истца на титульном листе; книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним с записью об оформлении истцу трудовой книжки не позднее недельного срока с начала работы), суд приходит к выводу о доказанности истцом факта передачи работодателю трудовой книжки при устройстве на работу.

Факт невыдачи ответчиком истцу трудовой книжки при увольнении подтверждается ее объяснениями, копиями ее жалоб, направленных Свободненскому городскому прокурору, и в Государственную инспекцию труда Амурской области, и ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным, суд находит заявленные истцом требования в части возложения на ИП Попова Владимира Викторовича обязанность выдать Уваровой Ольге Юрьевне трудовую книжку, переданную ею при трудоустройстве в магазин --, с внесенной записью об увольнении по собственному желанию с --, подлежащими удовлетворению.

Поскольку нормами трудового законодательство ответственность работодателя за сохранность иных, переданных работником документов, путем их восстановления не предусмотрена, суд считает, что в удовлетворении требования истца о возложении на ответчика обязанности выдать ей санитарную книжку, переданную при трудоустройстве, следует отказать.

При этом суд считает необходимым разъяснить истцу, что в соответствии со 22 ТК РФ она имеет право на возмещение работодателем вреда, причиненный ей в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Из части 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Согласно абзацу 8 статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

По смыслу приведенных норм права возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя, если незаконные действия последнего препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение его возможности трудиться, получать заработную плату.

То обстоятельство, что истица Уварова О. Ю. не представила доказательств невозможности трудоустройства без трудовой книжки, не является основанием для отказа в удовлетворении данного требования, поскольку такое обстоятельство статьями 84.1, 234 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Трудовое законодательство расценивает отсутствие у работника трудовой книжки как препятствие к трудоустройству, поэтому право на оплату среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки возникает у работника со следующего дня после увольнения, когда трудовая книжка не была выдана по день ее выдачи или направления уведомления в предусмотренных законом случаях.

Исходя из общих принципов трудового законодательства Российской Федерации, в целях восстановления нарушенных прав, истице следует взыскать неполученный заработок за время, в течение которого она лишена возможности трудиться, то есть с -- по день подачи иска по настоящему делу- --.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования в указанной части о взыскании с ответчика в пользу истицы Уваровой О. Ю. среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки за период с -- по день подачи иска подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего расчета.

Как установлено судом, истице при трудоустройстве был установлено оклад в размере 20000 рублей.

Расчет среднего дневного заработка: 20000 (оклад) х 12 (месяцев) / 122 (рабочих дней в периоде исходя из установленного графика работы – день через два) = 1967,21 руб/день.

Средний заработок за просрочку выдачи трудовой книжки, подлежащий взысканию в пользу истицы с ответчика за период 43 рабочих дня с -- по -- (включительно) составляет: 84590 рублей (1967,21 х 43).

Однако, поскольку на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, в сумме 80000 рублей.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено нарушение трудовых прав истца на своевременную и в полном объеме выплату причитающейся ему при увольнении заработной платы, задержку выдачи трудовой книжки, при этом суд, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из конкретных обстоятельств дела, позиции представителя ответчика, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, т.к. истец был освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процент суммы, при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, суд считает необходимы взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3800 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Уваровой Ольги Юрьевны к ИП Попову Владимиру Викторовичу об установлении факта трудовых отношений, обязании выдать трудовую и медицинскую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку трудовой книжки, компенсацию морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений по должности продавца между Уваровой Ольгой Юрьевной и ИП Поповым Владимиром Викторовичем, в период времени с -- по --.

Возложить на ИП Попова Владимира Викторовича обязанность выдать Уваровой Ольге Юрьевне трудовую книжку, переданную ею при трудоустройстве в магазин -- с внесенной записью об увольнении по собственному желанию с --.

Взыскать с ИП Попова Владимира Викторовича в пользу Уваровой Ольги Юрьевны невыплаченную заработную плату за июнь месяц 2019 года в сумме 20000 рублей, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 80000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 10000 рублей. Итого взыскать 110000 (сто десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Взыскать с ИП Попова Владимира Викторовича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3800 (три тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в апелляционном порядке, месячный срок со дня составления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 16 декабря 2019    года.

Председательствующий:                               С.И. Крошка