Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2013 от 31.01.2013

Дело № 1- 35/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Покровск 28 марта 2013 года

    Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Кириллина С.П.,

при секретаре Корякине М.П.,

с участием государственного обвинителя-старшего помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Ариносова А.С.,

подсудимого Егорова С.Н., и его защитника - адвоката Протодьяконова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Егорова С.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Вилюйским районным федеральным судом Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождённого по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 – ч.2 ст. 325 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ и ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ Егоров С.Н. освобождён условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 12 дней,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им, при нижеследующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, Егоров С.Н., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев в окно, что его знакомый ФИО2 зашёл к соседу, заведомо зная, что ФИО2 пробудет в гостях длительное время, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, с целью дальнейшего личного пользования, решил похитить телевизор, принадлежащий ФИО2

Реализуя своё преступное намерение, направленное на тайное хищение телевизора, Егоров С.Н. в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут зашёл в дом <адрес> где сняв с пробоя дужку незапертого навесного замка, которым была заперта дверь, незаконно проник в квартиру №, где проживает ФИО2

Незаконно проникнув в квартиру, Егоров С.Н., с тумбочки стоящей в комнате, тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек, принадлежащего ФИО2

Распоряжаясь похищенным по своему усмотрению, Егоров С.Н., принёс телевизор к себе домой по <адрес>, где хранил его до изъятия сотрудниками полиции.

Своими умышленными преступными действиями, Егоров С.Н. причинил потерпевшему ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Егоров С.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела. При этом Егоров С.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, он осознаёт и ему разъяснены адвокатом и судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Протодьяконов А.И. в полном объёме поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО2 не возражает против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину в совершённом преступлении признаёт, потерпевший не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, все требования процессуального закона к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, а также потерпевшего, суд постановляет обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Егоровым С.Н. было заявлено ходатайство, суд признаёт соблюдёнными.

Действия Егорова С.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершённое с незаконным проникновением в жилище.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает Егорову С.Н. наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его последующее исправление.

Так, изучение личности Егорова С.Н. показало, что он на учёте у психиатра и нарколога не состоит, является вменяемым, <данные изъяты>, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и неповиновение сотрудникам полиции.

Со стороны УУП отдела МВД РФ по <адрес> Егоров С.Н. характеризуется с отрицательной стороны, <данные изъяты>.

При определении меры наказания обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд усматривает в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений.

Оснований для назначения Егорову С.Н. наказания ниже низшего предела в силу ст. 64 УК РФ суд не находит.

Кроме этого, принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого Егоровым С.Н. преступления и наличие особо опасного рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Егоров С.Н. имея непогашенную судимость за тяжкие преступления, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжкого преступления. Таким образом, исправительное воздействие предыдущих наказаний в виде лишения свободы оказалось недостаточным, в поведении Егорова С.Н. усматривается чувство безнаказанности за совершённые им деяния. В связи с чем при назначении Егорову С.Н. наказания, суд не может прийти к выводу о возможности исправления его без реального отбывания наказания.

В то же время, в связи с тем, что Егоров С.Н. совершил тяжкое преступление в течение неотбытой части наказания по условно-досрочному освобождению, суд, на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение и назначает подсудимому Егорову С.Н. наказание в виде реального лишения свободы по правилам предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания Егорову С.Н. в соответствии с положениями пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает Егорову С.Н. не назначать, поскольку основного наказания будет достаточным для достижения целей наказания.

Гражданский иск заявлен не был. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 и 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Егорова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение в отношении Егорова С.Н. по постановлению Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Егорову С.Н. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особо режима.

Срок наказания Егорову С.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия Егоровым С.Н. наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Егорову С.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: телевизор марки «<данные изъяты>» оставить у владельца ФИО2

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Егорова С.Н. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Егоровым С.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п\п Кириллин С.П.

С подлинным ВЕРНО:

Судья С.П.Кириллин