Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22935/2018 от 20.07.2018

Судья Побединская М.А.                                                     Дело <данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л. М.,

судей Ивановой Т. И., Бурцевой Л. Н.,

при секретаре Луневой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 сентября 2018 года апелляционную жалобу Шубина А. В. на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Шубина А. В. к ООО «Котар» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Ивановой Т. И.,

объяснения представителя Шубина А.В. – Хосиевой Ю.В., представителя ООО «Котар» - Трубникова А.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Шубин А.В. обратился суд с иском к ООО «Котар» о взыскании неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора участия в долевом строительстве <данные изъяты>ВБ от <данные изъяты>, заключенного между Шубиным А.В. и ООО «Котар», ответчик обязался построить и передать истцу квартиру в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, восточнее д. Ермолино.

Согласно условиям договора срок передачи ответчиком объектов долевого участия- не позднее <данные изъяты>

Однако в нарушение условий договора объект долевого строительства истцу в установленный срок не передан.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с просьбой выплатить неустойку оставлена без внимания.

Фактически квартира передана <данные изъяты>

Шубин А.В. в судебное заседание не явился.

Представитель ООО «Котар» в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что по условиям договора объект долевого строительства передается после полной оплаты. Поскольку истец полную оплату не произвел, обязанность ответчика по передаче квартиры не наступила. Вместе с тем, квартира истцу передана, он ею пользуется без ограничения, в связи с чем права истца не нарушены, а неустойка взысканию не подлежит.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Шубин А.В. просит отменить решение суда как незаконное и не обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора участия в долевом строительстве <данные изъяты>ВБ от <данные изъяты>, заключенного между Шубиным А.В. и ООО «Котар», ответчик обязался построить и передать истцу квартиру в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, восточнее д. Ермолино.

В п. 3.1.4 Договора указано, что объект долевого строительства передается участнику Долевого строительства не позднее <данные изъяты>, при условии полной оплаты участником цены договора.

Пунктом 4.4 Договора долевого участия в строительстве, определен порядок оплаты объекта долевого строительства, на основании которого в течение 5 рабочих дней с момента регистрации Договора, участник долевого строительства переводит на расчетный счет Застройщика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., с последующими ежемесячными платежами, определенными графиком, согласно которому последний платеж должен быть осуществлен до <данные изъяты>

Ответчиком квартира передана истцу до получения полной оплаты по договору, что подтверждается передаточным актом от <данные изъяты>.

     Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями ст. 421 ГК РФ, ст. 4 ФЗ от <данные изъяты> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, правомерно исходил из того, что истцом вопреки ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств исполнения своей обязанности в части оплаты полной стоимости объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что нарушений срока передачи объекта недвижимости и как следствие нарушений договора и прав истца как потребителя со стороны ответчика не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказано, суд также правомерно отказал в удовлетворении производных исковых требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела на основании представленных доказательств, которым дана оценка по правилом ст. 67 ГПК РФ.

    Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании закона, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

    Таким образом, решение суда соответствует требованиям закона и не подлежит отмене.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

        Решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Шубина А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: