Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2474/2021 (2-8716/2020;) ~ М-5676/2020 от 03.12.2020

№ 2-2474/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 04 октября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сташуль А6 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Сташуль (Федотко) О.В. о взыскании задолженности по договору о карте в размере 193 536,78 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 070,74 рубля. Требования мотивированы тем, что на основании заявления Федотко (в настоящее время Сташуль) О.В. 00.00.0000 года между ней и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о карте У, карта впоследствии заемщиком активирована. В связи с ненадлежащим исполнением Сташуль О.В. обязательств по возврату кредита образовалась вышеуказанная задолженность. В августе 2007 года Сташуль О.В. банком выставлен заключительный счет со сроком оплаты до 00.00.0000 года, однако в добровольном порядке заемщик погасить задолженность отказывалась.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Сташуль О.В. не явилась, направила в адрес суда отзыв на иск, в котором указала на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж ею был внесен в 2007 году.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с ее неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что на основании заявления Федотко (в настоящее время Сташуль) О.В. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») и Федотко (Сташуль) О.В. заключен договор о карте У в соответствии с тарифным планом ТП 52, во исполнение которого банк выпустил на имя заемщика карту У сроком действия до 00.00.0000 года, с лимитом 150 000 рублей, с условием оплаты 22% годовых. Согласно тарифному плану ТП 52 минимальный ежемесячный платеж составляет 4% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода. Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» расчетный период равен 1 месяцу.

Факт пользования кредитной картой, снятие денежных средств Сташуль О.В. в письменных пояснениях не оспаривает. 00.00.0000 года Сташуль О.В. открыт счет У. Карта активирована заемщиком 00.00.0000 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита по состоянию на 00.00.0000 года по договору о карте У образовалась задолженность в общей сумме 193 536,78 рубля, из которых: 148 467,57 рубля – основной долг, 24 543,93 рубля – проценты за пользование кредитом, 20 525,28 рублей – неустойка.

Рассматривая спор по существу, суд приходит к следующему.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Из выписки по счету заемщика следует, что дата последнего движения по счету – 00.00.0000 года.

Из искового заявления, приложенных к иску документов следует, что в августе 2007 года в адрес Сташуль О.В. направлен заключительный счет-выписка с требованием о погашении задолженности в размере 193 536,78 рубля в срок до 00.00.0000 года.

00.00.0000 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка У в Х с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Сташуль О.В. суммы задолженности по договору о карте У в размере 193 536,78 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 535,37 рубля.

00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х вынесен судебный приказ о взыскании со Сташуль О.В. суммы задолженности по договору о карте У в общей сумме 196 072,15 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года судебный приказ от 00.00.0000 года отменен.

Принимая во внимание то обстоятельство, что каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности Сташуль О.В. после 00.00.0000 года не производилось, п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрен срок погашения задолженности – момент востребования задолженности банком – выставление клиенту заключительного счета-выписки, при этом заключительный счет-выписка был сформирован и направлен Сташуль О.В. 00.00.0000 года с указанием срока оплаты до 00.00.0000 года, с заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось лишь в 00.00.0000 года года, то есть по истечении установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая ч. 1 ст. 207 ГК РФ, согласно которой с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитными денежными средствами также не имеется.

С учетом вышеизложенного с ответчика не подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сташуль А7 о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2021 года.