Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4773/2012 ~ М-4381/2012 от 05.10.2012

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2012 года Кировский районный суд г.Самары в составе

председательствующего Бросовой Н.В.

при секретаре Копыловой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Синютина А.В. о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Синютин А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением направил в администрацию муниципального района Красноярский Самарской области заявление о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1500 кв.м. на территории Красноярского района Самарской области для ведения личного подсобного хозяйства, месторасположение земельного участка: <адрес> (заявление за входящим № от ДД.ММ.ГГГГ). Заявление было направлено на основании ст. 9 Закона Самарской области «О земле». На вышеуказанное заявление Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в адрес заявителя поступил ответ за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующий Решению представителей муниципального района Красноярский от ДД.ММ.ГГГГ №-СП «О процедуре и критериях предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и (или) в ведении муниципального района Красноярский, для целей, не связанных со строительством»: в соответствии с п. 3.6 указанного Решения, заявление о предоставлении земельного участка в 2-недельный срок рассматривается администрацией муниципального района Красноярский и направляется для работы в Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский. Комитет в месячный срок принимает одно из следующих решений: о возможности предоставления земельного участка, о невозможности его предоставления. Копия мотивированного решения об отказе в предоставлении земельного участка в течение двух недель со дня принятия направляется заявителю. Ответ Комитета свидетельствует о не рассмотрении заявления по существу, так как заявителю не указали ни на возможность предоставления испрашиваемого им земельного участка, ни на невозможность его предоставления, мотивируя это тем, что «из представленных к заявлению документов и из содержания заявления не следует, что у заявителя имеется льгота, определенная ст. 9 Закона «О земле». В связи с тем, что заявление Синютина А.В. не было рассмотрено по существу, в адрес Комитета заявителем было направлено письмо с просьбой такого рассмотрения и указанием на то, что у Комитета имеются все необходимые сведения для этого. Приложением № к заявлению был Оригинал выписки из ЕГРП о правах заявителя на имеющиеся у него объекты недвижимости, который подтверждает, что заявитель не имеет в собственности ни одного земельного участка. Отсутствие предоставленных непосредственно заявителю сведений о свободе испрашиваемого земельного участка в Заявлении и приложенных к нему документах не может служить основанием не рассмотрения Заявления по существу в связи с тем, что в соответствии с положениями Федерального закона № 210-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ, региональные органы власти и органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления документов и сведений, которые находятся в распоряжении других ведомств. Таким образом, сведения о правах на испрашиваемый земельный участок содержатся в ЕГРП, сведения из которого может предоставить Росреестр по Самарской области. До настоящего времени никакого ответа от Комитета на письмо заявителя как и какого-либо решения, принятого по существу его заявления, он не получил, несмотря на то, что письменное обращение в соответствии со статьями 10, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» рассматривается в течение тридцати дней со дня регистрации письменного обращения, при этом обеспечивается объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Считает, что в данном случае бездействие Комитета по управлению муниципальной собственностью <адрес> является незаконным, так как нарушает право заявителя на своевременное рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка и является препятствием для реализации его права на получение земельного участка на основании ст. <адрес> «О земле». Просит суд признать бездействие Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес>, выражающееся в не рассмотрении по существу заявления Синютина А.В. о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1500 кв.м. на территории <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, месторасположение земельного участка: <адрес> (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), незаконным. Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> рассмотреть по существу и принять решение по заявлению Синютина А.В. о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1500 кв.м. на территории <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, месторасположение земельного участка: <адрес>, <адрес> (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), направив решение в адрес Синютина А.В. в течение 7 дней после вступления в силу судебного акта. Взыскать с Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> в пользу Синютина А.В. судебные расходы: расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей и по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя Тверецкая А.А., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Синтин А.В. направил в администрацию муниципального района Красноярский Самарской области заявление о предоставлении в собственность земельного участка. К заявлению приложил выписку из ЕГРП, копию паспорта, на что его проинформировали, что льгот на предоставление участка у него нет и сообщили, что по данным документам они не могут сделать вывод. Указали телефон, по которому можно звонить. ДД.ММ.ГГГГ заявителем было направлено второе письмо, на которое ни ответа, ни отказа получено не было. Что с данным заявлением, неизвестно, но уведомление о том, что администрация получила его ДД.ММ.ГГГГ, есть. Настаивала на рассмотрении жалобы по существу и просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области по доверенности Браже Т.Г. в судебном заседании представила письменный отзыв, который поддержала в полном объеме. Просила в удовлетворении требований Синютина А.А. отказать.

Представитель Администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился. Суду представили письменные пояснения из которых следует, что испрашиваемый Синюковым земельный участок, согласно приложенной им «План-схеме испрашиваемого земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ не входит в установленные законом новые границы п.г.т. Волжский и муниципального района Красноярский. Испрашиваемый земельный участок не является имуществом муниципального района Красноярский. (л.д. )

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Заявитель Синютин А.В. в своей жалобе ссылается на то, что бездействие Комитета по управлению муниципальной собственностью Красноярского района Самарской области является незаконным, так как нарушает право заявителя на своевременное рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка и является препятствием для реализации его права на получение земельного участка.

Суд считает данную жалобу необоснованной по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Синютин А.В. обратился в Администрацию муниципального района Красноярский Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося на территории Красноярского района Самарской области, предполагаемое месторасположение земельного участка: <адрес> предполагаемая площадь земельного участка № кв.м., предполагаемая цель использования: личное подсобное хозяйство (в порядке ст. 9 Закона Самарской области «О земле». К заявлению приложил копию паспорт, план-схему местоположения испрашиваемого земельного участка, сведения из ЕРГП о правах заявителя на имеющиеся у него объекты – оригинал. (л.д. 10)

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области заявителю было направлено сообщение, согласно которого, из представленных к заявлению документов и из содержания самого заявления не следует, что у Синютина А.В. имеется льгота, определенная ст. 28 Земельного кодекса РФ, а также ст. 9 Закона Самарской области «О земле». (л.д. 11-12)

ДД.ММ.ГГГГ Синютин А.В. вновь обратился в Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области с сообщением, в котором указал, что полученный им ответ не содержит сведений об основаниях, по которым Комитет пришел к выводу об отсутствии у заявителя права на приобретение земельного участка в собственность бесплатно. Содержание ответа Комитета свидетельствует о том, что предоставление любых земельных участков на территории муниципального района Красноярский осуществляется лишь какой-то льготной категории лиц. Отсутствие предоставленных непосредственно им сведений о свободе испрашиваемого земельного участка в его заявлении и приложенных к нему документах не может служить основанием не рассмотрения заявления по существу. Просит принять решение по существу его ранее направленного заявления. (л.д. 13-14)

В ответ на заявление Синютина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Комитет сообщением от ДД.ММ.ГГГГ указал следующее: в ответ на поданное им заявление от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным казенным учреждением Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области был подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка не имеется. Полагают, что ранее поданное заявление рассмотрено по существу. Также указали, что в соответствии со ст. 11, 12 ГК РФ в случае нарушения прав и законных интересов заявитель вправе обратиться в суд. (л.д. 45)

Заявитель просит суд признать бездействие Комитета, выражающееся в не рассмотрении по существу его заявления о предоставлении в собственность земельного участка, незаконным. Обязать Комитет рассмотреть по существу и принять решение по его заявлению в течение 7 дней после вступления в силу судебного акта.

Поскольку неисполнения органом местного самоуправления обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, не установлено, суд приходит к выводу, что бездействие органа местного самоуправления Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в данной части отсутствует, так как на все обращения заявителя в данный орган, ему были в кратчайшие сроки направлены ответы.

Суд считает необходимым разъяснить заявителю, что он вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.

Помимо прочего, в сообщении Администрации городского поселения Волжский от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в 2005 году согласно Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об образовании городских и сельских поселений в пределах муниципального района Красноярский Самарской области, наделении их соответствующим статусом и установлении их границ» были определены новые границы городского поселения Волжский. Часть территории, до этого принадлежащая городскому поселению Волжский, перешла в административное подчинение к городскому округу Самара. В результате этого изменились и границы муниципального района Красноярский. Испрашиваемый Синютиным земельный участок, согласно приложенной им «План-схемы испрашиваемого земельного участка» от 01.07.2012г. не входит в установленные законом новые границы п.г.т. Волжский и муниципального района Красноярский. В территорию городского поселения Волжский в настоящее время входит только сам <адрес> и улицы «<адрес>» в границах данного населенного пункта нет. Следовательно, Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, не вправе предоставлять указанный земельный участок заявителю.

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что требования заявителя о признании бездействия Комитета незаконным, обязании рассмотреть по существу и принять решение по его заявлению, являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что вышеуказанные требования заявителя не подлежат удовлетворению, заявленные им требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В требованиях Синютина А.В. о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы пред­ставляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возраже­ния в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложени­ем документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Н.В. Бросова

Решение вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь