Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2012 от 17.07.2012

Дело № 1-106/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Карпинск 25 октября 2012 года.

Карпинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Черемисина А.В.,

при секретаре судебного заседания Шерстобитовой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры г.Карпинска Колоколовой О.С.,

подсудимого Сазонова С.В.,

защитника - адвоката Богочановой М.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>.13 по <адрес> в <адрес>, не женатого, не работающего, ранее судимого : ДД.ММ.ГГГГ Карпинским городским судом <адрес> по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, 69 УК РФ к 3 годам 6 мес. л/св на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, Постановлением Карпинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, водворён в места лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Карпинским городским судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам л/св, с частичным присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.70 УК РФ окончательно к 4 годам л/св, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ивдельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев 29 дней, ДД.ММ.ГГГГ Карпинским городским судом <адрес> по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам л/св, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 11 месяцам 29 дням л/св, Постановлением Краснотурьинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ измен, наказание снижено до 3 лет л/св., приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменён на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации 3 года 6 месяцев л/св, приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменён, на основании ст.70 УК РФ - к 3 годам 5 месяцам 29 дням л/св, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания (т.3л.д.43,56,58-67,70-73), задержанного в порядке ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, избранной судьёй Карпинского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил тринадцать эпизодов тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Все деяния были совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО3 вступил в предварительный сговор о тайном хищении телефонного кабеля с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. После чего ФИО3, находясь возле <адрес>, заранее принесённой верёвкой притянул к земле два телефонных кабеля, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, топором перерубило кабели. Аналогичным образом они срубили кабель и со второй опоры. После чего тайно из корыстных побуждений ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно похитили 90 метров телефонного кабеля марки ТППэп50*2*0,4, содержащего 10,35 кг лома и отходов меди, стоимостью 1759 рублей 50 копеек, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «УТК-Запад». С похищенным имуществом с места преступления скрылись.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО3 вступил в предварительный сговор о тайном хищении телефонного кабеля с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. После чего ФИО3, находясь возле <адрес>, заранее принесённой верёвкой притянул к земле два телефонных кабеля, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, топором перерубило кабель. Аналогичным образом они срубили кабель и со второй опоры. После чего тайно из корыстных побуждений ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно похитили 40 метров телефонного кабеля марки ТППэп 100*2*0,4, содержащего 20,7 кг лома и отходов меди, стоимостью 3 519 рублей, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «УТК-Запад». С похищенным имуществом с места преступления скрылись.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО3 вступил в предварительный сговор о тайном хищении телефонного кабеля с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. После чего ФИО3, находясь возле <адрес> на перекрёстке с <адрес>, заранее принесённой верёвкой притянул к земле два телефонных кабеля, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, топором перерубило кабеля. Аналогичным образом они срубили кабели и со второй опоры. После чего тайно из корыстных побуждений ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно похитили 30 метров телефонного кабеля марки ТППэп 50*2*0,5, содержащего 5,55 кг лома и отходов меди, стоимостью 943 рубля 50 копеек и 40 метров телефонного кабеля марки ТППэп 20*2*0,7, содержащего 5,76 кг лома и отходов меди, стоимостью 979 рублей 20 копеек, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «УТК-Запад». С похищенным имуществом с места преступления скрылись.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО3 вступил в предварительный сговор о тайном хищении телефонного кабеля с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. После чего ФИО3, находясь возле <адрес>, заранее принесённой верёвкой притянул к земле два телефонных кабеля, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, топором перерубило кабели. Аналогичным образом они срубили кабель и со второй опоры. После чего тайно из корыстных побуждений ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно похитили 100 метров телефонного кабеля марки ТППэп 100*2*0,4, содержащего 23 кг лома и отходов меди, стоимостью 3 910 рублей, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «УТК-Запад». С похищенным имуществом с места преступления скрылись.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО3 вступил в предварительный сговор о тайном хищении телефонного кабеля с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. После чего ФИО3, находясь возле <адрес>, заранее принесённой верёвкой притянул к земле два телефонных кабеля, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, топором перерубило кабели. Аналогичным образом они срубили кабель и со второй опоры. После чего тайно из корыстных побуждений ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно похитили 80 метров телефонного кабеля марки ТППэп 100*2*0,4, содержащего 18,4 кг лома и отходов меди, стоимостью 3 128 рублей, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «УТК-Запад». С похищенным имуществом с места преступления скрылись.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО3 вступил в предварительный сговор о тайном хищении телефонного кабеля с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. После чего ФИО3, находясь возле <адрес>, заранее принесённой верёвкой притянул к земле два телефонных кабеля, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, топором перерубило кабели. Аналогичным образом они срубили кабель и со второй опоры. После чего тайно из корыстных побуждений ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно похитили 100 метров телефонного кабеля марки ТППэп 50*2*0,4, содержащего 11,5 кг лома и отходов меди, стоимостью 1955 рублей, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «УТК-Запад». С похищенным имуществом с места преступления скрылись.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО3 вступил в предварительный сговор о тайном хищении телефонного кабеля с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. После чего ФИО3, находясь возле <адрес>, заранее принесённой верёвкой притянул к земле два телефонных кабеля, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, топором перерубило кабели. Аналогичным образом они срубили кабель и со второй опоры. После чего тайно из корыстных побуждений ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно похитили 100 метров телефонного кабеля марки ТППэп 100*2*0,4, содержащего 23 кг лома и отходов меди, стоимостью 3900 рублей, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «УТК-Запад». С похищенным имуществом с места преступления скрылись.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО3 вступил в предварительный сговор о тайном хищении телефонного кабеля с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. После чего ФИО3, находясь возле <адрес>, заранее принесённой верёвкой притянул к земле два телефонных кабеля, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, топором перерубило кабели. Аналогичным образом они срубили кабель и со второй опоры. После чего тайно из корыстных побуждений ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно похитили 230 метров телефонного кабеля марки ТППэп 50*2*0,5, содержащего 42,55 кг лома и отходов меди, стоимостью 7 233 рубля 50 копеек, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «УТК-Запад». С похищенным имуществом с места преступления скрылись.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО3 вступил в предварительный сговор о тайном хищении телефонного кабеля с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. После чего ФИО3, находясь возле <адрес>, заранее принесённой верёвкой притянул к земле два телефонных кабеля, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, топором перерубило кабели. Аналогичным образом они срубили кабель и со второй опоры. После чего тайно из корыстных побуждений ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно похитили 60 метров телефонного кабеля марки ТППэп 50*2*0,5, содержащего 11,1 кг лома и отходов меди, стоимостью 1887 рублей, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «УТК-Запад». С похищенным имуществом с места преступления скрылись.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО3 вступил в предварительный сговор о тайном хищении телефонного кабеля с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. После чего ФИО3, находясь возле <адрес>ёрской, заранее принесённой верёвкой притянул к земле два телефонных кабеля, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, топором перерубило кабели. Аналогичным образом они срубили кабель и со второй опоры. После чего тайно из корыстных побуждений ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно похитили 80 метров телефонного кабеля марки ТППэп 50*2*0,4, содержащего 9,2 кг лома и отходов меди, стоимостью 1564 рубля 50 копеек, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «УТК-Запад». С похищенным имуществом с места преступления скрылись.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО3 вступил в предварительный сговор о тайном хищении телефонного кабеля с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. После чего ФИО3 с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, залезли на чердак <адрес>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, топором перерубило кабели. После чего тайно из корыстных побуждений ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно похитили 55 метров телефонного кабеля марки ТППэп30*2*0,7, содержащего 11,88 кг лома и отходов меди, стоимостью 2 019 рублей 60 копеек, и 55 метров телефонного кабеля марки ТППэп5*2*0,7, содержащего 1,98 кг лома и отходов меди, стоимостью 336 рублей 60 копеек принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «УТК-Запад». С похищенным имуществом с места преступления скрылись.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО3 вступил в предварительный сговор о тайном хищении телефонного кабеля с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. После чего ФИО3, находясь возле <адрес>, заранее принесённой верёвкой притянул к земле два телефонных кабеля, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, топором перерубило кабели. Аналогичным образом они срубили кабель и со второй опоры у <адрес> чего тайно из корыстных побуждений ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно похитили 80 метров телефонного кабеля марки ТППэп200*2*0,4, содержащего 36,8 кг лома и отходов меди, стоимостью 6256 рублей, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «УТК-Запад». С похищенным имуществом с места преступления скрылись.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО3 вступил в предварительный сговор о тайном хищении телефонного кабеля с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. После чего ФИО3, находясь возле <адрес>, заранее принесённой верёвкой притянул к земле два телефонных кабеля, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, топором перерубило кабели. Аналогичным образом они срубили кабель и с фасада <адрес> чего тайно из корыстных побуждений ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно похитили 90 метров телефонного кабеля марки ТППэп50*2*0,5, содержащего 27,75 кг лома и отходов меди, стоимостью 4 717 рублей 50 копеек, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «УТК-Запад». С похищенным имуществом с места преступления скрылись.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемых деяниях признал частично и показал, что он признает вину в совершении трёх эпизодов хищения телефонного кабеля. Он совместно с ФИО2 Н.А. похищал телефонный кабель с опор на <адрес>ёрской - Кольцевой около 100 метров, на <адрес> около 230 метров; на <адрес> около <адрес> до перекрёстка с <адрес> срубили около 60 метров с двух пролётов. Все три раза именно он предлагал совершить хищения. Места выбирали случайно, заранее не договаривались о том, что будут похищать кабель неоднократно. Когда заканчивались деньги, тогда шли и похищали кабель. Кабель похищали всегда одним и тем же способом. Он притягивал кабель с помощью верёвки к земле, а ФИО2 Н.А. топором перерубал его. Потом кабель утаскивали волоком, иногда грузили на санки, которые брали у ФИО2 Н.А. Кабель отжигали в безлюдных местах, потом сдавали в пункт приёма металлолома к предпринимателю Куимову.

В связи с наличием существенных противоречий были оглашены все показания ФИО3 в ходе предварительного следствия:

в ходе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.164-165), согласно которым ФИО3 признавал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с ФИО2 Н.А. похищал телефонный кабель, срубая его при помощи верёвки и топора с опор на <адрес>ёрской - Кольцевой около 100 метров, на <адрес> около 230 метров; на <адрес> около <адрес> до перекрёстка с <адрес> срубили около 60 метров с двух пролётов. Весь похищенный кабель обжигали и сдавали Куимову.

в ходе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.166-167), согласно которым ФИО3 признавал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с ФИО2 Н.А. похищал телефонный кабель в северной части <адрес> в районе <адрес>, срубая его при помощи верёвки и топора с опор, на следующий день срубили кабель в северной части <адрес> за магазином «<данные изъяты>»; на следующий день срубили кабель с опор на <адрес> возле <адрес>; через несколько дней срубили кабель на <адрес> в северной части <адрес>; через несколько дней срубили кабель со здания <адрес> в северной части <адрес>, ещё через несколько дней срубили кабель в северной части <адрес> в районе остановки на <адрес>. Кабель каждый раз похищали при помощи верёвки и топора. Обожженный ими кабель, они сдавали Куимову.

в качестве подозреваемого (т.3 л.д. 170-171,204), согласно которым он также показывал, что явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ он писал добровольно, без принуждения. Обстоятельства указывал под диктовку следователя Зайцева. В явке указано больше эпизодов, чем он совершил фактически;

при проверке показаний на месте ( т.3 л.д.172-184), в ходе которой ФИО3 признал совершение хищений телефонного кабеля на <адрес> у <адрес> возле здания «<адрес>», на перекрестке <адрес>ёрской, по <адрес> у <адрес>.

в качестве обвиняемого (т.3 л.д.223-224, т.4 л.д.13-14), согласно которым он признает совершение трёх эпизодов краж, которые были указаны им при проверке его показаний на месте. С ФИО2 Н.А. у него скандалов не было, так как по поводу ФИО2 Н.А. ему претензий не высказывал;

в ходе очной ставки с ФИО2 Н.А. (т.3 л.д.128-131), согласно которым ФИО3 признал только три эпизода хищения с ФИО2 Н.А. кабеля – по <адрес>ёрской, <адрес> от <адрес> до бетонной опоры двухэтажного дома;

Суд относится критически к показаниям ФИО3 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний и в ходе очной ставки с ФИО2 Н.А. в части отрицания им совершения десяти эпизодов краж, и считает их данными в целях избежания наказания за содеянное, так как они достоверно опровергаются совокупностью других исследованных доказательств. Явки с повинной ФИО3, в которых он рассказывает о девяти эпизодах хищения телефонного кабеля, суд принимает как относимое и допустимое доказательство.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемых деяний подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

По всем тринадцати эпизодам краж телефонного кабеля вина ФИО3 подтверждается:

показаниями в судебном заседании ФИО2 Н.А., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением им досудебного соглашения о сотрудничестве. Согласно показаниям ФИО2 Н.А. он по предложению ФИО3, совместно с ним тринадцать раз похищал телефонный кабель на территории <адрес> в местах, указание на которые содержится в обвинении ФИО3 Все тринадцать раз кражи были совершены по предложению ФИО3, когда заканчивались деньги на спиртное и продукты. Места краж каждый раз выбирали снова. Кражи совершали в ночное время, почти всегда одним способом. ФИО3 при помощи верёвки подтягивал кабель к земле, а он топором перерубал его. Кабель отжигали и сдавали в пункт приёма металлолома. Вырученные деньги тратили на спиртное, сигареты и продукты.

Оглашенными показаниями ФИО2 Н.А. в ходе его явки с повинной (т.3 л.д.74-76), согласно которым он признался в совершении 9 эпизодов краж телефонного кабеля совместно с ФИО3, в том числе по <адрес> возле <адрес> количестве 90 метров, за магазином «<данные изъяты>», на <адрес> возле <адрес>, двойного кабеля на <адрес> возле трамвайной остановки, на <адрес> в количестве 100 метров; возле <адрес> одного пролета двойного кабеля, на перекрёстке <адрес> 235 метров у домов <адрес>, по <адрес> ;

оглашёнными показаниями ФИО2 Н.А. в ходе проверок его показаний на месте (т.3 л.д.82-88, 116-119), в ходе которых он указал и уточнил места хищения кабеля;

показаниями представителя потерпевшего ФИО26, согласно которым в период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ происходили хищения телефонного кабеля. Сведения о хищении приходили сначала к ней, потом в бухгалтерию. Точные размеры похищенного кабеля она назвать не может. Но то, что предъявлено в обвинении ФИО6 по объёмам похищенного и по стоимости, она полностью подтверждает. На балансе предприятия находится вся телефонная линия. Срок эксплуатации телефонного кабеля в среднем до 20 лет. Названный ущерб несопоставим с нанесенным ущербом. Приходится оплачивать ещё восстановительные работы. Более 200 абонентов находятся до настоящего времени без телефона и Интернета.

показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым ей известно, что на территории <адрес> была серия краж телефонного кабеля. Причинённый хищениями ущерб рассчитывала она, используя прайс-листы и информацию в Интернете. На балансе предприятия числится вся линия связи, отдельно кабель не числится, поэтому она рассчитывала стоимость кабеля по цене металлолома.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО7 в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.117-119,120-123,124-129) в которых она подробно описала методику произведённых ею расчётов, подтвердила количество совершённых хищений, стоимость похищенного. Она показывала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было похищено 90 метров телефонного кабеля марки ТППэп50*2*0,4, содержащего 10,35 кг лома и отходов меди, стоимостью 1759 рублей 50 копеек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было похищено 40 метров телефонного кабеля марки ТППэп 100*2*0,4, содержащего 20,7 кг лома и отходов меди, стоимостью 3 519 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было похищено 30 метров телефонного кабеля марки ТППэп 50*2*0,5, содержащего 5,55 кг лома и отходов меди, стоимостью 943 рубля 50 копеек и 40 метров телефонного кабеля марки ТППэп 20*2*0,7, содержащего 5,76 кг лома и отходов меди, стоимостью 979 рублей 20 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было похищено 100 метров телефонного кабеля марки ТППэп 100*2*0,4, содержащего 23 кг лома и отходов меди, стоимостью 3 910 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было похищено 80 метров телефонного кабеля марки ТППэп 100*2*0,4, содержащего 18,4 кг лома и отходов меди, стоимостью 3 128 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было похищено 100 метров телефонного кабеля марки ТППэп 50*2*0,4, содержащего 11,5 кг лома и отходов меди, стоимостью 1955 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было похищено 100 метров телефонного кабеля марки ТППэп 100*2*0,4, содержащего 23 кг лома и отходов меди, стоимостью 3900 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было похищено 230 метров телефонного кабеля марки ТППэп 50*2*0,5, содержащего 42,55 кг лома и отходов меди, стоимостью 7 233 рубля 50 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было похищено 60 метров телефонного кабеля марки ТППэп 50*2*0,5, содержащего 11,1 кг лома и отходов меди, стоимостью 1887 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время было похищено 80 метров телефонного кабеля марки ТППэп 50*2*0,4, содержащего 9,2 кг лома и отходов меди, стоимостью 1564 рубля 50 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было похищено 55 метров телефонного кабеля марки ТППэп30*2*0,7, содержащего 11,88 кг лома и отходов меди, стоимостью 2 019 рублей 60 копеек, и 55 метров телефонного кабеля марки ТППэп5*2*0,7, содержащего 1,98 кг лома и отходов меди, стоимостью 336 рублей 60 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было похищено 80 метров телефонного кабеля марки ТППэп200*2*0,4, содержащего 36,8 кг лома и отходов меди, стоимостью 6256 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было похищено 90 метров телефонного кабеля марки ТППэп50*2*0,5, содержащего 27,75 кг лома и отходов меди, стоимостью 4 717 рублей 50 копеек.

показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, согласно которым он вёл журнал учета, куда вносил и сведения о хищении кабеля. ДД.ММ.ГГГГ было похищено 90 м телефонного кабеля, который содержал 10-15 кг меди, по <адрес> в районе домов №. В пролетах между указанных домов отсутствовал телефонный кабель, было видно, что кабель тащили, так как на снегу имелись следы, его тащили примерно до <адрес> человеку не возможно было унести указанный кабель. На столб залезли, так как на нем имелись ступеньки, поднялись до коробки и срубили кабель. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ к ним поступил звонок от <адрес>», так как у них прекратилась телефонная связь. Обнаружили отсутствие 50 м кабеля одной марки и 40 м кабеля другой марки, итого 90 м по <адрес> и по <адрес> был перерублен, были видны следы от саней с широкими полозьями, кабель погрузили на санки и вывезли со двора.ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено, что в <адрес> в районе домов № было похищено 40 м кабеля и в районе <адрес> было похищено 35 м. ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено, что в <адрес> напротив <адрес> вырубили один пролет 50 м кабелей разных марок. ДД.ММ.ГГГГ обнаружили, что в <адрес> в районе спортивного павильона по <адрес>, было похищено 80 м разных кабелей. ДД.ММ.ГГГГ обнаружили, что возле очистных сооружений кабель также был срублен. ДД.ММ.ГГГГ обнаружили, что отсутствовали 2 разных кабеля по 100 м. на перекрестке <адрес> – <адрес> <адрес>. В этом случае кабеля вытянули во двор и около небольшого металлического гаража его свернули. ДД.ММ.ГГГГ выявили, что похищены 2 разных кабеля по 40 м во дворе спортпавильона в Северной части <адрес>, в этот же день было похищено 2 разных кабеля по 115 м. по <адрес> части <адрес>, а спортивный павильон в Северной части. По этим двум кабелям проходит связь двух важных объектов: это очистные сооружения и школа №. Был похищен крупный кабель, мы сразу выехали и восстановили, далее связь снова прекратилась, так как дальше вырубили кабеля. ДД.ММ.ГГГГ было выявлено хищение 2 кабелей по 30 м возле <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обнаружено, что похищено 2 кабеля по 50 м, часть кабеля висела. Видимо, когда его резали, он упал на дом, часть кабеля была срублена. ДД.ММ.ГГГГ было выявлено хищение 2 кабелей по <адрес> возле <адрес> 30 парного – 55 м и такое же количество пятипарного кабеля. Об отсутствии этого кабеля узнали от сотрудников <адрес>», так как у Администрации не было связи с газовой котельной <адрес>». Они также выехали по указанному адресу, <адрес> не жилой, окна там заколочены. Они увидели следы, ведущие к одному из окон, окно было открыто. Рядом с домом находится ряд гаражей, до этих гаражей были видны следы, как кабель тащили. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что было похищено 80 м кабеля по <адрес> возле <адрес>, кабель был отрублен с опоры кабельной линии расположенной возле <адрес> столбе были видны следы от «когтей». В этот же день было выявлено хищение 3 кабелей по 50 м от <адрес> до здания <адрес>».

показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11, которые являются сотрудниками ООО «<адрес>» и дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 в части мест хищения, дат и объёма похищенного кабеля.

показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым она осуществляетприем заявок для проверки повреждения телефонных кабелей.В <адрес> поступали звонки об отсутствии телефонной связи, в основном это было связано с хищением телефонных кабелей.

были оглашены показания ФИО12 в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.234-236) согласно которым от сотрудников ремонтной бригады ей известно, что в <адрес> был похищен телефонный кабель с <адрес>ёрской <адрес>, с <адрес>. В марте 2012 года ей также сообщали, что похищен телефонный кабель с <адрес>ёрской, в южной части города на <адрес>, снова по <адрес> до здания <адрес>

показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ к ним поступали звонки о том, что нарушена телефонная связь. Они выезжали по указанным адресам проверяли кабели и замеряли, сколько метров кабелей отсутствует. Она помнит, что были похищены кабели на <адрес> и <адрес>.

показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым со слов своего сожителя ФИО16 ей известно, что ФИО3 просил его что-то обжечь. Один раз она видела, как ФИО3 у её сестры ФИО15 приобретал спирт. ФИО16 около четырёх раз приходил домой с запахом дыма. Ему было известно, что ФИО3 хранил кабеля в сарае.

Оглашёнными в судебном заседании показаниями ФИО14 в ходе предварительного следствия (т.3 л.д. 28-29), согласно которым ФИО16 ей рассказал, что со слов ФИО6 тот похитил телефонный кабель и просил ФИО16 помочь обжечь данный кабель. У ФИО2 Н.А. дома ФИО16 видел телефонный кабель. ФИО16 неоднократно уходил из дома по просьбе ФИО3 Со слов ФИО16 ей известно, что ФИО3 предлагал ему совершить кражу телефонного кабеля. Она видела, как ФИО3 и ФИО2 Н.А. приобретали спирт у её сестры ФИО15 Со слов ФИО15 ФИО2 Н.А. и ФИО3 приходили за спиртом каждый день по несколько раз;

показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ к ней приходили за спиртом ФИО3, ФИО2 Н.А. Один раз она видела, как ФИО3 стал избивать ФИО2 Н.А., угрожал ему за то, что он донёс о ФИО3 в полицию.

Оглашёнными в судебном заседании показаниями ФИО15 в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.24-25,26-27), согласно которым в её присутствии ФИО3 избивал ФИО2 Н.А. у неё в подъезде в начале ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 при этом кричал на ФИО2 Н.А., что он «сдал» его сотрудникам полиции. За спиртом к ней часто, не один раз в день приходил ФИО17 конца ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно видела, как ФИО3 и ФИО2 Н.А. приобретали в магазинах различные товары. Её удивляло, откуда они берут деньги. От ФИО18 ей стало известно, что в квартире, которую он сдавал ФИО3, он видел кабель, что ФИО3 обжигал там кабель;

показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым в квартире, которую он сдавал ФИО3, он видел три или четыре оплётки от кабеля диаметром примерно 1-1,5 сантиметра. Он сразу предупредил сожительницу, чтобы она передала ФИО6, что он отвечать за его действия не намерен;

показаниями свидетеля ФИО19, согласно которым она сожительствовала сначала с ФИО2 Н.А., потом с ФИО3 Жили на пенсию ФИО2 Н.А. ФИО3 приобретал продукты питания. ФИО3 уходил из дома, говорил, что его вызывают на работу грузить металл. Иногда ФИО3 уходил с ФИО2 Н.А. После того, как они уходили, они приносили продукты, спиртное;

показаниями свидетеля ФИО20 в судебном заседании, согласно которым он знаком с ФИО3 и ФИО2 Н.А. Какие продукты питания они покупали и уходили ли они из дома он не помнит.

Оглашёнными в судебном заседании показаниями ФИО20 в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.20-21), согласно которым в феврале- марте 2012 года ФИО3 и ФИО2 Н.А. уходили неоднократно из дома ночью, взяв с собой топор и верёвку. Возвращались они утром, у ФИО3 при этом были деньги. ФИО3 давал деньги на продукты питания, спиртные напитки, сам приобретал продукты питания и спирт. Это происходило неоднократно. Со слов ФИО2 Н.А и ФИО3 ему известно, что они похищали телефонные кабели. Иногда с собой они брали ножовку по металлу или секатор.

показаниями свидетеля ФИО21, согласно которым он работает сторожем и приёмщиком металла у индивидуального предпринимателя Куимова. ФИО3 приходил и сдавал цветной и черный металл весной-зимой 2012 года после Нового года. ФИО3 приходил иногда с молодым человеком примерно 25-ти лет, в красной куртке, худощавым. Приносили они около 1,5-3 кг обожжённой меди в пакетах, приходили пешком. ФИО22 говорил ему, что ФИО3 и ФИО2 Н.А. ходят, сдают все подряд, в каком количестве не говорил.

Оглашёнными показаниями ФИО21 в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 174-175), согласно которым в феврале 2012 года ему сдавали металл как вместе, так и по отдельности ФИО3 и ФИО2 Н.А. Они приносили и обожженный медный кабель, в каком количестве приносили он назвать не может, в среднем приносили по 2-3 килограмма. 5-6 раз они были в его смену в ДД.ММ.ГГГГ, такое же количество раз были в марте 2012 года, при этом медь приносили не всегда;

показаниями свидетеля ФИО22 в судебном заседании, согласно которым ФИО3 он знает его как жителя <адрес>. ФИО3 сдавал разобранную бытовую технику. В ДД.ММ.ГГГГ на пункт приёма приезжали сотрудники полиции и искали кабель, но кабеля не было. Телефонные кабели он не принимал.

показаниями свидетеля ФИО23, согласно которым ФИО3 угощал его пивом несколько раз. Со слов ФИО2 Н.А. ему стало известно, что ФИО3 похищал кабель.

Свидетель ФИО24 в судебном заседаниипо обстоятельствам дела ничего не пояснила.

Кроме свидетельских показаний вина ФИО3 подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

заявлениями исполнительного директора ООО «УТК-Запад» подтвержден факт кражи у общества телефонных кабелей различной марки и различной длины (т.1 л.д.145; 155; 167; 179; 188; 198; 215; 232 т.2 л.д.5; 20; 32; 44; 56);

протоколами осмотров мест происшествий подтвержден факт отсутствия кабелей, что хищение имущества совершено свободным доступом путём обрубания (обрезания) кабелей с помощью специальных предметов (т.1 л.д. 147-148; 157-158; 169-170; 181-182; 190-191; 200-201; 217-218; 233-234; т.2 л.д. 7-8; 24-25; 35-36; 46-47; 57-58);

справками о величине причинённого ущерба ООО «УТК-Запад» (т.1 л.д.146; 156; 168; 180; 189; 199; 216; 232; т.2 л.д. 6; 21; 33; 45; 57);

справкой ЗАО «Алюминиевая продукция», согласно которой цена одного килограмма лома меди на ДД.ММ.ГГГГ составляет 170 рублей 00 копеек (т.2 л.д.103);

протоколами выемки:

топора и верёвки у ФИО3 (т.3 л.д.57-58), топора у ФИО2 Н.А. (т.3 л.д.65-66), которые были осмотрены (т.3 л.д. 59-60; 67-68) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.61,69). Как указано в протоколах выемки, ФИО3 и ФИО2 Н.А. указали, что именно при помощи этих орудий они совершали хищения телефонного кабеля. В ходе осмотра были обнаружены на лезвии топоров зазубрины.

Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО15, ФИО14 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия суд расценивает как индивидуальные особенности личности, памяти. Суд учитывает, что с момента совершения преступлений прошёл значительный временной период и свидетели могли забыть некоторые подробности. Суд принимает за основу их показания, данные в ходе предварительного следствия.

Не доверять показаниям ФИО2 Н.А. и остальных свидетелей у суда не имеется оснований, показания ФИО2 Н.А. последовательны, причин для оговора в судебном заседании ФИО3 с его стороны и со стороны других свидетелей, не установлено. Доводы же подсудимого о том, что ФИО2 Н.А. оговаривает его, чтобы проживать с ФИО19, что ранее ФИО2 Н.А. уже оговаривал его, явно надуманы и противоречат остальным доказательствам по делу. Сам ФИО2 Н.А. отрицал факт оговора им ФИО3 Суд учитывает также, что признательными показаниями в отношении ФИО3 ФИО2 Н.А. не только изобличает его одного, но и сам признается в совершении ряда более тяжких преступлений. Суд принимает показания ФИО2 Н.А. в судебном заседании, так как они согласуются с остальными доказательствами по делу.

Указание сотрудниками ООО «УТК-Запад», что при совершении хищений были использованы монтажные когти, не исключает виновности ФИО3, так как они давали показания и по тем хищениям, которые не вменены ФИО3 Кроме этого, не исключается, что кто-то иной по другой причине мог использовать монтажные когти. Доводы свидетеля ФИО11, что кабель нельзя отрубить топором без специальных приспособлений, являются его предположениями, ничем не обоснованны. Суд относится к ним критически.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что содеянное ФИО3 следует расценивать как продолжаемое преступление, противоречат установленным фактическим обстоятельствам по делу. ФИО3 совершал хищения в разных местах города, не знал, кому принадлежат воздушные кабельные линии. Кроме этого он пояснил, что кражу решали совершать каждый раз, когда заканчивались деньги. Аналогичную позицию высказал и ФИО2 Н.А., что говорит о том, что всё содеянное ФИО3 не охватывалось его единым умыслом.

Совершение преступлений ФИО3 группой лиц по предварительному сговору нашло свое подтверждение в судебном заседании и полностью доказано материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Уголовного кодекса Российской Федерациипреступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Соучастники совместно исполняют преступление и являются соисполнителями.

На основании статьи 32 Уголовного кодекса Российской Федерациисоучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Совместность соучастия означает, что общие для всех преступные последствия наступают в результате усилий всех соучастников; между действиями каждого соучастника и преступными последствиями должна быть причинная связь.

Каждый из соучастников преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации осознавал, что действует в группе, осознавал, что последствия наступят от их совместных действий.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для разрешения дела. Суд находит вину ФИО3 в инкриминируемых ему деяниях, доказанной.

Действия ФИО3, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества(краже) группой лиц по предварительному сговору, квалифицированы судом соответственно по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из тринадцати эпизодов хищений.

Поскольку подсудимый совершил преступления, будучи вменяемым, что подтверждается выводами, изложенными в заключении комиссии экспертов амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам комиссии экспертов, ФИО3 страдал, как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, а также страдает и в настоящее время психическим расстройством в виде эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип (диагностическая рубрика по Международной классификации болезней /10 пересмотр/ (МКБ-10): код F 60.30), а также страдал и страдает в настоящее время синдромом зависимости вследствие употребления алкоголя, и находится в состоянии острой не осложнённой интоксикации алкоголем. Имеющиеся у ФИО3 психические расстройства не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому он может и должен нести за содеянное уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому суд с учетом требований ст.6,60-63,67 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь.

Преступные действия ФИО3 относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно.

ФИО3 после его освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, через непродолжительный период после освобождения вновь совершил ряд корыстных преступлений, продолжал преступную деятельность в период предварительного следствия, что говорит о его негативном отношении к общепринятым нормам поведения. ФИО3 ранее судим за совершение преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, им были вновь совершены умышленные преступления средней тяжести. Действия его образуют в соответствии ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, и что учитывается судом при назначении наказания в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Явки с повинной ФИО3 по девяти предъявленным эпизодам хищений в феврале 2012 года и частичное признание им вины, наличие у него психических и поведенческих расстройств, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание. Положения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к ФИО3 применены быть не могут, так как в действиях его установлен рецидив преступлений.

Причинённый преступлениями ущерб не возмещён подсудимым.

При назначении наказания на основании ч.1 ст.67 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает степень фактического участия ФИО3 в совершении преступления группой лиц, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. Суд учитывает, что все соучастники являлись соисполнителями преступления, преступный результат был достигнут в результате их совместных и согласованных действий, при этом все преступления были совершены по предложению ФИО3

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положений ст.ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО3 дополнительных видов наказаний по всем составам.

При определении меры наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного. Руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что за совершенные преступления подсудимый ФИО3 подлежит лишению свободы, которое он должен отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строго режима, потому что в действиях его установлен рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не предъявлялся.

Суд приходит к выводу о взыскании с осуждённого ФИО3 процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника в ходе предварительного следствия по делу на основании ч.1 и ч.2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении тринадцати преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), и назначить ему наказание:

по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2(два) года без ограничения свободы по каждому из указанных эпизодов;

по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев без ограничения свободы по каждому из указанных эпизодов.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания к отбытию ФИО3 назначить 5 (пять) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: нож, два топора и верёвку уничтожить; записную книжку и ежедневник хранить при деле.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по делу в ходе предварительного следствия, в сумме 20806 рублей 90 копеек.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы через Карпинский городской суд, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Черемисин А.В.