Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2021 ~ М-242/2021 от 01.03.2021

УИД: 35RS0006-01-2021-000466-13 2-332/2021

 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг                  2 июня 2021 г.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.

при секретаре Рожковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обуховой Натальи Евгеньевны к администрации городского поселения «Город Великий Устюг» о признании незаконным постановления от 8 июня 2018 г. № 317 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения, определении вида разрешенного использования и присвоении адресного номера», к ООО «Базис» и Сосновскому Николаю Александровичу о признании результатов кадастровых работ недействительными, к Сосновскому Николаю Александровичу о прекращении права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Обухова Н.Е. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения «Город Великий Устюг» о признании незаконным постановления от 8 июня 2018 г. № 317 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения, определении вида разрешенного использования и присвоении адресного номера» и признании результатов кадастровых работ недействительными.

В обоснование иска указала, что на основании постановления главы Великоустюгского муниципального района Вологодской области от 24 июня 1998 г. № 585 она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № 0941581 от 30 июня 1998 г. Собственником смежного земельного участка по адресу: ... является Сосновский Н.А. 11 ноября 2020 г. ей стало известно, что Сосновским Н.А. путем перераспределения был образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 1176 кв. метров, границы которого пересекают границы принадлежащего ей земельного участка. Письмом администрации ГП «Город Великий Устюг» от 11 ноября 2020 г. № 01-13/4615 ей сообщено, что указанный земельный участок был образован путем перераспределения земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №. Схема расположения земельного участка утверждена постановлением администрации МО «Город Великий Устюг» № 317 от 8 июня 2018 г. Считает, что указанное постановление вынесено незаконно, нарушает ее права как собственника смежного земельного участка с кадастровым номером №. Между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и № (из которого образован участок с кадастровым номером №) отсутствовали земли государственной собственности, которыми распорядилась администрация, утвердив постановлением от 8 июня 2018 г. № 317 схему расположения земельного участка. Границы ее земельного участка существуют на местности более 15 лет, по фактическим границам земельного участка установлен забор. Вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № пересекает фактические границы принадлежащего ей земельного участка, а также существующие на нем постройки.

В судебном заседании 21-22 апреля 2021 г. истец Обухова Н.Е. увеличила заявленные требования, просит прекратить право собственности Сосновского Н.А. на земельный участок с кадастровым номером №, остальные требования Обухова Н.Е. и её представитель Езовских Л.В. поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В настоящее судебное заседание истец Обухова Н.Е. и её представитель Езовских Л.В. не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика – администрации ГП «Город Великий Устюг» Голикова О.В. в судебном заседании 21 апреля 2021 г. указала на несогласие с исковыми требованиями; в настоящее судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, в письменном отзыве указала, что 30 мая 2018 г. в администрацию МО «Город Великий Устюг» (в настоящее время администрация ГП «Город Великий Устюг») от Глазачева Ю.З., действующего на основании доверенности от 22 мая 2018 г. в интересах Сосновского Н.А., поступило заявление о перераспределении земельного участка. Постановлением администрации МО «Город Великий Устюг» от 8 июня 2018 г. № 317 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения, определении вида разрешенного использования и присвоении адресного номера» указанная схема была утверждена. В результате перераспределения земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, площадью 111 кв. метров и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1065 кв. метров образован земельный участок площадью 1176 кв. метров. Действия администрации МО «Город Великий Устюг» осуществлены в полном соответствии со статьями 11.7, 11.10 ЗК РФ, так как перераспределение земельных участков произведено из земель государственной неразграниченной собственности и земельного участка, находящегося в собственности заявителя. Доводы истца о том, что вновь образуемый земельный участок с кадастровым номером № пересекает фактические границы принадлежащего истцу земельного участка, опровергаются материалами дела. На основании свидетельства о праве собственности на землю от 30 июня 1998 г. Обуховой Н.Е. предоставлен земельный участок площадью 425 кв. метров. Также установлена конфигурация и длина линий земельного участка. В 2020 году Управлением Росреестра по Вологодской области по результатам осуществления мероприятий по надзору за соблюдением земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером № Обуховой Н.Е. вынесено предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства, согласно которому длина линии проверяемого земельного участка с северной стороны должна составлять 18 метров, согласно произведенному обмеру длина линии вдоль металлического забора с северной стороны составляет 23,30 метров (разница 5,2 метра). Согласно плану длина линии с восточной стороны составляет 47,5 метра, согласно произведенного обмера длина линии с восточной стороны составляет 53 метра (разница 5,5 метров). Таким образом, истцом неправомерно по северной стороне используется более 5 метров земельного участка. Исходя из объяснений истца, в пределах самовольно используемого земельного участка располагается веранда и теплица. Пояснить на каких правовых основаниях истец использует указанный земельный участок, истец не смогла. Согласно плану земельного участка, утвержденному постановлением администрации города Великий Устюг и Великоустюгского района № 1164 от 2 декабря 1992 г., постановлением администрации Великоустюгского муниципального района № 1677 от 29 декабря 2000 г., предоставленного Сосновскому Н.А., длина линии земельного участка с северной стороны составляет 29,98 метров. В результате перераспределения длина линии земельного участка с северной стороны составила 28,02 метра, что на 1,9 метра меньше, чем на дату предоставления. Просит в удовлетворении требований Обуховой Н.Е. отказать.

Представитель ответчика ООО «Базис» и третье лицо Гарманова А.В. с иском не согласилась, сослалась на письменные возражения, согласно которым ООО «Базис» по договору подряда от 8 февраля 2018 г. № 26 в 2018 году провело кадастровые работы по образованию земельного участка путем перераспределения земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №. Цель перераспределения – привести границы земельного участка в соответствие с планом земельного участка М1:500, который не был учтен ранее при межевании земельного участка с кадастровым номером №. Границы несмежного участка с кадастровым номером № в разделе межевого плана «Схема расположения земельных участков» были отображены на основании плана земельного участка при владении № по ..., М1:500, утвержденного постановлением Главы Великоустюгского муниципального района от 24 июня 1998 г. № 585. Данный план аналогичен плану на участок земли, передаваемый в собственность – приложение к свидетельству на право собственности на землю № 11240 от 30 июня 1998 г. Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. И только в случае отсутствия таких документов, границы могут определяться в соответствии с фактическим землепользованием. Для земельных участков с кадастровыми номерами № и № такие документы существуют. Это планы участков М1:500. Согласно данным картографическим материалам между этими участками имеется «полоса» земли государственной собственности, о чем также свидетельствует утвержденная в 2018 году администрацией МО «Город Великий Устюг» схема расположения. Фактически границу между участками на местности определить было затруднительно, так как она на момент съемки в 2018 году не была обозначена четко опознаваемыми контурами (к примеру, забором). Изменение площади при распределении участка с кадастровым номером № незначительно, обусловлено трудностью ручного вычисления площади фигуры (участка) сложной конфигурации при предоставлении земли в 1990-х годах. Доказательством правильности выполнения кадастровых работ по перераспределению земельного участка в 2018 году является принятое положительное решение, вынесенное кадастровой палатой и Росреестром, по заявлению о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №. Считает, что исковые требования Обуховой Н.Е. необоснованны и перераспределение земельного участка с кадастровым номером № проведено с соблюдением норм земельного законодательства. Просит отказать Обуховой Н.Е. в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Сосновский Н.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Сосновского Н.А. – Полозов С.Ю. с иском не согласен, сослался на письменные возражения, согласно которым объективных доказательств, свидетельствующих о том, что формирование земельного участка с кадастровым номером № в результате процедуры перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежавшего на праве собственности Сосновскому Н.А., и земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, произошло за счет земельного участка с кадастровым номером №, а также свидетельствующих о наложении границ данных земельных участков, истцом Обуховой Н.Е. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено. Обуховой Н.Е. также не представлено доказательств нарушения требований закона при издании постановления администрации МО «Город Великий Устюг» 8 июня 2018 г. № 317 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения, определении вида разрешенного использования и присвоении адресного номера», а также при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка кадастровым номером №. Избранный истцом способ защиты права не может в полной мере обеспечить
его восстановление, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о признании
незаконным постановления администрации МО «Город Великий Устюг» от 8 июня 2018 г. № 317 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения,
определении вида разрешенного использования и присвоении адресного номера», а также о
признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельного участка
с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., принадлежащего ответчику Сосновскому Н.А., не имеется. Требования о прекращении права собственности Сосновского Н.А. на земельный участок с кадастровым номером № также не подлежат удовлетворению, поскольку право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, на основании правоустанавливающих документов.

Представители третьих лиц - ФГБУ «ФКП Росреестра по Вологодской области» и Управления Росреестра по Вологодской области в суд не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменный отзыв.

Представитель третьего лица – ООО «Волземресурс», третье лицо - кадастровый инженер Майоров В.А. в суд не явились, извещены надлежащим образом, Майоров В.А. представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому им на основании договора подряда от 19 июля 2018 г. был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... Границы указанного земельного участка были уточнены по фактическому землепользованию. Обухова Н.Е. пояснила, что ранее к ней обращался кадастровый инженер «ОРБ-Сервис», выполнявший кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, для согласования границы между участками, совместно ими границы были осмотрены, Обухова Н.Е. согласовала местоположение границы путем подписания акта согласования местоположения границ. В результате геодезических измерений, данные обмера границ земельного участка с кадастровым номером № соответствовали сведениям ЕГРН о местоположении части границ смежного земельного участка с кадастровым номером №. Часть земельного участка с кадастровым номером №, являющаяся смежной границей с земельным участком с кадастровым номером №, была установлена в соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ, и сведения о которой внесены в ЕГРН, из чего следует, что между данными земельными участками отсутствуют земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Считает, что образование земельного участка с кадастровым номером №, сформированного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с землями, находящимися в государственной и муниципальной собственности, нарушает права Обуховой Н.Е. С исковыми требованиями Обуховой Н.Е. согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (пункты 1, 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

    В силу пунктов 2 и 3 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

    Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункт 2 статьи 39.28 ЗК РФ).

    Судом установлено, что истец Обухова Н.Е. является собственником земельного участка с
кадастровым номером №, площадью 425 кв. метров, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — отдельно стоящие малоэтажные жилые дома до 3-х этажей (объекты индивидуального жилищного строительства), расположенного по адресу: ..., на основании постановления Главы Великоустюгского муниципального района от 24 июня 1998 г. № 585. Данный земельный участок является ранее учтенным, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. По данному земельному участку в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах и обременениях, а также о расположении в пределах земельного участка с кадастровым номером № каких либо объектов капитального строительства.

    Ответчику Сосновскому Н.А. принадлежал на праве собственности на основании постановления администрации г. Великий Устюг и Великоустюгского района № 1164 от 2 декабря 1992 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 21 февраля 2005 г., договора купли-продажи 1/2 доли земельного участка от 16 февраля 2001 г. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1065 кв.метров, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: .... Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным объектом недвижимости, снят с государственного кадастрового учета 26 декабря 2018 г. в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером №. Сведения ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером № имеют статус «архивный».

    Из свидетельства о государственной регистрации права от 18 марта 2005 г. серии 35-АА № 292363 следует, что до уточнения площади указанного земельного участка до 1065 кв. метров, его общая площадь составляла 1097 кв. метров (л.д. 41).

30 мая 2018 г. в администрацию МО «Город Великий Устюг» (в настоящее время администрация ГП «Город Великий Устюг») от Глазачева Ю.З., действующего на основании доверенности от 22 мая 2018 г. в интересах Сосновского Н.А., поступило заявление о перераспределении земельного участка (л.д. 40).

Постановлением администрации МО «Город Великий Устюг» от 8 июня 2018 г. № 317 с учетом изменений и дополнений, внесенных постановлением от 5 сентября 2018 г. № 557, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №, общей площадью 1176 кв. метров, образуемого путем перераспределения земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, площадью 111 кв. метров и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1065 кв. метров, находящегося в частной собственности; определены категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования образуемого земельного участка - отдельно стоящие малоэтажные дома до 3-х этажей (объекты индивидуального жилищного строительства); присвоен адрес: Российская Федерация, ..., 6 (л.д. 21-22, 47).

ООО «Базис» по договору подряда от 8 февраля 2018 г. № 26 в 2018 году провело кадастровые работы по образованию земельного участка путем перераспределения земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, составлен межевой план от 15 августа 2018 г., согласно которому смежество с земельным участком с кадастровым номером № отсутствует и ранее при межевании участка с кадастровым номером № оно было указано ошибочно. Между участками № и № имеется «полоса» земель государственной собственности. Об этом свидетельствуют планы земельных участков М 1:500 и утвержденная администрацией схема расположения от 8 июня 2018 г. (л.д. 159-162).

18 декабря 2018 г. между администрацией МО «Город Великий Устюг» и Глазачевым Ю.З., действующим от имени и в интересах Сосновского Н.А., подписано соглашение № 14-ЗП о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории МО «Город Великий Устюг».     

В силу пункта 1 статьи 25 ЗК РФ право собственности на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Сведения о вновь образованном земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Земельный участок является ранее учтенным. По данному земельному участку в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном 10 января 2019 г. праве Сосновского Н.А.

По сведениям ЕГРН в пределах данного земельного участка расположено здание с кадастровым номером №, назначением - «жилой дом», площадью — 13,8 кв.метров, год завершения строительства - 1917 г., расположенного по адресу: .... По данному зданию в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном 18 марта 2005 г. праве собственности Сосновского Н.А.

Истец Обухова Н.Е. просит признать незаконным постановление администрации МО «Город Великий Устюг» от 8 июня 2018 г. № 317 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения, определении вида разрешенного использования и присвоении адресного номера», результаты кадастровых работ недействительными.

    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оснований для удовлетворения указанных требований суд не находит по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что принадлежащий истцу Обуховой Н.Е. земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «ранее учтенный», следовательно, сведений, указанных в ЕГРН на данный участок, недостаточно для определения его на местности.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 30 июня 1998 г. и содержащемуся в нем плану земельный участок Обуховой Н.Е. имеет площадь 425 кв. метров и четкий контур границы с указанием длины линий земельного участка (л.д. 15-16).

Истцом Обуховой Н.Е. представлен межевой план от 13 февраля 2019 г., составленный кадастровым инженером ООО «Волземресурс» Майоровым В.А. в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому площадь данного земельного участка составляет 725 кв.метров, смежными землями являются земельный участок с кадастровым номером № и земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Площадь и местоположение границ земельного участка уточнены на местности в соответствии с фактическим использованием (л.д. 60-65).

Из изложенного следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером № при межевании значительно увеличилась с 425 до 725 кв. метров за счет земель, находящихся, в том числе в государственной собственности, тогда как решений о предоставлении Обуховой Н.Е. дополнительного земельного участка уполномоченным органом не принималось.

На основании данного межевого плана сведения земельном участке с кадастровым номером № в ЕГРН не внесены.

Согласно имеющимся в деле материалам проверки по результатам проведенного государственного земельного контроля установлен факт нарушения истцом Обуховой Н.Е. земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии земель, находящихся государственной собственности, прилегающих к ее земельному участку с кадастровым номером № (л.д. 95-138).

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что формирование земельного участка с кадастровым номером № в результате процедуры перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежавшего на праве собственности Сосновскому Н.А., и земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, произошло за счет земельного участка с кадастровым номером №, а также свидетельствующих о наложении границ данных земельных участков, истцом Обуховой Н.Е. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судом поставлен на разрешение вопрос о назначении по делу землеустроительной экспертизы для решения вопросов о соответствии местоположения земельного участка, используемого истцом, правоустанавливающим документам, пересекает ли границы земельного участка с кадастровым номером № вновь образованный земельный участок с кадастровым номером №.

От проведения землеустроительной экспертизы Обухова Н.Е. категорически отказалась, сославшись на достаточность представленных в материалы дела доказательств.

Кроме того, истцом Обуховой Н.Е. не представлено объективных доказательств нарушения требований закона при издании постановления администрации МО «Город Великий Устюг» 8 июня 2018 г. № 317 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения, определении вида разрешенного использования и присвоении адресного номера», а также при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка кадастровым номером №.

В силу статьи 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

В соответствии с частью 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования (статья 37 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ).

    В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Частью 2 статьи 22 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, в том числе в целях исправления указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка.

Истцом заявлены требования о признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером 35:10:0105009:268, то есть составленного кадастровым инженером межевого плана названного земельного участка. Вместе с тем, указанный документ является техническим, не является сделкой, ненормативным актом, т.е. не может быть признан недействительным в порядке § 2 главы 9 ГК РФ.

Признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, поскольку не разрешает спор по существу и не определяет надлежащий способ восстановления нарушенного права собственности истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2003 г. № 6-П указал,
что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованное лицо в выборе способа защиты
нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в
зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК
РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 ГК РФ, исходя из
характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Земельные споры, согласно пункту 1 статьи 64 ЗК РФ, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О
некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с
защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество
относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое
имущество (абзац третий пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №
10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,
связанных с защитой права собственности и других вещных прав», абзац второй пункта 1
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006
г. № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество».
Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен
на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора
о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный
землепользователь.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт и момент
возникновения наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и
земельного участка, принадлежащего ответчику.

В настоящем гражданском деле истцом Обуховой Н.Е. не заявлено требований об установление
местоположения границы земельных участков с кадастровыми номерами № и
№.

Таким образом, избранный истцом способ защиты права не может в полной мере обеспечить
его восстановление.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований истца о признании
незаконным постановления администрации МО «Город Великий Устюг» от 8 июня 2018 г. № 317 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения,
определении вида разрешенного использования и присвоении адресного номера», а также о
признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельного участка
с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., принадлежащего ответчику Сосновскому Н.А., не имеется.

Требования о прекращении права собственности Сосновского Н.А. на земельный участок с кадастровым номером № также не подлежат удовлетворению, поскольку право собственности Сосновского Н.А. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, на основании правоустанавливающих документов: постановления администрации г. Великий Устюг и Великоустюгского района № 1164 от 2 декабря 1992 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 21 февраля 2005 г., договора купли-продажи 1/2 доли земельного участка от 16 февраля 2001 г., соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории МО «Город Великий Устюг» от 18 декабря 2018 г. № 14-ЗП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обуховой Натальи Евгеньевны к администрации городского поселения «Город Великий Устюг» о признании незаконным постановления от 8 июня 2018 г. № 317 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения, определении вида разрешенного использования и присвоении адресного номера», к ООО «Базис» и Сосновскому Николаю Александровичу о признании результатов кадастровых работ недействительными и к Сосновскому Николаю Александровичу о прекращении права собственности на земельный участок, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через районный суд в месячный срок со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Зеленская

Мотивированное решение изготовлено 8 июня 2021 г.