Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8194/2015 ~ М-7718/2015 от 08.09.2015

№ 2-8194/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Максимовой Л.А.,

при секретаре Шиманчик К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешова И.М. к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «АСК-Петербург» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Кулешов И.М. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» был заключен договор добровольного страхования автомобиля . В связи с отзывом у страховой компании лицензии на осуществление страхования и перестрахования, между истцом и ЗАО «СК «АСК-Петербург» указанный договор был расторгнут, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена сумма к возврату истцу в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с просьбой вернуть причитающуюся истцу страховую премию в течение <данные изъяты> дней. На момент обращения в суд никаких страховых выплат ответчик не произвел. Истец просит взыскать с ЗАО СК «АСК-Петербург» денежную сумму в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец и его представитель по устной доверенности Кулешов Е.И. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Корякин С.А, действующий на основании доверенности, не оспаривал законность требования истца о взыскании части страховой премии на сумму <данные изъяты>., подлежащей возвращению истцу. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО «СК «АСК-Петербург» была отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования, страховая деятельность компании прекращена, расчетные счета заблокированы. Полагал, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна сумме неисполненных обязательств и в связи с этим просил снизить размер неустойки и компенсации морального вреда в соответствии со ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г «О защите прав потребителей» в своей преамбуле указывает, что им регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Пунктом 3 данной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., истцом уплачена страховая премия по договору в размере <данные изъяты>.

Таким образом, отношения между истцом и ответчиком урегулированы Гражданским кодексом РФ и ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «СК «АСК-Петербург» был составлен акт о расторжении (досрочном прекращении) договора, по которому договор признается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ., страховая премия по договору в размере <данные изъяты>. возвращается страхователю.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из изложенных правовых норм и заключенного с истцом акта о расторжении договора, требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты>., являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по возврату денежной суммы, суд полагает, что имеются основания для взыскания в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки в размере <данные изъяты> % от суммы страховой премии (в размере <данные изъяты>.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд выполняет расчет неустойки самостоятельно.

<данные изъяты>.

С учетом положения абз.4 ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать <данные изъяты>.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом закон не устанавливает требований в части того, что снижение неустойки возможно в зависимости от того, является ли она либо законной, либо договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

В рамках настоящего спора суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также соотношение суммы неустойки и уплаченной истцом суммы по договору, отсутствие сведений о действительном ущербе, причиненном истцу в результате неисполнения обязательства ответчиком, длительность неисполнения обязательства, возможные финансовые последствия для каждой из сторон.

С учетом всего изложенного, суд полагает, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, взыскание неустойки в полном объеме нарушает баланс интересов истца и ответчика, перечисленные судом обстоятельства в своей совокупности суд признает исключительными, в связи с чем, снижает размер заявленной истцом неустойки до <данные изъяты>.

Как установлено статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что по вине ответчика были существенно нарушены права истца на получение услуги надлежащего качества. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Учитывая степень вины ответчика, отсутствие тяжких последствия для истца, суд считает разумным и справедливым взыскание компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., частично удовлетворяя требование истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа, подлежащего взысканию с ЗАО «СК «АСК-Петербург» составляет <данные изъяты>

Истец в силу п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> в связи с удовлетворением требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кулешова И.М. с ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» денежную сумму <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

В остальных требованиях отказать.

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2015г.

2-8194/2015 ~ М-7718/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Кулешов Иван Михайлович
Ответчики
ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург"
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Максимова Л.А.
Дело на сайте суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
08.09.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.09.2015Передача материалов судье
09.09.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.09.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.09.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.09.2015Судебное заседание
28.09.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.10.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.10.2015Дело оформлено
30.10.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее