Решение по делу № 2-866/2018 ~ М-605/2018 от 27.02.2018

Гр. дело 2-№ «С»\18г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 апреля 2018 г. Коломенский городской суд МО в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре Заикиной М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЯКОВЛЕВОЙ ЖАННЫ ВАСИЛЬЕВНЫ к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и МО о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно заявленному иску, истец просит признать за нею, Яковлевой Ж.В. право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п.п.20 п.1 ст.30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ как за лицом, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах независимо от их возраста с ДД.ММ.ГГГГ Обязать ГУ УПФ РФ № по <адрес> и МО назначить ей с ДД.ММ.ГГГГ досрочную страховую пенсию по старости с зачетом в специальный стаж периодов работы: 1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности фельдшера-лаборанта Рассказовского территориального медицинского объединения в календарном исчислении; 2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождения на курсах повышения квалификации в календарном исчислении; 3) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности фельдшера-лаборанта экстренной лаборатории в отделении анестезиологии и реанимации клинической лаборатории лабораторного отдела Клиники МОНИКИ им. ФИО3.

Истица Яковлева Ж.В. в судебное заседание не явилась. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом. Направила суду ходатайство о рассмотрении данного дела в свое отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие.

Опрошенный в судебном заседании представитель истца Яковлевой Ж.В. по доверенности Парфенов Р.М. заявленный иск поддержал и пояснил, что истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.20 ч.1 ст.30 ФЗ РФ № 400-ФЗ. Ответчик своим решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказал ей в назначении пенсии указанного вида, засчитав документально <данные изъяты> дня. Причиной не назначения истицы указанной пенсии стало не включение в подсчет льготного стажа периода работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера-лаборанта Рассказовского ТМО, а также не включение периода нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что необходимость включения первого спорного периода подтверждается трудовой книжкой и льготной справкой. Необходимость включения периода нахождения истицы на курсах повышения квалификации доказывает приказом работодателя о направлении на повышение квалификации. Также истец просит включить в спецстаж истицы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера-лаборанта экстренной лаборатории в отделении анестезиологии и реанимации клинической лаборатории лабораторного отдела Клиники МОНИКИ им. ФИО3. В указанный период истица продолжала работать в ГБУ ЗМО МОНИКИ им. ФИО4 и в настоящее время занимает должность фельдшера-лаборанта центральной клинической лаборатории. Полагает, что стаж необходимой продолжительности у истицы возникает на ДД.ММ.ГГГГ Поэтому просит назначить пенсию истицы по заявленному основанию не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска ссылается на п.п.20 п.1 ст.30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях в РФ». Просит иск удовлетворить.

Опрошенная в судебном заседании представитель ГУ УПФ РФ иск не признала. Полагает, что на дату обращения истицы с заявлением о назначении пенсии по п.п.20 п.1 ст.20 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ - ДД.ММ.ГГГГ стажа необходимой продолжительности она не имела. Первый спорный период работы истицы в Рассказовском ТМО просит исключить, поскольку трудовая деятельность истицы проходила в учреждении, не предусмотренном Списком. Второй спорный период трудовой деятельности истицы – период нахождения на курсах повышения квалификации просит исключить, поскольку истица в данный период не работала, а обучалась. Третий спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть включен в спецстаж истицы, поскольку он заявлен истицы после обращения ДД.ММ.ГГГГ к ответчику за назначением пенсии. Просит в иске в полном объеме отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.20 п.1 ст.30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» предусмотрено назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах независимо от их возраста.

В судебном заседании установлено, что истица на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность фельдшера-лаборанта Рассказовского кожно-венерологического диспансера. В указанной должности истица проработала по ДД.ММ.ГГГГ и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с указанной должности была уволена по собственному желанию. Согласно представленной стороной истца льготной справки, истица на протяжении свей работы в Рассказовском кожно-венерологическом диспансере работала на полную ставку в течение полной рабочей недели.

Согласно Архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ Рассказовская ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ была переименована в Рассказовское Территориальное медицинское объединение. На основании Постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ данный диспансер был переименован в кожно-венерологическое отделение Рассказовского ТМО с сохранением стационара на 25 коек и амбулаторию. С ДД.ММ.ГГГГ Рассказовское ТМО переименовано в МУЗ «Рассказовская центральная районная больница» <адрес>. Несмотря на переименование, должностные обязанности истицы и выполняемые ею трудовые функции остались без изменений. Суд приходит к выводу, что Рассказовское ТМО являлось учреждением здравоохранения, осуществлявшим лечебную работу, поэтому наименование ТМО на оценку пенсионных прав истицы влиять не может. Суд полагает, что первый спорный период должен быть зачтен в трудовой стаж истицы.

Суд полагает, что второй спорный период-период нахождения истицы на курсах повышения квалификации должен быть включен в ее спецстаж по следующим основаниям. На данные курсы повышения квалификации истица направлялась по приказу работодателя с сохранением заработной платы и отчислением необходимых страховых взносов за нее в УПФ РФ.В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня…при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в УПФ РФ.

В силу ст.187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата по основному месту работы. При направлении истицы на курсы повышения квалификации истица направлялась на них по приказу работодателя с сохранением своего рабочего места и средней заработной платы. Поэтому суд полагает, что период трудовой деятельности истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в льготный стаж.

С учетом того, что истица с ДД.ММ.ГГГГг и по настоящее время продолжает работать, осуществлять медицинскую деятельность в учреждении здравоохранения-в должности фельдшера-лаборанта экстренной лаборатории в отделении анестезиологии и реанимации клинической лаборатории лабораторного отдела Клиники МОНИКИ им. ФИО3, то право у истицы на пенсию по заявленному основанию возникло с ДД.ММ.ГГГГ Если у истца возникло право на назначение пенсии после обращения с заявлением к ответчику по вопросу назначения пенсии, суд вправе определить дату возникновения права истца на заявленную пенсию. В данном случае с учетом включения 3-го периода трудовой деятельности истицы, право на заявленный вид пенсии у нее возникло с ДД.ММ.ГГГГ

Поэтому суд данный иск удовлетворяет.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за ЯКОВЛЕВОЙ ЖАННОЙ ВАСИЛЬЕВНОЙ право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п.п.20 п.1 ст.30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ как за лицом, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах независимо от их возраста с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ГУ УПФ РФ № по <адрес> и МО назначить Яковлевой Жанне Васильевне с ДД.ММ.ГГГГ досрочную страховую пенсию по старости с зачетом в специальный стаж периодов работы: 1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -в должности фельдшера-лаборанта Рассказовского территориального медицинского объединения в календарном исчислении; 2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -нахождения на курсах повышения квалификации в календарном исчислении; 3) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности фельдшера-лаборанта экстренной лаборатории в отделении анестезиологии и реанимации клинической лаборатории лабораторного отдела Клиники МОНИКИ им. ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.