Определение по делу № 13-5/2018 (13-59/2017;) от 20.12.2017

Материал №

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кораблино                             5 февраля 2018 года

    Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Морозова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Кормилицыной Е.В.,

с участием взыскателя - представителя ООО «СпецСнаб71» Куманевой С.А.,

заинтересованного лица Артюхиной Е.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ООО «СпецСнаб71» к Артюхиной Е. А. о процессуальном правопреемстве,                     у с т а н о в и л:

заочным решением Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ОАО « Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245 443 руб. 78 коп., а также государственной пошлины в сумме 9654 руб. 44 коп.. Решение суда вступило в законную силу.

    Определением Кораблинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была произведена замена взыскателя ОАО « Сбербанк России» на правопреемника ООО «СпецСнаб71» в связи с уступкой прав требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

    Задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена

    В связи со смертью должника ФИО1 и вступлении в наследство Артюхиной Е.А. ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с заявлением о замене должника по гражданскому делу №.

     В судебном заседании представитель «СпецСнаб71» ФИО4 поддердала поданное заявление о замене должника по кредитному обязательству и просила его удовлетворить.

    Заинтересованное лицо Артюхина Е.А. не возражала против признания её должником по кредитному обязательству.

    Изучив материалы, суд полагает, что требования ООО «СпецСнаб71» подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

    В силу ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    Из материалов дела следует, что заочным решением Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ОАО « Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245 443 руб. 78 коп., а также государственной пошлины в сумме 9654 руб. 44 коп.. Решение суда вступило в законную силу.

    Определением Кораблинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была произведена замена взыскателя ОАО « Сбербанк России» на правопреемника ООО «СпецСнаб71» в связи с уступкой прав требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

    Задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена

    Согласно материалам наследственного дела № Артюхина Е.А. обратилась к нотариусу Кораблинского нотариального округа <адрес> с заявлением о вступлении в наследство по закону на имущество умершего ФИО1

    В связи с данными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что требования заявленные ООО «СпецСнаб71» подлежат полному удовлетворению..

    Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

                    о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░71» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░. ░. ░░░░░░░