Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22К-1095/2012 от 09.02.2012

Судья Журавлева Т.А. Дело № 22-1095-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 16 февраля 2012 года.

    Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Белозерова В.А.

и судей Соловьевой И.В., Клюкина А.В.

при секретаре Куликовой М.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Паукова С.А. на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 17 ноября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство Паукова С.А. в части выдачи копии приговора Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11 апреля 2011 года и копии кассационного определения Пермского краевого суда от 28 июня 2011 года и отказано в удовлетворении ходатайства в остальной части.

    Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., объяснения осужденного Паукова С.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

    Приговором Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11 апреля 2011 года Пауков С.А. осужден по п. «б» ч.2 ст.158 (4 преступления) ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

    Осужденный Пауков С.А. обратился в суд с ходатайством о выдаче ему копии приговора Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11 апреля 2011года, копии кассационного определения Пермского краевого суда от 28 июня 2011 года и копии протокола судебного заседания, а также просил освободить его от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что он не имеет денежных средств.

    Судья удовлетворила ходатайство Паукова С.А. в части выдачи копий приговора Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11 апреля 2011 года и кассационного определения Пермского краевого суда от 28 июня 2011 года и отказала в удовлетворении ходатайства в части выдачи копии протокола судебного заседания на том основании, что копия протокола судебного заседания Паукову С.А. вручалась.

    В кассационной жалобе осужденный Пауков С.А. просит отменить постановление судьи, указывает на то, что судом не был сделан запрос о его финансовом положении, хотя он просил освободить его от уплаты государственной пошлины. Считает, что отказывая в выдаче копии протокола судебного заседания, судья ограничивает его доступ к правосудию и нарушает его права на справедливое и разумное судопроизводство.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи правильным.

    Согласно п.18 ч.4 ст.47 УПК РФ, п.10 ст.333.19 Налогового кодекса РФ обвиняемый вправе получать копии приговоров и иных судебных решений. При подаче заявления о повторной выдаче копий судебных решений уплачивается государственная пошлина. По смыслу закона, в этих нормах идет речь лишь о судебных решениях и других документах из дела, подлежащих в соответствии с уголовно-процессуальным законом обязательному вручению обвиняемому. К ним относятся все обжалуемые судебные решения, исполнительные документы, а также принесенные по уголовному делу жалобы и представления, в том числе и документы предварительного расследования – постановление о возбуждении уголовного дела либо уведомление о подозрении в совершении преступления, протокол задержания, постановление о применении меры пресечения, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение или обвинительный акт.

    Что касается иных документов, выдача которых законом не предусмотрена, то изготовление их копий в обязанности суда не входит. В силу прямого указания закона, копии с них снимаются за свой счет обвиняемым, в том числе с помощью технических средств (п.13 ч.4 ст.47 УПК РФ). Это положение в полной мере распространяется и на протокол судебного заседания ( ч.8 ст.259 УПК РФ).

    Из материалов дела следует, что копии протоколов судебного заседания от 15 ноября 2010 года, 22 ноября 2010 года, 4 апреля 2011 года, 8 апреля 2011 года Паукову С.А. были вручены, о чем имеется соответствующая расписка. При подаче заявления о повторной выдаче копий протоколов судебного заседания, осужденный государственную пошлину не уплатил. При этом какие-либо сведения о его имущественной несостоятельности, о том, что уплата государственной пошлины может существенно отразиться на его имущественном положении, отсутствуют, оснований освобождения его от уплаты государственной пошлины не имеется.

    При таких обстоятельствах судья обоснованно отказала Паукову С.А. в удовлетворении ходатайства о повторной выдаче копий протоколов судебного заседания. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Паукова С.А., принятое судьей решение не нарушает конституционные права осужденного и не ограничивает его доступ к правосудию, поскольку права лично или с помощью адвоката либо иных доверенных лиц снять копии с необходимых ему материалов уголовного дела он не лишен.

    Оснований для отмены постановления судьи по доводам кассационной жалобы осужденного Паукова С.А., судебная коллегия не усматривает.

    Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Постановление судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 17 ноября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство Паукова С.А. в части выдачи копии приговора Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11 апреля 2011 года и копии кассационного определения Пермского краевого суда от 28 июня 2011 года удовлетворено, и отказано в удовлетворении ходатайства о выдаче копии протокола судебного заседания, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Паукова С.А. – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: