Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-236/2013 ~ М[1]-199/2013 от 29.03.2013

№ 2(1)-236/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2013 года с.Сакмара

    Суд Сакмарского района Оренбургской области под председательством судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Плотникове А.В.,

с участием представителя истцов Федотовой Г.Б., ответчика Гнездиловой Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кеоса С.Г., Кеоса М.Д. к муниципальному образованию Краснокоммунарский поссовет Сакмарского района Оренбургской области, администрации муниципального образования Сакмарский район Оренбургской области, Кеоса С.С., Чебан Е.С., Гнездиловой Е.С., Сейз В.В., Сейз В.В., Сейз Д.В., Сейз Е.Д. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Кеоса С.Г. и Кеоса М.Д. обратились в суд с иском к администрации МО Краснокоммунарский поссовет Сакмарского района Оренбургской области о признании права собственности на квартиру № расположенную в жилом доме № по <адрес>. В обосновании заявленного требования указали, что в ДД.ММ.ГГГГ их семье была предоставлена в пользование квартира № дома № по <адрес>. Данный дом с ДД.ММ.ГГГГ находился на балансе Строительно-монтажного поезда № ОАО «...». Решением Арбитражного суда ... области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «...» было признано несостоятельным (банкротом), деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ. Жилой фонд ОАО «...» муниципальному образованию Краснокоммунарский поссовет Сакмарского района Оренбургской области передан не был, в связи с чем, они лишены возможности в установленном законом порядке признать право собственности на вышеуказанную квартиру.

В связи с чем, просили признать за Кеоса С.Г. и Кеоса М.Д. в порядке приватизации право собственности на квартиру №, общей площадью ... кв.м., расположенную в доме № по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация МО Сакмарский район Оренбургской области, Кеоса С.С., Чебан Е.С., Гнездилова Е.С., Сейз В.В., Сейз В.В., Сейз Д.В., Сейз Е.Д. ( л.д. 1)

В судебном заседании представитель истцов Федотова Г.Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Кеоса С.Г. и Кеоса М.Д. поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Истцы Кеоса С.Г. и Кеоса М.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в своих письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчиков муниципальных образований Сакмарского района Оренбургской области и Краснокоммунарского поссовета Сакмарского района Оренбургской области в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте слушания по делу извещались должным образом, в своих письменных заявлениях указали о признании исковых требований.

Ответчик Гнездилова Е.С. в судебном заседании иск Кеоса С.Г. и Кеоса М.Д. признала в полном объеме.

Ответчики Кеоса С.С., Чебан Е.С., Сейз В.В., Сейз В.В., Сейз Д.В., Сейз Е.Д. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте слушания по делу извещались должным образом.

С учетом мнения представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членной семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Федеральным законом от 23.12.1992 года № 4199-I «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Указанной правовой нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. В соответствии с абз.1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

В связи с изложенным, факт включения объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе, и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Материалами дела подтверждается наличие всех предусмотренных законом условий, при которых спорное жилое помещение может быть передано в собственность истцов в порядке приватизации, так:

- по данным справки ГУП «...» от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры № домовладения № общей площадью ... кв.м. по <адрес>, является ОАО «...», регистрация прав не проведена (л.д. 7),

- из похозяйственных книг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Кеоса С.Г. и члены его семьи постоянно проживают в квартире № дома № по <адрес>. (л.д. 8-19),

- в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация прекращения деятельности ОАО «...»;

- согласно сведениям администрации МО Краснокоммунарский поссовет от ДД.ММ.ГГГГ - дом № по <адрес> на балансе администрации поссовета не состоит. (л.д. 21) При этом в спорной квартире зарегистрированы и проживают Кеоса С.Г., Кеоса М.Д., зарегистрированы Кеоса С.С., Чебан Е.С., Гнездилова Е.С., Сейз В.В., Сейз В.В., Сейз Д.В., Сейз Е.Д. (л.д. 20).

В соответствии со ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.    

Судом установлено, что семье Кеоса С.Г. и Кеоса М.Д. в ДД.ММ.ГГГГ ОАО «...» предоставило для проживания квартиру № в доме № по <адрес>, в которой они проживают до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «...» прекратило свою деятельность, правопреемника не имеет.

Дом, в котором проживают истцы не относится ни к государственному, ни к муниципальному жилищному фонду, данный жилой дом в настоящее время не имеет собственника. Хотя жилой дом не передавался конкурсным управляющим на баланс Краснокоммунарского поссовета сельсовета, поскольку он находится на землях поселений Краснокоммунарского поссовета Сакмарского района, суд считает, что иск предъявлен к надлежащим ответчикам.

Зарегистрированные в спорной квартире Кеоса С.С., Чебан Е.С., Гнездилова Е.С., Сейз В.В., Сейз В.В., Сейз Д.В., Сейз Е.Д. каких-либо возражений по существу заявленных требований суду не представили, как и не заявили требований о признании за ними права собственности на спорную квартру.

При таких обстоятельствах суд находит заявление истцов подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кеоса С.Г. и Кеоса М.Д. к администрации муниципального образования Сакмарский район Оренбургской области, муниципальному образованию Краснокоммунарский поссовет Сакмарского района Оренбургской области, Кеоса С.С., Чебан Е.С., Гнездиловой Е.С., Сейз В.В., Сейз В.В., Сейз Д.В., Сейз Е.Д. о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.

    Признать в порядке приватизации право собственности за Кеоса С.Г. и Кеоса М.Д. на квартиру №, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по ? доле за каждым.

Ответчики вправе подать в Сакмарский районный суд Оренбургской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Стороны могут обжаловать данное решение в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Панфилова

В окончательной форме решение изготовлено 31 мая 2013 года.