Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-741/2016 (2-7495/2015;) ~ М-7958/2015 от 16.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2016 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Кувшиновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-741/16 по иску Перелыгиной И. А. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, -

установил:

Истец- Перелыгина И.А. обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» и согласно уточненного иска просит о взыскании страхового возмещения в размере 29598, 46руб, неустойки 37293,48 руб, компенсации морального вреда в размере 5000руб, штрафа в размере 33445, 97 руб, судебных расходов. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что 9.09.2015г имело место ДТП с участием автомашины марки Опель Мокка, госномер О 037ЕХ 750, под управлением Перелыгиной И.А., и автомашины Хендэ Солярис, госномер У747 ЕН 50, под управлением Савельевой Л.В. По итогам расследования проведенного органами ГИБДД, виновником ДТП была признана Савельева Л.В, которая нарушила п.13.9 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца марки Опель Мокка, госномер О 037ЕХ 750,были причинены механические повреждения, а истцу нанесен материальный ущерб. 9.09.2015г. истец обратилась в компанию СПАО « Ресо-Гарантия», в которой застрахована ее ответственность ( страховой полис ОСАГО ЕЕЕ 0342447181)за прямым возмещением убытков. СПАО « Ресо-Гарнтия» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 77012, 16 руб. Не согласившись с размером выплаты, истица обратилась к независимому эксперту –технику Курятникову П.В. Согласно экспертизы размер ущерба составил 111810, 62 руб, в том числе 106610, 62 руб- стоимость ремонта с учетом износа заменяемых частей и 5200руб- утрата товарной стоимости. После подачи в СПАО « Регос-Гарантия» досудебной претензии ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 5200руб. Таким образом, размер недоплаты страхового возмещения составляет 29598, 46руб.( л.д. 6-8). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал.

Ответчик-СПАО « Ресо-Гарантия» о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 9.09.2015г в 7 час 20 мин по адресу : 56км+150м автодороги Урал имело место ДТП с участием автомашины марки Опель Мокка, госномер О 037ЕХ 750, под управлением Перелыгиной И.А., и автомашины Хендэ Солярис, госномер У747 ЕН 50, под управлением Савельевой Л.В. В результате ДТП автомобиль Опель Мокка, госномер О 037ЕХ 750, получил механические повреждения, а его владелец- Перелыгина И.А. понесла убытки. Из справки о ДТП усматривается, что виновником ДТП является Савельева Л.В., которая нарушила ПДД РФ ( л.д.19).

В соответствии с ФЗ « Об ОСАГО», истец воспользовался правом предъявить требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, непосредственно страховщику, застраховавшему риск его гражданской ответственности, и обратилась за получением страхового возмещения в ОСАО« Ресо-Гарантия». Для осмотра был представлен автомобиль истца. По результатам осмотров истцу было выплачено страховое возмещение в размере 77012, 16руб.

Истец с выплатой не согласился и организовал независимую техническую экспертизу, которую осуществил эксперт-техник Курятников П.В. Согласно экспертного заключения <номер> независимой технической экспертизы транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила с учетом износа 106 600руб., величина утраты товарной стоимости –5200руб ( л.д.30), а всего: 111800руб.

23.11.2015г истец направил претензию ответчику с требованием в о доплате страхового возмещения ( л.д.42-43).

Поскольку доплата страхового возмещения была произведена не полностью- оплачено лишь 5200руб,16.12.2015г. истец предъявил иск в суд ( л.д.6).

Представленное истцом экспертное заключение ответчиком не оспорено. Оснований не доверять выводам эксперта суд не находит, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, имеет длительный стаж экспертной работы.

Из материалов дела следует, что ОСАО « Ресо-Гарантия» выплатило истцу 77012, 16 руб, а затем 5200руб, а всего: 82212,16руб. Таким образом, ущерб в размере 29587,84руб ( 111800-82212,16=29587,84) до настоящего времени не возмещен и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из дела усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 8.10.2015г по11.02.2016г в размере 37293, 48руб в обоснование расчета истец ссылался на положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в новой редакции, введенной в действие Федеральным законом от <дата> N 223-ФЗ.

Согласно названной норме в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно статье 5 Федерального закона от <дата> N 223-ФЗ, названный Федеральный закон по общему правилу вступает в силу с <дата>, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Пунктом 13 статьи 5 Федерального закона РФ от <дата> N 223-ФЗ прямо предусмотрено, что положения Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В названном Федеральном законе отсутствуют указания о том, что положения пункта 21 статьи 12 предусматривающие взыскание неустойки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, распространяются на отношения, возникшие из договоров, заключенных ранее <дата>.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности, заключенных начиная с <дата>, а значит и положения о взыскании неустойки за нарушение такого срока могут быть распространены только на правоотношения сторон, возникшие из договоров, заключенных после 01.09.2014г.

Учитывая, что договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен до <дата> положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающие взыскание неустойки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему в данном случае применению не подлежат.

Положения данной нормы не могут применяться к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 9.09.2015г.

К данным правоотношениям применяется пункт 2 статьи 13 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2012 г., утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, ответ на вопрос 5).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата> (ответ на вопрос N 2) разъяснено, что при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, размер неустойки подлежащей взысканию за период с 8.10.2015г по 11.02.2016г (126 дней) составляет 3638, 59руб, исходя из следующего расчета: 29587, 84Х1/75Х7,32%Х126=3638, 59.

Истцом также заявлены требования о компенсации причиненного морального вреда.

С учетом положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающей, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000руб.

Одновременно истец просит взыскать с СПАО « Ресо-Гарантия» штраф в порядке пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в размере 50% от суммы исковых требований в размере 33445, 97руб.

Однако, согласно указанной нормы права, размер штрафа составляет не 50% от суммы исковых требований, а 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд также отмечает, что в соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил <дата> и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до <дата>, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Из вышеизложенного следует, что предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф взыскивается только в пользу физических лиц - потерпевших, являвшихся потребителями услуги страхования.

Кроме того, как указывалось выше, данный штраф взыскивается в случае если сумма, которую взыскал суд в пользу потерпевшего, превышает сумму, добровольно выплаченную страховой компанией. Таким образом, сама по себе обязанность выплатить такой штраф формируется только по итогам рассмотрения судом искового заявления о взыскании страхового возмещения.

Поскольку в данном случае размер страховой выплаты, определенный судом, меньше размера страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, основания для взыскания штрафа в порядке пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО отсутствуют.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов : 3000руб стоимость независимой экспертизы,30 000руб расходы на представителя, 1500 руб расходы на нотариальное оформление доверенности, которые подтверждены документально.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям и исходя из разумных пределов расходов на представителя, с ответчика- СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Перелыгиной И.А. следует взыскать судебные расходы в размере 15000рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с СПАО « Ресо-Гарантия» в доход бюджета следует взыскать госпошлину в размере 1286 рублей 79копеек.

Руководствуясь ФЗ « Об ОСАГО», ст.ст. 194- 199, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Перелыгиной И. А. страховое возмещение в размере 29587 рублей 84 копейки, неустойку в размере 3638рублей 59копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000рублей, а всего: 36226 рублей 43 копейки.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Перелыгиной И. А. судебные расходы в размере 15000рублей.

В остальной части исковых требований- отказать.

Взыскать с СПАО « Ресо-Гарантия» в доход бюджета госпошлину в размере 1286 рублей 79копеек.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2016г