Приговор по делу № 1-638/2021 от 01.06.2021

№ 1-638/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                     10 августа 2021 г.

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре Джанаевой Б.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Вагидовой Л.Н., подсудимого Хизриева М.Х., его защитника – адвоката Ибрагимовой М.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хизриева Магомеда Хизриевича, 07.06.1980 года рождения, уроженца г.Махачкала РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД <адрес>, с высшим образованием, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хизриев М.Х. незаконно хранил без цели сбыта в значительном размере наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 6,72 грамм, которое было обнаружено и изъято 24 марта 2021 года в ходе личного досмотра в период времени с 03.50 мин. по 04.00 мин., в переднем левом кармане спортивной кофты черного цвета надетой на Хизриеве М.Х., доставленного в ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкале с пр. Акушинского 34 г.Махачкалы, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

По ходатайству Хизриева М.Х. дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316, 226.9 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: показаниями самого Хизриева М.Х. (л.д. 39-42); протоколом личного досмотра от 24.03.2021 (л.д. 6-8); справкой об исследовании за №602/3 от 24.03.2021; протоколом осмотра предметов (л.д. 29-30), и, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д. 31).

Суд находит, указанные доказательства в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в незаконном хранении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем из обвинения подлежит исключению признак «приобретения» наркотического средства, поскольку в обвинении указано, что приобретение имело место примерно в конце сентября 2020 года. Каких-либо доказательств в этой части в обвинительном постановлении не приведено, кроме признания подсудимого, что недостаточно для установления виновности по данному признаку. В соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Все исследованные выше доказательства касаются незаконного хранения наркотического средства. При таких обстоятельствах суд лишен возможности установить наличие в действиях подсудимого признака «приобретение».

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность Хизриева М.Х. смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд принимает во внимание, что содеянное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести. Хизриев М.Х. вину признал, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в РПД и РНД не состоит. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание. Подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он до возбуждения уголовного дела в объяснениях (л.д. 17-19) правдиво изложил все обстоятельства совершенного преступления, тем самым способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ. Данное обстоятельство в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает и наличие у Хизриева М.Х. несовершеннолетнего ребенка 07.08.2005 г. р. (л.д.48).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных обстоятельств, при определении вида и меры наказания в соответствии с ст. 6 и 43 УК РФ для достижения воспитательной цели суд считает необходимым назначить Хизриеву М.Х. наказание в виде штрафа.

    При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода с тем, чтобы его размер не отразился на условиях жизни семьи подсудимого.

Мера процессуального принуждения, в виде обязательства о явки, подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В пользу адвоката Ибрагимовой М.С. за осуществление защиты подсудимого Хизриева М.Х. в судебном разбирательстве по назначению суда, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 года №1169 и ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит взысканию с бюджета РФ вознаграждение за один день занятости в размере 1500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 229.6, 303,304,308,309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хизриева Магомеда Хизриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Хизриева М.Х. отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое вещество – «марихуана» весом 6,62 грамм и два конверта со смывами Хизриева М.Х., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Кировскому району УМВД РФ по г.Махачкала, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с 04 03 14 20 570) ИНН 054 101 80 37, КПП 057 201 001, КБК 188 116 210 10016 000 140, ОКТМО 82701000, р/с 401 018 106 000 000 100 21, Банк получателя: отделение – НБ Республика Дагестан, г. Махачкала, БИК 048 209 001.

Возместить с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Ибрагимовой М.С. за один день занятости вознаграждение в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД в соответствии с правилами установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе

Председательствующий