Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-40039/2017 от 16.11.2017

Судья < Ф.И.О. >2 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Пшеничниковой С.В., Гончаровой С.Ю.

при секретаре Дмитриевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2017 года по делу по иску < Ф.И.О. >8 к ГУ ПФ РФ в Темрюкском районе о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского капитала и обязании направить средства материнского (семейного) капитала на оплату приобретенной по договору купли-продажи жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономаренко Е.В. обратилась в суд с иском к ГУ ПФ РФ в Темрюкском районе (далее УПФР) о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского капитала и обязании направить средства материнского (семейного) капитала на оплату приобретенной по договору купли-продажи жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с ФЗ от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», на основании решения УПФР №429 от 26 октября 2012 г., она получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-4 №0305865 от 29 октября 2012 г.

10 февраля 2017 г. Пономаренко Е.В. был оформлен договор купли – продажи 1/4 доли земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <...> кв.м., и 1/2 доли квартиры, расположенных по адресу: <...> в соответствие с которым Томашевич Н.П. продала истице вышеуказанное недвижимое имущество в собственность. Переход права на вышеназванные объекты недвижимости зарегистрирован 17 февраля 2017 г., о чем сделана соответствующая запись в ЕГРН. В апреле 2017 года истицей было оформлено в установленном законом порядке обязательство об оформлении принадлежащей ей на праве собственности недвижимости в собственность лиц, указанных п. 4 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». После регистрации права собственности она обратилась в УПФР с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала. Решением территориального органа ПФР от 04 мая 2017 года №124 в перечислении средств материнского капитала на оплату приобретаемой 1/2 доли жилого помещения в сумме <...>. ей было отказано. Отказывая в удовлетворении заявления, ответчик указал, что в результате совершенной сделки, истице принадлежит 1/2 доля жилого помещения в праве общей долевой собственности с лицом, не являющемся членом ее семьи, что противоречит положению п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ, согласно которому жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Считает отказ ответчика не обоснованным, незаконным и ограничивающим ее право на распоряжение материнским капиталом. По договору от 10 февраля 2017 г. истица приобрела не все жилое помещение, а только его часть, в связи с чем, не может оформить в общую долевую собственность членов своей семьи все жилое помещение. Также Пономаренко Е.В. в ПФР было предоставлено обязательство о том, что в течение 6 месяцев после перечисления ПФР средств материнского (семейного) капитала она оформит приобретенную 1/2 долю квартиры и 1/4 долю земельного участка в общую долевую собственность всех членов семьи. Истица и члены ее семьи не имеют другого жилья, та часть квартиры, которую она приобрела, имеет отдельный вход, оборудована кухней и ванной комнатой. Таким образом, приобретя вышеуказанную недвижимость, она улучшила свои жилищные условия.

Ответчик иск не признал.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2017 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материально права, которые выразились в том, что истицей приобретена часть жилого помещения, однако улучшением жилищных условий, по мнению ответчика, является правообладание целым жилым помещением. При этом приобретенная 1/2 доля квартиры не является частью квартиры до ее выдела в натуре, кроме того 1/2 доля вышеуказанного жилого помещения принадлежит лицу, не являющемуся членом семьи истицы.

В суд апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались. Судебная коллегия приняла решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, так как их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобыи возражения относительно неё, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что Пономаренко Е.В. приобрела право на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ, получив государственный сертификат на материнский (семейный) капитал 26 октября 2012 г. на суму <...> руб.

10 февраля 2017 г. Пономаренко Е.В. заключила с Томашевич Н.П. договор купли - продажи 1/4 доли земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <...> кв.м., и 1/2 доли квартиры, расположенных по адресу: <...> в соответствие с которым Томашевич Н.П. продала истице вышеуказанное недвижимое имущество в собственность. Государственная регистрация объектов недвижимости произведена в установленном законом порядке.

В апреле 2017 года истицей было оформлено обязательство об оформлении принадлежащей ей на праве собственности недвижимости в собственность лиц, указанных п. 4 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

11 апреля 2017 г., после регистрации права собственности истица обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, с предоставлением документов, согласно установленного перечня, однако, в перечислении средств материнского капитала ей было отказано.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15,16,19 ЖК РФ, а также ст. 10 ФЗ 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" указал, что приобретенная истицей часть жилого помещения представляет собой изолированную половину жилого дома, не связана с остальными квартирами общими помещениями, имеет отдельный вход и относится к индивидуальному жилищному фонду.

Указанный вывод судебная коллегия признает законным и обоснованным.

После регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности истица обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении указанных средств на оплату части стоимости приобретаемого жилого помещения, в удовлетворении которого ей было отказано со ссылкой на то, что приобретение доли в праве собственности на квартиру не может расцениваться как улучшение жилищных условий.

Реализуя предписания ст. 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 ст. 39 Конституции РФ, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи. Так, в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ не содержит запрета направления средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения (доли жилого помещения) в собственность граждан.

Как следует из статьи 16 ЖК, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Согласно части 3 указанной статьи, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Сведения представленного технического паспорта подтверждают, что приобретенная истицей часть жилого помещения является изолированной половиной жилого дома, не связана с остальными квартирами общими помещениями, имеет отдельный вход и относится к индивидуальному жилищному фонду. Таким образом, в указанном случае имеет место фактическое улучшение жилищных условий.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает и полагает, что нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы отмену или изменение решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2017 года по делу по иску < Ф.И.О. >1 к ГУ ПФ РФ в Темрюкском районе о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского капитала и обязании направить средства материнского (семейного) капитала на оплату приобретенной по договору купли-продажи жилого помещения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи