Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2718/2018 ~ М-1482/2018 от 07.05.2018

Дело № 2-2718/2018

Поступило в суд 07.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018г.                                    г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего                               Семенихиной О.Г.

При секретаре                              Каймышевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреевой Алефтины Романовны к Бересневу Владимиру Викторовичу, ООО «Земельно-кадастровая компания «ГЕОСТАРТ» о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Андреева А.Р. с учетом уточнений исковых требований обратилась в суд с исковым заявлением к Бересневу В.В., ООО «Земельно-кадастровая компания «ГЕОСТАРТ» о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка с кадастровым №... расположенного по <адрес> по фактическому землепользованию; взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов в сумме ...

В обоснование исковых требований указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ владеет указанным земельным участком, с ДД.ММ.ГГГГ является членом ... ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации Новосибирского района земельный участок был предоставлен истцу в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Земельно-кадастровая компания «ГЕОСТАРТ» были проведены кадастровые работы в отношении земельного участка истца.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении межевания земельного участка ответчика Береснева В.В. выяснилось, что межевание земельного участка истца было произведено не по фактическому землепользованию, по результатам межевания граница пересекает постройки истца, существующие на местности с ДД.ММ.ГГГГ

Фактический истец и ответчик Береснев В.В. пользовались своими участками в тех границах, которые существовали на местности более ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа ООО «Земельно-кадастровая компания «ГЕОСТАРТ» следует, что границы земельных участков истца с кадастровым №... и земельного участка ответчика с кадастровым №... не соответствуют фактическому землепользованию, границы земельного участка Береснева В.В. пересекают на местности границу земельного участка Андреевой А.Р.

Согласие на внесудебное приведение смежной границы в соответствие с фактическим землепользованием Береснев В.В. не дал, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании истец Андреева А.Р., ее представитель Ярыгина О.Н. исковые требования поддержали. Дополнительно ссылались на то, что установленная смежная кадастровая граница между земельными участками истца и ответчика пересекает существующие с ДД.ММ.ГГГГ туалет и с ДД.ММ.ГГГГ- теплицу на земельном участке истца, за которыми находились трубы водопровода, тропинка для перехода за параллельную улицу, и калитка на нее, которые также были расположены на земельном участке истца. Ограждение между смежными участками отсутствовало, граница определялась тропинкой и трубами водоснабжения, которые выполняли роль межи. Межевание земельного участка членов ... осуществляло само товарищество, Андреева А.Р. при межевании не присутствовала, границу не согласовывала. Полагала, что граница была установлена по фактическому землепользованию.

При проведении межевания земельного участка ответчика в его границы вошла часть земельного участка истца, что является основанием для отмены результатов его межевания.

ООО «Земельно-кадастровая компания «ГЕОСТАРТ» подготовлена схема земельного участка сторон с описанием координат смежной границы, которые подлежат внесению в ГКН.

В судебном заседании ответчик Береснев В.В. исковые требования не признал. В обоснование возражений указывал, что приобрел в собственность земельный участок площадью ... кв.м. Ограждение между его участком и участком истца отсутствовало, между участками проходила тропинка, по которой осуществлялся переход с параллельных улиц, в конце тропики существовала калитка истца. С момента приобретения им земельного участка туалет и теплица на участке истца существовали, дата их возведения ему не известна. Решив поставить ограждение между земельными участками, в ДД.ММ.ГГГГ пригласил кадастрового инженера, который расставил ему межевые знаки по кадастровой границе. Знаки не соответствовали фактической границе, пересекали туалет и теплицу истца. По этим знакам начал возводить ограждение, калитку перенес на свой земельный участок, ограждение довел до строений Андреевой А.Р., которая отказалась их переносить.

Представитель ответчика ООО «Земельно-кадастровая компания «ГЕОСТАРТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, о причине неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. Ранее представитель ответчика Галка О.М. указывала, что в ДД.ММ.ГГГГ с СНТ «Ленок» был заключен договор о проведении кадастровых работ земельных участков товарищества. Сначала межевался земельный участок №... (Андреевой А.Р.), затем земельный участок №... (Береснева В.В.). Границы участков были указаны председателем Васильевым А.А. в отсутствие собственника земельного участка №..., и определены с его слов.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причине неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, истец Андреева А.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером с кадастровым №..., расположенного по <адрес> право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы Новосибирского района №... от ДД.ММ.ГГГГ. ...

Заключением правления ... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Андреева А.Р. была принята в члены товарищества в ДД.ММ.ГГГГ, за нею закреплен земельный участок №..., <адрес> площадью ...

В соответствии с кадастровым паспортом на земельный участок Андреевой А.Р., на кадастровый учет он был поставлен ДД.ММ.ГГГГ. Площадь участка по сведениям ЕГРН составляет ... кв.м. Участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, виду разрешенного использования: для садоводства. ...

Согласно сведениям ЕГРН границы и площадь земельного участка с кадастровым №... уточнены в соответствии с требованиями законодательства.

Из материалов межевания земельного участка видно, что межевание осуществлялось ООО ЗКК «ГЕОСТАРТ» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка изготовлен межевой план, сведения которого внесены в Государственный кадастр недвижимости. ...

Согласно заключению кадастрового инженера ООО ЗКК «ГЕОСТАРТ» Галка О.М., составленному ДД.ММ.ГГГГ, фактические границы земельного участка с кадастровым №... не соответствуют границам участка по сведениям ЕГРН в точках ... Из составленной кадастровым инженером схемы видно, что смежная граница скошена и проходит пересечением теплицы и туалета на земельном участке Андреевой А.Р. ...

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Какие-либо правоподтверждающие документы, а также документы, определявшие местоположение границ земельного участка с кадастровым №... у Андреевой А.Р. отсутствуют, в связи с чем, границами этого участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Право собственности Береснева В.В. на земельный участок №... ... Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, возникло на основании постановления Главы Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ. ... Какие-либо документы, содержащие сведения о проектных границах данного земельного участка в деле отсутствуют. Из межевого плана этого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «ЗКК «ГЕОСТАРТ», видно, что единственным документом, на основании которого определялось местоположение уточненных границ данного земельного участка указано постановление Главы Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, которое, однако, не содержит каких-либо сведений о местоположении границ земельного участка при его образовании, в том числе, не содержит сведения о площади земельного участка. Отмежеван земельный участок был площадью ...

Ответчиком не оспаривалось, что смежная граница на момент межевания огорожена не была, определялась существующими постройками на земельных участках обеих сторон и проходящей межой.

Существование более ДД.ММ.ГГГГ смежной границы в тех координатах, которые в ходе рассмотрения настоящего дела были определены кадастровым инженером ООО «ЗКК ГЕОСТАРТ» Галкой О.М., подтверждено в судебном заседании свидетелями ФИО 3 ФИО 1 ФИО 2

Так, свидетель ФИО 3 которая являлась прежним владельцем земельного участка Береснева В.В., указала, что смежная граница между участками сторон огорожена не была, определялась по водопроводу, трубы которого проходят до настоящего времени, установлены капитально, не могут быть перенесены. При предъявлении свидетелю на обозрение схемы расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером ... свидетель указала, что граница между участками проходила по указанным в схеме точкам ... Все постройки возводились относительно данной границы, ни одна из построек не выходила за границы участка. Теплица на земельном участке Андреевой А.Р. была возведена в ДД.ММ.ГГГГ, туалет- в это же время.

Свидетель ФИО 1 указал, что земельный участок Андреевой А.Р. находится напротив его земельного участка. На участках Береснева В.В. и Андреевой А.Р. бывал. Граница между их участками была определена водопроводной трубой, которая была установлена в ДД.ММ.ГГГГ Забора не было. Вдоль трубы расположена тропинка, которая разграничивала участки сторон. Туалет на земельном участке Андреевой А.Р. не переносился. При предъявлении свидетелю на обозрение схемы расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером Галкой О.М., свидетель указал, что граница между участками проходила по указанным в схеме точкам ... от теплицы до границы участка расстояние было около полуметра.

Свидетель ФИО 2 которая в период с ДД.ММ.ГГГГ являлась членом ...» и владела соседним с участками сторон участком, указала, что смежная граница земельных участков сторон огорожена не была, определялась по водопроводной трубе, тропинке и калитке на параллельную улицу, которые проходили по земельному участку Андреевой А.Р. Тропинка проходила за туалетом, установленным в ДД.ММ.ГГГГ и теплицей, которая была установлена в ДД.ММ.ГГГГ При предъявлении свидетелю на обозрение схемы расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером ... свидетель указала, что обозначенная фиолетовым цветом, заштрихованная часть участка использовалась Андреевой А.Р. В этой части располагались с ДД.ММ.ГГГГ туалет и теплица Андреевой А.Р.

Показания свидетелей подтверждены представленным стороной истца фото ДД.ММ.ГГГГ на которых видны туалет и теплица на земельном участке истца (... аудиозаписью смежной границы участков сторон, из которой видно, что водопроводные трубы и тропинка между участками сторон, существующая в виде межи, имеется, и проходит между постройками на земельном участке истца (туалетом и теплицей) и постройками на земельном участке ответчика; фото фрагментов строений на земельных участках сторон, из которых видно, что строения располагаются относительно такого расположения границы, о котором указывала Андреева А.Р., то есть между постройками сторон. ...

Показания свидетелей суд признает достоверными, так как они согласуются между собой, с представленными суду фото фрагментов земельных участков, видеозаписью фактической границы земельных участков и расположением построек на земельных участках сторон.

Представленные ответчиком Бересневым В.В. фото №... не подтверждают и не опровергают указанные выше обстоятельства, так как не отражают спорную границу между участками сторон. Фото №... напротив, подтверждает, что постройки на участках сторон возводились таким образом, чтобы граница проходила между ними, как указывается стороной истца ...

Показания свидетелей ФИО 4 ФИО 5 о прохождении исторической смежной границы по кадастровой границе, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами. Доказательств переноса построек на земельном участке Андреевой А.Р. суду представлено не было. При этом, суд учитывает, что свидетель ФИО 4 в период оспариваемого межевания земельного участка Андреевой А.Р. являлся председателем ... межевание произведено по границам, которые указал ФИО 4 без согласования с Андреевой А.Р., что может являться основанием для подтверждения свидетелем ранее указанной границы без учета фактического землепользования. Свидетель ФИО 5 определил границу не по фактическому землепользованию, а по прохождению столбов по противоположным сторонам участка Андреевой А.Р. Однако, доказательств того, что данные столбы являлись межевыми знаками, суду представлено не было, сторонами и свидетелями об этом не указывалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что информация в сведениях о земельном участке истца, воспроизведенная в реестре, искажена.

В дальнейшем при проведении ответчиком Бересневым В.В. кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым №... за границы земельного участка были приняты границы земельного участка истца по сведениям ЕГРН, а не по фактическому их расположению. Земельный участок поглотил частично земельный участок с кадастровым №... и «привязался» к границе участка истца. В результате этого, земельный участок Береснева В.В. наложился на фактические границы земельного участка Андреевой А.Р., что подтверждается составленной кадастровым инженером ООО ЗКК «ГЕОСТАРТ» ... схемой расположения земельных участков...

Достоверность установленных границ земельного участка с кадастровым №... не подтверждена правоустанавливающими документами, документами, подтверждающими месторасположение земельного участка при его образовании, и исторически сложившимся землепользованием, в связи с чем, формирование земельного участка с кадастровым №... его постановка на кадастровый учет с установленными границами, являются незаконными, противоречащими положениям статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Кроме того, при межевании земельного участка с кадастровым №... была нарушена процедура проведения межевания, местоположение установленной границы не было согласовано с Андреевой А.Р., являвшейся владельцем данного земельного участка, сообщение о проведении межевания и о необходимости согласования границ опубликовано также не было. Описание местоположения земельного участка Андреевой А.Р. кадастровым инженером ООО ЗКК «ГЕОСТАРТ» произведено без согласования границ с собственником данного земельного участка. ...

Доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 39 - 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Земельный участок Андреевой А.Р. на момент проведения кадастровых работ соответствовал вышеуказанным условиям, при которых должно проводиться согласование границ с его правообладателем. При этом, правообладатель земельного участка Андреева А.Р. была известна председателю СНТ «Ленок», по указанию которого определялись границы участка. При проведении межевания собственник смежного участка Береснев В.В., который согласовал границу участка Андреевой А.Р., должен был видеть, что устанавливаемая граница не соответствует фактическому землепользованию.

При таких обстоятельствах суд признает подлежащими удовлетворению исковые требования Андреевой А.Р. о признании недействительными результатов межевания ее земельного участка и земельного участка Береснева В.В. в части установления смежной границы.

Кадастровым инженером Галка О.М. граница смежных участков №... и №... определяется по меже, по фактическому землепользованию со следующими значениями:

Номер точки	Координата ...	Координата ...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Площадь участка Андреевой А.Р. в приведенных координатах составит ... кв.м., при исправлении границ пересечение строений на обоих участках будет исключено. ...

Заключение кадастрового инженера ООО «ЗКК ГЕОСТАРТ» ... является относимым и допустимым письменным доказательством, подтверждающим расположение спорных земельных участков на местности, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, обладающим соответствующими познаниями в области землеустройства и опытом работы по специальности, выводы в нем основаны на результатах проведенного исследования. Кадастровым инженером использовано необходимое программное обеспечение, принимались за основу сведения ГКН.

Бересневым В.В. не было приведено достаточных доказательств, исключающих достоверность либо правильность заключения кадастрового инженера, не заявлялось ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии с частью 7 статьи 1, частями 1,2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", настоящее решение суда об уточнении границ земельного участка Андреевой А.Р. является основанием для осуществления регистрирующим органом государственного кадастрового учета ее земельного участка в уточненных границах, а также для внесения соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении части границы и площади смежного земельного участка Береснева В.В.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение несения судебных расходов истцом Андреевой А.Р. представлены:

Квитанция №... от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме ... договор на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ №... и квитанции об оплате стоимости кадастровых работ на сумму ... квитанция об оплате государственной пошлины на сумму ...

Указанные расходы суд признает судебными издержками, поскольку они требовались для защиты прав истца и подтверждения указываемых ею в качестве оснований иска обстоятельств.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"(пункт 5) при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку ответчики Береснев В.В. и ООО «ЗКК ГЕОСТАРТ» солидарными должниками не являются, то и судебные расходы, понесенные истцом, в солидарном порядке с ответчиков взысканию не подлежат.

Определяя порядок распределения судебных расходов, суд исходит из того, что главой 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", регулирующей кадастровую деятельность на момент межевания участка ответчика, ответственность за подготовку межевого плана, включающую в себя внесение достоверных сведений в межевой план, возложена на кадастрового инженера. Договор на проведение кадастровых работ, по результатам которых были внесены сведения о границах земельного участка Андреевой А.Р., был заключен с ООО «ЗКК «ГЕОСТАРТ», работники которого проводили межевание земельных участков СНТ «Ленок» от имени кадастровой организации. Следовательно, неправильное установление смежной границы, стало возможным по вине ООО «ЗКК «ГЕОСТАРТ». Несоответствие смежной границы фактическому землепользованию было известно ответчику Бересневу В.В. с момента проведения кадастровых работ в отношении земельного участка Андреевой А.Р., поскольку он согласовал неправильную границу. Вина данного ответчика заключается в том, что, несмотря на неправильное установление границы, которая не соответствовала фактическому землепользованию, данная граница была им согласована, а в дальнейшем по этой границе была установлена граница своего земельного участка. При выявлении данной ошибки в досудебном порядке Береснев В.В. отказался от уточнения границы.

Учитывая данное поведение каждой из сторон, суд считает возможным отнести понесенные истцом судебные расходы на ответчиков в равных долях, по 6150 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Андреевой А. Р. удовлетворить

Признать недействительными результаты межевания земельного участка Андреевой А. Р. с кадастровым №... расположенного по <адрес> земельного участка Береснева В. В. с кадастровым №... расположенного по <адрес> в части смежной границы, обозначенной точками ... заключения кадастрового инженера ООО «ЗКК ГЕОСТАРТ» ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым №... расположенным по <адрес> и земельным участком с кадастровым №... расположенным по <адрес> по фактическому землепользованию со значениями координат, указанными в заключении кадастрового инженера ООО «ЗКК ГЕОСТАРТ» ... от ДД.ММ.ГГГГ:

Номер точки	Координата ...	Координата ...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Решение суда является основанием для осуществления регистрирующим органом государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым №... в уточненных границах, а также для внесения соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении части границы и площади смежного земельного участка Береснева В.В. с кадастровым №...

Взыскать с Береснева В. В., ООО «Земельно-кадастровая компания «ГЕОСТАРТ» в пользу Андреевой А. Р. судебные расходы в сумме ... руб. в равных частях по ... руб. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Председательствующий-                              О.<адрес>