Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2021 ~ М-430/2021 от 11.08.2021

дело № 2-478/2021

УИД 10RS0008-01-2021-001368-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 ноября 2021 года                        г. Медвежьегорск

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бровиной Т.Ф. к Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район», Юрину В.В. о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования по закону,

установил:

    Бровина Т.Ф. обратилась с иском по тем основаниям, что после смерти матери Бровиной О.П., умершей 27.08.1975, унаследовала ? доли жилого дома 1936 года постройки, расположенного по адресу: Республика Карелия, <адрес>, к.н. <данные изъяты>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 600 кв.м, которым родители истца владели с 1936 года. Собственником другой ? доли дома является Юрин В.В., который во внесудебном порядке отказывается оформить право общей долевой собственности на земельный участок. Истец Бровина Т.Ф. с учетом измененных исковых требований просит признать за ней право собственности на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: Республика Карелия, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Бровиной О.П.

    Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия, Управление Росреестра по Республике Карелия, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

    В судебном заседании истец Бровина Т.Ф. и представитель истца по доверенности Михайлов В.А. исковое требование по изложенным основаниям поддержали.

Ответчик Юрин В.В. в судебном заседании не возражал против признания за Бровиной Т.Ф. права обшей долевой собственности на ? доли земельного участка площадью 600 кв.м. Пояснил, что ? доли дома он унаследовал после смерти Кармановой Н.П. В 2004 году уплачивал земельный налог. Действий по постановке земельного участка на кадастровый учет не принимал. Фактически он и истец используют земельный участок площадью 3000 кв.м.

Представитель ответчика Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия, разрешение требования оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия. В письменном отзыве указал, что в ЕГРН отсутствуют сведения о спорном земельном участке. Поскольку государственный кадастровый учет объекта недвижимости не осуществлен, то объект недвижимости не возник.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия. В письменном отзыве указал, что в случае, если земельный участок не принадлежал наследодателю на праве собственности или на праве пожизненного наследуемого владения, то исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия. В письменных возражениях указал, что испрашиваемый истцом земельный участок на кадастровый учет не поставлен. 20.02.2021 и 30.04.2021 в Министерство поступали заявления Бровиной Т.Ф. о предоставлении спорного земельного участка (площадью 1500 кв.м) в собственность. В рамках проведенной аналитической работы с применением программного комплекса ГИС «ИнГЕО», согласно Материалам по обоснованию проекта Генерального плана Медвежьегорского городского поселения, Министерством установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен во втором поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, в связи с этим на основании пп. 2 п. 8 ст. 39.15, п. 6 ст. 39.16, п. 2 ст. 27, пп.14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ у Министерства отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявлений.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 27.08.1975 умерла Бровина О.П.. Наследство после её смерти было принято дочерью – Бровиной Т.Ф., которой 01.09.1982 государственным нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 3/8 доли жилого дома общей площадью 78,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 600 кв.м.

На основании указанного свидетельства, вступивших в законную силу решений Медвежьегорского районного суда от 24.02.2011 по делу № 2-78/2011 и от 04.02.2021 по делу № 2-95/2021 за Бровиной Т.Ф. зарегистрировано право общей долевой собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: Республика Карелия, <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>.

Заявляя требование о признании права собственности на ? доли земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, истец Бровина Т.Ф. указывает, что земельный участок на момент открытия наследства 27.08.1975 принадлежал наследодателю Бровиной О.П.

В соответствии со ст. 71 Гражданского кодекса РСФСР от 11.11.1922, договоры о предоставлении городских участков под застройку заключались коммунальными отделами с кооперативными объединениями или иными юридическими лицами, а равно с отдельными гражданами на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", статьи 71 - 84 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года были признаны утратившими силу, и отвод гражданам земельных участков производился в бессрочное пользование. Данный Указ не содержал ссылки на то, что ранее предоставленное право застройки является правом бессрочного пользования. До начала земельной реформы, когда земля находилась в собственности государства, земельные участки могли предоставляться гражданам во временное или бессрочное пользование. Бессрочным признавалось землепользование без заранее установленного срока (ст. 11 Земельного кодекса РСФСР 1970 г.). Земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, индивидуального садоводства, т.е. независимо от целевого назначения выделялись исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с ч. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Согласно п. 82 указанного Постановления суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Из технического паспорта следует, что жилой дом <адрес> был построен в 1936 году.

Решением народного суда 1 участка Медвежьегорского района Карельской АССР от 05.01.1951 установлено, что Бровину Ф.В. горсоветом было выдано разрешение на право застройки дома.

Из письма ГБУ РК «Национальный архив Республики Карелия» от 14.09.2021 следует, что в документах фондов исполкома Медвежьегорского горсовета за 1936-1940 г.г., исполкома Медвежьегорского райсовета за 1931-1940 г.г. сведений о выделении земельных участков, в том числе Бровину Ф.В. и Бровиной О.П., нет.

Бровин Ф.В. умер 08.02.1969, после его смерти Бровина О.П. унаследовала долю жилого дома <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 11.08.1969. Сведений о том, что в состав наследства был включен земельный участок, на котором расположен жилой дом, нет.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют. По сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия от 21.10.2021, сведений и документов, подтверждающих, что ранее осуществлялся учет указанного объекта, нет.

Как следует из сообщения Управления Росреестра по Республике Карелия от 10.09.2021, в Государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, сведения и документы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 1181 Гражданского кодекса РФ и п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 следует, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях только земельные участки, принадлежавшие наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельным участком,

Между тем, суду не представлены доказательства и из истребованных судом материалов не следует, что спорный земельный участок (его доля) принадлежали наследодателю Бровиной О.П. на праве пожизненного наследуемого владения либо постоянного бессрочного пользования. Смерть Бровиной О.П. наступила 27.08.1975, наследодатель не принимала действий по оформлению права собственности на земельный участок. Более того, поскольку земельный участок не сформирован (не существует как объект недвижимости), он не может являться объектом гражданско-правовых отношений для целей признания права собственности на него. При установленных обстоятельствах, не имеется правовых оснований полагать, что после смерти Бровиной О.П. истец, являясь наследником первой очереди по закону и приняв наследство, в порядке универсального правопреемства приобрела право собственности на земельный участок.

Доводы ответчика Юрина В.В. об уплате им земельного налога в 2004 году не свидетельствуют о наличии у долевых собственников, расположенного на участке жилого дома, права собственности на земельный участок. Плательщиками земельного налога в 2004 году являлись, в том числе физические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 388 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, оснований для признания права собственности Бровиной Т.Ф. на долю земельного участка в порядке наследования по закону после смерти Бровиной О.П. не имеется.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска Бровиной Т.Ф. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                                Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 18.11.2021.