Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2014 (2-4184/2013;) ~ М-2993/2013 от 02.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 28 января 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала * к Мошенец НВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Мошенец Н.В., мотивируя свои требования тем, что * между истцом и ответчиком Мошенец Н.В. был заключен кредитный договор № *, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику на погашение ранее предоставленного кредита денежные средства в размере * рубля * копейки сроком по * с взиманием процентов за пользование кредитом в размере * % годовых. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по Кредитному договору, зачислив сумму кредита на банковский счет открытый в Банке. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и ответчиком заключен договор о залоге легкового автомобиля марки Hyundai Sonata, * года выпуска. Также * между Банком и ответчиком Мошенец Н.В. был заключен кредитный договор № *, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику на погашение ранее предоставленного кредита денежные средства в размере * рублей * копейки сроком по * с взиманием процентов за пользование кредитом в размере * % годовых. Кроме того, * между Банком и ответчиком Мошенец Н.В. был заключен кредитный договор, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику эмитированную банком расчетную карту международной платежной системы с разрешенным овердрафтом, с установленным лимитом * рублей сроком по * с взиманием процентов за пользование кредитом в размере * % годовых. Ответчик неоднократно нарушал обязательства по погашению задолженности по кредитным договорам, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика Мошенец Н.В. в пользу истца сумму задолженности по кредитным договорам в размере * рублей * копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек, а также обратить взыскание на имущество ответчика, в том числе на легковой автомобиль марки Hyundai Sonata, * года выпуска, назначив начальную продажную цену в размере * рублей * копеек.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Красноярский» филиала * Бурцев В.С. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Мошенец Н.В. своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Попову В.В.

Представитель ответчика Мошенец Н.В. – Попов В.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования признал частично, дополнительно суду пояснил, что Мошенец Н.В. погашал часть долга по одному из кредитных договоров в * года, однако доказательств этому представить не может, в связи с тем, что Мошенец выехал за границу, все документы находятся у него. Также не согласен с исковыми требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Sonata, * года выпуска, определив начальную продажную стоимость в размере * рублей, в связи с тем, что данный автомобиль на сегодняшний день стоит дороже, однако ходатайств о назначении экспертизы не заявлял, документов, подтверждающих рыночную стоимость данного автомобиля не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворении требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт 5 части 6 ст. 349 ГК РФ предусматривает, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в частности, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество, при этом по правилам ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, * между Банком и Мошенец Н.В. был заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым Банк предоставил Мошенец Н.В. на погашение ранее предоставленного кредита денежные средства в размере * рубля * копейки на срок по * с взиманием процентов за пользование кредитом – * % годовых. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается Мемориальным ордером * от * года. В обеспечение исполнения обязательства Заемщика по вышеуказанному Кредитному договору * между Банком и Мошенец Н.В. был заключен договор о залоге № *, согласно которого залогодатель передает Залогодержателю в залог автотранспортное средство, принадлежащее Залогодателю на праве собственности - автомобиль Hyundai Sonata, * года выпуска.

Кроме того, * между Банком и Мошенец Н.В. был заключен Кредитный договор № *, в соответствии с которым Банк предоставил Мошенец Н.В. на погашение ранее предоставленного кредита денежные средства в размере * рублей * копейки на срок по * с взиманием процентов за пользование кредитом – * % годовых. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается Мемориальным ордером * от * года.

Кроме того, * между Банком и Мошенец Н.В. был заключен Кредитный договор № *, в соответствии с которым Банк предоставил Мошенец Н.В. эмитированную Банком расчетную карту международной платежной системы с разрешенным овердрафтом с лимитом в размере * рублей * копеек на срок по * с взиманием процентов за пользование кредитом – * % годовых. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается распиской в получении международной банковской карты.

Согласно п. 4 договора залога предусмотрено, что из стоимости заложенного имущества Банк вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, включая проценты, убытки, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п. 1.4 договора залога стоимость заложенного имущества оценена сторонами в сумме * рублей * копеек.

Мошенец Н.В. взятые на себя обязательства по кредитным договорам не выполняет, в связи с чем перед Банком образовалась задолженность.

Доводы представителя ответчика Мошенец Н.В. – Попова В.В. о том, что Мошенец Н.В. частично погашена сумма долга по одному из кредитному договору суд не может принять во внимание, в связи с тем, что доказательств этому стороной ответчика не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержание указанной статьи следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, по состоянию на * задолженность Мошенец Н.В. перед Банком по кредитному договору * от * составила * рублей * копеек с учетом уменьшения Банком суммы пени за несвоевременную уплату процентов в размере * рубль * копеек, пени по просроченному долгу в размере * рублей * копейка, в том числе: * рублей * копейки – задолженность по кредиту, * рубль * копеек – задолженность по плановым процентам.

По состоянию на * задолженность Мошенец Н.В. перед Банком по кредитному договору * от * составила * рубля * копейка.

по состоянию на * задолженность Мошенец Н.В. перед Банком по кредитному договору * от * составила * рублей * копеек с учетом уменьшения Банком суммы пени в размере * рублей * копеек, в том числе: * рублей * копеек – задолженность по кредиту, * рублей * копейки – задолженность по плановым процентам.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Банк самостоятельно снизил размеры начисленных пени за несвоевременную уплату процентов до * рубль * копеек, и пени по просроченному долгу до * рублей * копейка по кредитному договору * от * года.

Также Банк самостоятельно снизил размеры начисленных пени до * рублей * копеек по кредитному договору * от * года.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитным договорам, согласно которому суммарная задолженность Мошенец Н.В. по трем кредитным договорам перед Банком составляет * рублей * копеек, который проверен судом и признан правильным. Кроме того, данный расчет стороной ответчика не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но и взыскание процентов и пени, являются законными и обоснованными.

В обеспечение принятых на себя обязательств согласно п. 1.1 залогодатель (Мошенец Н.В.) передает залогодержателю (Банк ВТБ 24) в залог приобретаемое залогодателем транспортное средство – автомобиль Hyundai Sonata, * года выпуска.

В силу ч. 6 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 56, ст.ст. 68,78 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В судебном заседании достоверно установлено наличие у истца права требования исполнения данных обязательств путем обращения взыскания на имущество, переданное во исполнение указанных обязательств в залог истцу, в связи, с чем суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Sonata, * года выпуска, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, определив способ реализации автомобиля в виде продажи такового с публичных торгов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Залогодателем (Мошенец Н.В.) и залогодержателем (Банк ВТБ 24) в п. 1.4 договора о залоге определена стоимость транспортного средства в размере * рублей * копеек размере, в связи, с чем суд считает возможным назначить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из суммы * рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мошенец Н.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала * к Мошенец НВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить полностью.

Взыскать с Мошенец НВ в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору * от * в размере * рублей * копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль марки, модели Hyundai Sonata 2,4 АТ, идентификационный номер (VIN): *, * года выпуска, номер двигателя – *, номер шасси (рамы) – отсутствует, цвет – белый, паспорт транспортного средства – * от * года, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере * рублей * копеек.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности Мошенец НВ по Кредитному договору * от * года.

Взыскать с Мошенец НВ в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору * от * в размере * рубля * копейка.

Взыскать с Мошенец НВ в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору * от * в размере * рублей * копеек.

Взыскать с Мошенец НВ в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: С.И. Дейхина