Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-108/2022 от 20.04.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2022 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с заявлением, в котором просит произвести замену стороны – истца по гражданскому делу № по иску АО «Альфа-Банк» к Соловьеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Судом постановлено взыскать с Соловьева А. В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от <дата> в размере 141 309 руб. 76 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 4 026 руб. 20 коп., а всего 145335 руб.96 коп.

ООО «ТРАСТ» приобрело данное требование по договору уступки прав требования от <дата> № и является новым кредитором в обязательстве.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, явку представителей не обеспечили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав заявление и приложенный к нему материал, а также гражданское дело № 2-2562/2020 суд находит заявление ООО «ТРАСТ» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 11.12.2020 по гражданскому делу № 2-2562/2020 постановлено взыскать с Соловьева А. В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от <дата> в размере 141 309 руб. 76 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 4 026 руб. 20 коп., а всего 145335 руб.96 коп.

ООО «ТРАСТ» в заявлении ссылается на то, что приобрело данное требование по договору уступки прав требования от <дата> № и является новым кредитором в обязательстве.

Правопреемство в материальных правоотношениях предопределяет процессуальное правопреемство сторон в рамках гражданского судопроизводства, включающего в себя стадию исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Вместе с тем из договора уступки прав требования от <дата> № не следует передача указанного требования к ООО «ТРАСТ».

Приложения к договору цессии или выписки из них отсутствуют.

Таким образом, статус ООО «ТРАСТ» как нового кредитора в обязательстве документально не подтвержден.

В связи с чем, суд находит заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░