Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2017 ~ М-401/2017 от 14.02.2017

Дело № 2-461/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи                             18 апреля 2017 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Ильиной Н.И.,

с участием представителя истца Шматковская А.Л. – Яровая О.П.,

представителя ответчика ООО «Сочистрой-АРД» - Пегасина Е.Н.,

представителя ответчика ООО «ЛИТ ТРЭЙДИНГ» - Мокроусова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шматковская А.Л. к ООО «Инвест-Строй», ООО «Сочистрой-АРД», ООО «ЛИТ ТРЭЙДИНГ» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Шматковская А.Л. обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ООО «Инвест-Строй», ООО «Сочистрой-АРД», в котором просит признать сделку, заключенную между нею и ООО «Инвест-Строй» и сделки, заключенные между ООО «Инвест-Строй» и ООО «Сочистрой-АРД» по отчуждению объектов недвижимости – здание спального корпуса №, литер №, здание спального корпуса №, литер №, здание спального корпуса № Литер №, расположенные по адресу: <адрес>, недействительной и применить последствий недействительности сделок.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ЛИТ ТРЭЙДИНГ».

В судебном заседании представитель Шматковская А.Л. уточнила исковые требования в части признания недействительными и применения последствий недействительности сделок в отношении зданий спальных корпусов № и №, в отношении здания спального корпуса №, истец отказалась от исковых требований.

Требования мотивированы тем, что на основании договоров купли-продажи, заключенных между Шматковская А.Л. и ООО «Инвест-Строй» произведено отчуждение объектов недвижимости – здание спального корпуса №, литер №, здание спального корпуса №, литер №, здание спального корпуса № Литер №, расположенные по адресу: <адрес>. Указанные договоры зарегистрированы в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю. Пунктом три указанных договоров определено, что покупатель приобрел у продавца здания спального корпуса за сумму в размере 850 000 рублей по каждому договору, то есть за каждое здание. До заключения указанных сделок, 15.11.2011г. между истцом и ООО «Инвест-Строй» заключено соглашение, по условиям которого последний приобретает указанное имущество в целях реконструкции и дальнейшей эксплуатации по цене, определенной соглашением, направленным на совершение договора купли-продажи по цене и условиях по взаимному соглашению сторон и по своему усмотрению. По обоюдному согласию сторон соглашения определена цена указанного имущества в размере 500 млн рублей. Оплата должна производиться частями, либо единовременной выплатой не позднее 01.04.2016г.. Истцом обязательства были выполнены в полном объеме, произведено отчуждение имущества в пользу ответчика с государственной регистрацией перехода права. При этом ответчик обязательство по оплате переданного имущества не произвел. В связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель Шматковская А.Л. – Яровая О.П. настаивала на удовлетворении иска, пояснив вышеизложенное.

Представитель ответчика ООО «Сочистрой-АРД» - Пегасина Е.Н., исковые требования не признала, пояснив, что данное соглашение от 15.11.2011г. не может являться доказательством неисполнения ответчиком своих обязательств. Предмет договора должен определять итог, к которому стороны желают прийти в результате реализации договора и саму сущность возникших правоотношений. Представленное соглашение от 15.11.2011г. не позволяет определить конкретную стоимость каждого объекта по отдельности, а здание спального корпуса № никогда не принадлежало истцу. Также соглашением не был согласован предмет договора. При этом заключенные между Шматковская А.Л. и ООО «Инвест-Строй» договоры купли-продажи содержат весь перечень условий, которые стороны согласовали при подписании указанных договоров, стороны согласовали предмет договора и его стоимость. Согласно пункту 4 Договора, на корпус № и корпус № расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Соответственно ООО «Сочистрой-АРД» является добросовестным приобретателем.

Представитель ответчика ООО «ЛИТ ТРЭЙДИНГ» - Мокроусова Е.В., исковые требования не признала, пояснив, что здание спального корпуса №, расположенное по адресу: <адрес> никогда не принадлежало Шматковская А.Л.. Договоры купли-продажи зданий спальных корпусов № и № содержат все условия отчуждения имущества в части стоимости объектов и иного объема прав сторон, заключивших сделки. Кроме того пункт 12 Договоров определяет, что настоящий договор содержит весь объем соглашений в отношении предмета и условий договора, отменяет и делает недействительными другие соглашения и обязательства, заключенные в устной и письменной форме как до, так и после заключения настоящего договора.

Представитель ООО «Инвест-Строй», будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела по адресу местонахождения, согласно телеграмме, содержащейся в материалах дела, данная организация по указанному адресу не находится.

Судом достоверно установлено из представленной в материалы дела выписки по состоянию на 16 марта 2017 года, что ООО «Инвест-Строй» находится по адресу: <адрес>, что совпадает с данными о месте нахождения ответчика, указанном истцом в поданном в суд исковом заявлении /л.д.127-128/.

Пунктом 2 статьи 8 Закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Пунктом 1 ст. 5 указанного Закона предусмотрено, что в государственный реестр юридических лиц вносятся именно эти сведения об адресе место нахождения адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В совокупности из изложенного суд приходит к выводу, что ответчик, являясь юридическим лицом, зарегистрированным по месту нахождения по выше указанному адресу, не сообщил официально, как то предусмотрено законом, о смене адреса своего места нахождения, а, следовательно, в соответствии со ст.118 ГПК РФ суд приходит к выводу, что судебное извещение считается доставленным ответчику, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело, в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего:

Как следует из материалов дела, 15.11.2011г. между Шматковская А.Л. и директором ООО «Инвест-Строй» О., было заключено Соглашение, по условиям которого истец взяла на себя обязательства произвести отчуждение имущества, принадлежащего ей на праве собственности, а ответчик ООО «Инвест-Строй» приобрести данное имущество и уплатить за него цену в размере 500 000 000 (пятьсот миллионов) рублей.

По вышеуказанному Соглашению, отчуждению подлежало:

- здание спального корпуса №, назначение: нежилое, общая площадь 1396,5 кв. м, инвентарный №, литер №, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный) №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2028 кв.м.;

- здание спального корпуса №, назначение нежилое, общая площадь 1979,5 кв. м, инвентарный №, литер №, этажность 4, адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>, условный №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3894 кв.м.;.

- здание спального корпуса №, назначение нежилое, общая площадь 4150,7 кв. м, инвентарный №, литер №, этажность 4, адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>, условный №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 7746 кв.метров.

В соответствии с пунктом 3.2 указанного Соглашения, оплата стоимости передаваемого имущества должна была производится частями, либо единовременной выплатой, но в срок не позднее 01.04.2016г.

Кроме того, между Шматковская А.Л. и ООО «Инвест-Строй» был заключен договор купли-продажи здания спального корпуса №, в котором указана стоимость данного объекта в размере 850 000 рублей. Указанный договор зарегистрирован в УФС Росреестра по Краснодарскому краю 23 декабря 2011 года.

Также между Шматковская А.Л. и ООО «Инвест-Строй» был заключен договор купли-продажи здания спального корпуса №, в котором указана стоимость данного объекта в размере 850 000 рублей. Указанный договор зарегистрирован в УФС Росреестра по Краснодарскому краю 23 декабря 2011 года.

Согласно пункту 12 указанных Договоров, настоящий договор содержит весь объем соглашений в отношении предмета и условий настоящего договора, отменяет и делает недействительными другие соглашения и обязательства, заключенные в устной или письменной форме (нотариально не удостоверенные) как до, так и после заключения настоящего договора, которые противоречат настоящему договору.

В настоящее время собственником спорного имущества является ООО «Сочистрой-АРД» на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного с ООО «ЛИТ ТРЭЙДИНГ» 26.12.2016г. Данные договора были зарегистрированы в установленном законом порядке. Все расчеты между сторонами произведены в полном объеме, претензий у сторон нет.

ООО «ЛИТ-ТРЭЙДИНГ» стало собственником недвижимого имущества корпуса Договоров купли-продажи от 25.05.2016г., что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 07.03.2017г..

Исходя из норм статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Доводы истца о нарушении ее прав, предусмотренных Соглашением от 15.11.2011г. не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при заключении Договора купли-продажи недвижимого имущества к таким условиям относится предмет договора и цена договора. При этом, предмет договора должен четко определять итог, к которому стороны желают прийти в результате реализации договора. Предмет договора определяет саму сущность возникших правоотношений. Отсутствие согласия сторон в отношении предмета сделки не позволит в дальнейшем исполнить договор надлежащим образом. Поэтому такой договор будет считаться незаключенным.

По смыслу пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса РФ, договор купли-продажи недвижимости представляет собой один из договоров-исключений, в котором цена является существенным условием договора. Цена в договоре купли-продажи недвижимого имущества должна быть согласована в письменной форме, иначе договор будет считаться незаключенным.

В заключенном 15.11.2011г. Соглашении указано три объекта недвижимого имущества на общую стоимость 500 млн. рублей (пятьсот миллионов) рублей, при этом истицей было произведено отчуждение двух объектов по отдельности. Вместе с тем, данное соглашение не может являться доказательством неисполнения ООО «Инвест-Строй» обязательств оплаты по Договорам купли-продажи недвижимого имущества.

Предмет договора купли-продажи недвижимого имущества, должен четко определять итог, к которому стороны желают прийти в результате реализации договора. Предмет договора определяет саму сущность возникших правоотношений. Отсутствие согласия сторон в отношении предмета сделки не позволит в дальнейшем исполнить договор надлежащим образом. Поэтому такой договор будет считаться незаключенным.

Вместе с тем, Соглашение от 15.11.2011г. не позволяет установить конкретную стоимость каждого объекта по отдельности, а с учетом того, что здание спального корпуса № литер № общей площадью 1396,5 кв.м., расположенное по адресу; <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2 028 кв.м. вообще никогда не принадлежало истице, то по сути, в представленном Соглашении (копия) не был согласован предмет Договора, а с учетом п.1 ст.555 ГК РФ, стороны не согласовали стоимость каждого объекта, т.к. не возможно установить, какой объект какую имеет стоимость по отдельности, то соглашение по сути не было заключено.

Кроме того, согласно пункту 4 Договоров купли-продажи, заключенными между Шматковская А.Л. и ООО «Инвест-Строй» в 2011г., расчет между сторонами был произведен полностью до подписания договоров, финансовых и имущественных претензия у сторон не было. Ссылок на наличие каких-либо обременений, в том числе предусмотренного Соглашением от 15.11.2011г. Договорами не было предусмотрено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституционный суд в Определении от 22.01.2014г. №70-О указал, что в силу присущему гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон, как субъектом доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, ч.2 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Кроме того, представителем ООО «ЛИТ ТРЭЙДИНГ» в судебном заседании заявление требование о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса РФ, Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодека Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьями 181, 196, 200 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности в данном конкретном случае подлежит исчислению с даты регистрации договоров в регистрирующем органе, то есть с 23 декабря 2011 года.

Вместе с тем истцом не заявлялось ходатайство о восстановлении срока исковой давности, таким образом пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Представителем ответчика ООО «Сочистрой-АРД» в судебном заседании заявлено ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением Хостинского районного суда г.Сочи от 15 февраля 2017 года.

Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание факт отказа в удовлетворении иска, суд считает нецелесообразным дальнейшее действие принятых ранее мер по обеспечению данного иска, ввиду чего суд отменяет соответствующие обеспечительные меры.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шматковская А.Л. к ООО «Инвест-Строй», ООО «Сочистрой-АРД», ООО «ЛИТ ТРЭЙДИНГ» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Хостинского районного суда г.Сочи от 15 февраля 2017 года, в виде ареста на объекты недвижимости: здание спального корпуса №, литер № (инвентарный №) общей площадью 1396,5 кв.метров, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2 028 кв.м.; здание спального корпуса №, Литер № (инвентарный №), этажность – 7, общей площадью 4 150,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 7 746 кв.метров.; здание спального корпуса №, литер № (инвентарный №.2002.261), этажность – 4, общей площадью 1979,5 кв.метров, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3 894 кв.м.. Запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию прав и сделок с указанным имуществом В виде арестов на земельные участки с кадастровым номером №, площадью 2 028 кв.м.; с кадастровым номером №, площадью 7 746 кв.метров.; с кадастровым номером №, площадью 3 894 кв.м.. Запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять регистрацию договоров долевого участия и иных договоров в отношении объектов: здание спального корпуса №, литер № (инвентарный №) общей площадью 1396,5 кв.метров, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2 028 кв.м.; здание спального корпуса №, Литер № (инвентарный №), этажность – 7, общей площадью 4 150,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 7 746 кв.метров.; здание спального корпуса №, литер № (инвентарный №), этажность – 4, общей площадью 1979,5 кв.метров, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3 894 кв.м.. Запрета юридическим, физическим и иным лицам осуществлять какие-либо строительные и иные виды работ на объектах: здание спального корпуса №, литер № (инвентарный №) общей площадью 1396,5 кв.метров, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2 028 кв.м.; здание спального корпуса №, Литер № (инвентарный №), этажность – 7, общей площадью 4 150,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 7 746 кв.метров.; здание спального корпуса №, литер № (инвентарный №), этажность – 4, общей площадью 1979,5 кв.метров, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3 894 кв.м.. Запрета юридическим, физическим и иным лицам осуществлять какие-либо строительные и иные виды работ на земельных участках: с кадастровым номером №, площадью 2 028 кв.м.; с кадастровым номером №, площадью 7 746 кв.метров.; с кадастровым номером №, площадью 3 894 кв.м..

Копию решения направить в Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 24 апреля 2017 года.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи

                             Г.Д. Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ: