Решение по делу № 2-687/2020 ~ М-311/2020 от 04.03.2020

Дело № 2-687/2020

УИД 33RS0014-01-2019-000878-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                                             22 мая 2020 года

     Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Реган В.А.,

с участием истца Титовой Е.В.,

представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Муроме Владимирской области Гуреевой И.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Титовой Е.В. к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Муроме Владимирской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, признании права на данную пенсию.

у с т а н о в и л:

Титова Е.В. обратилась в суд с настоящим иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Муроме Владимирской области (межрайонное) и просит обязать ответчика включить ей в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды её работы:

- с 01.12.1994 по 31.08.2000 в должности старшего воспитателя в ДОУ «Детский сад № 32», признать за ней право на досрочную страховую пенсию, назначить данную пенсию с 03.12.2019 года.

В обоснование заявленных требований указано, что 03 декабря 2019 года истец обратилась с заявление о назначении досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью в Пенсионный фонд в г. Муроме. В назначении пенсии ей было отказано, поскольку из ее стажа исключен период работы с 01.12.1994 по 31.08.2000 в должности старшего воспитателя в ДОУ «Детский сад № 32», т.к. имеются расхождения в наименовании должности в представленных документах. С данным отказом она не согласна.

Истец Титова Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Муроме Владимирской области (межрайонное) Гуреева И.Н. возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в решении Пенсионного фонда.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 30).

В спорный период, заявленный истцом с 01.12.1994 по 31.08.2000 действовал Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года №1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно и Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно.

В Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463, и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года №1067 поименованы должность «старший воспитатель» детского сада.

В судебном заседании установлено, что Титова Е.В. с 1986 по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность, что подтверждается записями в ее трудовой книжке.

С 01.12.1994 по 31.08.2000 Титова Е.В. работала в ДОУ «Детский сад № 32» в должности старшего воспитателя, на основании приказа № 23 от 01.12.1994.

Типовыми штатами детских садов-яслей, утвержденных приказом Министерства просвещения СССР от 31 декабря 1971 года № 103 (в редакции Приказа Министерства просвещения СССР от 25 июня 1984 года № 71) и утратившими действие на территории Российской Федерации только с изданием Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 09 июня 2008 года № 177, в детских садах были предусмотрены в разные периоды только должности «воспитатель-методист», «старший воспитатель».

Поэтому спорный период работы истца должны быть учтен в ее специальном педагогическом стаже, поскольку в указанные периоды истец занималась педагогической деятельностью, а не какой-либо иной, в должности старшего воспитателя, поименованной вышеуказанным Списком должностей, в учреждениях для детей.

То обстоятельство, что сведения ИЛС в Пенсионный фонд РФ представлены работодателем без кода выслуги лет, не может умалять права истца на досрочное пенсионное обеспечение.

Всего по спорным периодам работы истца подлежат включению в стаж 5 лет 9 месяцев.

Таким образом, с учетом включенных ответчиком периодов работы истца, а именно 21 год 05 дней и установленных судом - 5 лет 9 месяцев, специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью по состоянию на 03 декабря 2019 года составляет 26 лет 9 месяц 5 дней, что является достаточным для реализации права на досрочное пенсионное обеспечение.

Доводы представителя ответчика в обоснование возражений по иску являются несостоятельными и не могут быть положены в основу решения.

В соответствии со ст.ст. 19, 39 Конституции РФ равенство прав и свобод человека и гражданина гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Поскольку на день обращения истца к ответчику за назначением пенсии, с учетом спорных периодов Титова Е.В. имела необходимый специальный и страховой стаж, то исковые требования истца о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью и о назначении указанной пенсии с 03 декабря 2019 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Титовой Е.В. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области (межрайонное) включить Титовой Е.В. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, следующие периоды:

с 01.12.1994 года по 31.08.2000 года в должности старшего воспитателя в ДОУ «Детский сад № 32».

Признать за Титовой Е.В. право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области (межрайонное) назначить Титовой Е.В. досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 03.12.2019.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                           С.М. Филатова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2020 года.