Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3893/2012 ~ М-3477/2012 от 09.07.2012

Дело № 2- 3893/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации
10 сентября 2012 года г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Попова И.А.,

с участием истицы Кучиной С.А.,

представителя истицы Кучиной С.А. - Морозова В.Д., действующего на основании доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена>,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Уколова А.В., действующего на основании доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена>,

при секретаре Сорокиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кучиной С. А. к ООО «Росгосстрах», Рябинцеву Е. И. о взыскании суммы недополученного страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Кучина С. А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Рябинцеву Е. И., в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недополученную сумму страхового возмещения <данные изъяты> руб. 51 коп., неустойку в размере <данные изъяты> коп. 52 коп., сумму затрат по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика Рябинцева Е.И. разницу в <данные изъяты> руб. между размером ущерба без учета износа заменяемых деталей и размером ущерба с учетом износа, исходя из следующего расчета <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в счет компенсации расходов истца <данные изъяты> руб. 54 коп., в том числе: сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 54 коп., сумму оплаты помощи представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате доверенности нотариусом в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика Рябинцева Е.И. в счет компенсации расходов истца <данные изъяты> руб. 93 коп., в том числе: сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 46 коп., расходы по оплате представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию затрат по приобретению медикаментов в размере <данные изъяты> руб. 47 коп., компенсацию затрат на оказание платных медицинских услуг в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истицы Кучиной С.А. - Морозов В.Д., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал полностью и пояснил, что <дата обезличена> на а/д Ставрополь-Демино в районе пос. Учхоз произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Рябинцева Е. И. и TOYOTA FUNCARGO, государственный регистрационный знак <номер обезличен>-26, под управлением истца. В результате данного ДТП автомобиль TOYOTA FUNCARGO, государственный регистрационный знак <номер обезличен>-26, принадлежащий истице на праве собственности, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Рябинцев Е.И., что подтверждается: справкой о ДТП от <дата обезличена>, протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>. Риск гражданской ответственности причинителя вреда Рыбинцева Е.И. застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ <номер обезличен>. В соответствии с абзацем 3 п. 43 правил ОСАГО истец <дата обезличена> обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в г. Ставрополе с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства TOYOTA FUNCARGO, государственный регистрационный знак <номер обезличен>-26, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО. Специалисты страховой компании организовали независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) к филиалу ООО «Автоконсалтинг Плюс» «Южный». Осмотр автомобиля был проведен <дата обезличена> специалистами ООО «Автоконсалтинг Плюс» «Южный». Рассмотрев полученные документы и приняв во внимание экспертное заключение, подготовленное филиалом ООО «Автоконсалтинг Плюс» «Южный», страховщик составил акт о страховом случае <номер обезличен> на основании которого <дата обезличена> произвел выплату страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты> руб. 57 коп., так же осмотр автомобиля был проведен <дата обезличена> специалистами ООО «Автоконсалтинг Плюс» «Южный». Рассмотрев полученные документы и приняв во внимание экспертное заключение, подготовленное филиалом ООО «Автоконсалтинг Плюс» Южный», страховщик составил акт о страховом случае <номер обезличен> на основании которого <дата обезличена> произвел выплату страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты> руб. 92 коп., что в сумме составило <данные изъяты> руб. 49 коп. В связи с несогласием с размером произведенной страховой компанией выплаты истицей была проведена оценка стоимости ущерба по договору с экспертом ИП «Скубицкий В.Г.». Расчетами этого оценщика установлено, что по состоянию на дату оценки рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> руб., без учета износа деталей составляет <данные изъяты> руб. Стоимость проведения повторной экспертизы составила <данные изъяты> руб. (чек-ордер оплаты услуг автоэкспертизы от 11.05.2012 года). Таким образом, ответчиком ООО «Росгосстрах» не соблюдены п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (ред. от 27.12.2009 года № 362 - ФЗ) и п. 70 Правил ОСАГО, в соответствии с которыми «страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность».

Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истица Кучина С.А. исковые требования поддержала полностью и указала, что ответчик Рябинцев Е.И. скрылся с места ДТП, ему нет 18 лет. После ДТП ей пришлось обращаться к врачу. Она не может работать, так как автомобиль не проходит контроль.

Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Уколов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Кучиной С.А. не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик Рябинцев Е.И., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, с заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Кучиной С. А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что истица Кучина С. А. является собственником автомобиля TOYOTA FUNCARGO, государственный регистрационный знак <номер обезличен>-26, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Вина водителя Рябинцева Е. И. в совершении ДТП подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена>, протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» данный случай признан страховым, выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 57 коп. и <данные изъяты> руб. 92 коп., что в сумме составляет <данные изъяты> руб. 43 коп.

В соответствие с отчетом <номер обезличен>, произведенного экспертом ИП «Скубицкий В.Г.» стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> руб., без учета износа деталей составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении страховой выплаты, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Кучиной С.А. подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 51 коп., рассчитываемую как разница между величиной рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля с учетом износа запасных частей и размером ущерба, выплаченным СК «РГС»: (<данные изъяты>-<данные изъяты>,49=<данные изъяты>,51).

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ООО «Росгосстрах» в силу ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном истцом заявлены требования о взыскании с общества неустойки в размере <данные изъяты> руб. 52 коп., которые подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Взыскание в пользу истицы стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае истец получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

В данном случае исковые требования о взыскании с Рябинцева Е.И. разницу <данные изъяты> руб. разницы между размером ущерба без учета износа заменяемых деталей и размером ущерба с учетом износа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В результате ДТП Кучиной С.А. причинены нравственные и физические страдания, поскольку она находился на стационарном лечении, обращалась за медицинской помощью к психиатру, и ей было назначено лечение.

Согласно Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской автоответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный здоровью, а в рассматриваемом споре возмещения расходов на приобретение лекарственных средств, взыскивается со страхователя в пределах страховой суммы. Расходы, превышающие страховую сумму, взыскиваются с непосредственного причинителя вреда.

На основании вышеизложенного суд полагает взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей с каждого.

С ответчика Рябинцева Е.И. подлежат взысканию также расходы на приобретение медикаментов в размере <данные изъяты> руб. 47 коп., компенсация затрат на оказание платных медицинских услуг в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 54 коп, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

С ответчика Рябинцева Е.И. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.46 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кучиной С. А. к ООО «Росгосстрах», Рябинцева Е. И. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кучиной С. А. в счет страховой выплаты <данные изъяты> руб. 51 коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 54 коп.

Взыскать с Рябинцева Е. И. в пользу Кучиной С. А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на приобретение медикаментов в размере <данные изъяты> руб. 47 коп., компенсацию затрат на оказание платных медицинских услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.46 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кучиной С. А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья И.А. Попова