Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2018 ~ М-55/2018 от 09.02.2018

Дело №2-166/2018

Поступило 09.02.2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2018 г.                                    г.Обь

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Захарова А.Ю.,

При секретаре Винокурцевой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Евгении Викторовны, действующей в своих интересах и интересах малолетних детей к Администрации г. Оби Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова Е.В., действующая в своих интересах и интересах малолетних детей обратилась в Обской городской суд Новосибирской области с иском к Администрации г. Оби Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью 212,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении истец указала, что ей и её несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок, кадастровый номер №, площадью 814+/-10 кв.м., на котором расположен вышеуказанный жилой дом, принадлежит им, так же, на праве общей долевой собственности. Согласно техническому паспорту домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, жилая площадь дома составляла 50,3 кв.м., общая площадь составляла 66,5 кв.м., вспомогательная 16,2, жилых комнат 4, этажность 1. В период с 2012 года по 2016 год, истец без получения соответствующих разрешений, произвела реконструкцию жилого дома. Общая площадь помещения индивидуального жилого дома после проведения реконструкции, перепланировки и переустройства стала составлять – 212,7 кв.м., жилая 127,2 кв.м., подсобная 85,5 кв.м., дом стал состоять из 2-х этажей, 6 жилых комнат. Истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области с целью регистрации права общей долевой собственности на указанный жилой дом с общей площадью 212,7 кв.м., где сообщили, что, не представлено документа подтверждающего законность произведения реконструкции жилого дома, таким образом, не представляется возможным провести государственную регистрацию заявленного права. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию город Оби Новосибирской области. ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче ввода в эксплуатацию индивидуального жилого дома, поскольку истцом не было получено разрешение на реконструкцию. После чего, предложили обратиться в суд, для разрешения сложившейся ситуации. Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. При возведении пристройки к объекту недвижимости (или надстройки) – реконструкции, изменяется объект права собственности гражданина, отличающийся размерами, планировкой, площадью и т.д., таким образом, при производстве реконструкции право на новое строение, являющееся уже новым объектом собственности, подлежит регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, самовольной постройкой является не только вновь созданный объект недвижимости, но и другой объект, измененный таким образом, что он приобрел новые качественные (определяющие) характеристики. Таким образом, реконструкция недвижимости, произведенная на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданная без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. В таком случае нормы ГК о самовольной постройке (ст.222) применяются к самовольно реконструированным объектам по аналогии закона (обзор судебной практики Верховного суда РФ за I квартал 2000г. (по гражданским делам) утв. постановлением Президиума Верховного суда РФ от 28.06.2000г.). В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ «Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил». Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пп. 25, 26). В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Земельный участок, с кадастровым номером 54:36:020130:4, на котором расположен жилой дом, имеет адрес: <адрес>, имеет установленные в соответствии с земельным законодательством границы, его площадь составляет 814+/-10 кв.м., разрешенное использование для жилищного строительства. В соответствии с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ №, данные перепланировка, переустройство и реконструкция дома по адресу: <адрес>, выполнена в соответствии с требованиями СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения, не нарушает права и законные интересы граждан. Обследуемый жилой дом пригоден в качестве места постоянного проживания граждан, экспертное заключение приложено к исковому заявлению. Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от ДД.ММ.ГГГГ №. Размещение жилого <адрес> по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», копия приложена к исковому заявлению. Таким образом, единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на реконструкцию и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, предпринимались меры. На основании изложенного, просит признать за Мельниковой Евгенией Викторовной право собственности на 70/100 (семьдесят сотых) доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 212,7 кв.м., жилой площадью 127,2 кв.м., подсобной площадью 85,5 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Признать за ФИО4 и ФИО2 право собственности на 15/100 (пятнадцать сотых) доли каждому в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 212,7 кв.м., жилой площадью 127,2 кв.м., подсобной площадью 85,5 кв.м., находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

    В судебное заседание истцы не явились, уведомлены надлежащим образом, обратились в суд с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца указанные выше требования подтвердила и пояснила, что ответчик указывает, что истцом не были представлены: градостроительный план земельного участка и схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта. Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что по смыслу статей 41-46 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в котором указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок. Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ выполненное ООО «БТИ Эксперт». Индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 814 кв.м., находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-3), определенной Правилами землепользования и застройки городского округа город Обь Новосибирской области, утвержденными Решением сороковой сессии Совета депутатов <адрес> третьего созыва № от 24.09.2014г. «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Обь Новосибирской области». Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа города Оби Новосибирской области минимальный отступ составляет 3 метра, от границы земельного участка за пределами которых запрещено строительство зданий, однако минимальный отступ не устанавливается при условии согласования с правообладателем смежного земельного участка. Со стороны смежного земельного участка по адресу: <адрес>, отступ до границы составляет 1 метр 40 см и 1 метр 90 см с разных сторон жилого дома, указанный отступ согласован с правообладателем смежного земельного участка, что подтверждается соглашением от 15.06.2012г. Согласно инженерно-топографическому плану, индивидуальный жилой дом расположен в границах земельного участка. В данном случае представленные в судебное заседание заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ выполненное ООО «<данные изъяты>» и инженерно-топографический план содержат информацию аналогичную той, которая должна содержаться в градостроительном плане земельного участка. То есть, является по своей сути доказательством аналогичным градостроительному плану земельного участка и схеме планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта. Кроме того, из представленного в судебное заседание заключения кадастрового инженера, при возведении данного жилого дома, нарушений действующего законодательства истцом допущено не было. Ответчик в обоснование своих доводов ссылается на определение ВАС РФ от 21.12.2001г. № ВАС-16251/1, Постановление АС Уральского округа от 13.01.2016г. № Ф09-10825/15. Однако, правовая оценка обстоятельств, даваемая судебными актами, сама по себе обстоятельством, установленным вступившим в законную силу судебным актом, не является и не может быть положена в основу решения суда по другому делу. Данная позиция соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, при более детальном изучении указанных судебных решений можно прийти к однозначному выводу, что, они были приняты судом с учетом совокупности представленных сторонами доказательств, применительно к особенностям конкретного дела. Ответчик ссылается на упрощенную процедуру регистрации, однако, согласно ст. 8 пункта 4 ФЗ «О введение в действие ГрК РФ». До ДД.ММ.ГГГГ не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта. Технический учет данного объекта был произведен, о чем в материалы гражданского дела представлен технический паспорт на жилой дом. Истец же, обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом в порядке ст. 222 ГК РФ, в связи с чем, полагает, что, ссылка ответчика на существование «упрощенного порядка» оформления строений, возведенных без получения разрешения на строительство, к заявленным истцом требованиям отношения не имеет. Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 – 32 Земельного кодекса Российской Федерации); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности на которую не возникает в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу приведенных норм, для признания постройки самовольной необходимо: отсутствие отвода земельного участка под строительство, либо создание объекта без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 66,5 кв.м. Земельный участок, кадастровый №, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, принадлежит истцам, так же, на праве общей долевой собственности. Земельный участок, имеет установленные в соответствии с земельным законодательством границы, его площадь составляет 814+/-10 кв.м., разрешенное использование для жилищного строительства. В период с 2012 года по 2016 год, без получения разрешения на строительство, на указанном земельном участке была произведена реконструкция жилого дома. После реконструкции изменилась общая, жилая и подсобная площади жилого дома, так же, дом стал состоять из 2-х этажей, 6 жилых комнат. Еще до проведения реконструкции, от собственника смежного земельного участка (ФИО7) было получено согласие на строительство 2-х этажного дома на расстоянии 1,70 метра от границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. Истцы обратились в УФРС по НСО с целью регистрации права общей долевой собственности на указанный жилой дом, где сообщили, что, не представлено документа подтверждающего законность произведения реконструкции жилого дома, следовательно, не представляется возможным провести государственную регистрацию заявленного права. ДД.ММ.ГГГГ, истцы обратились к ответчику, которым, было отказано в выдаче ввода в эксплуатацию индивидуального жилого дома, поскольку не было получено разрешение на реконструкцию. В связи с чем, истцы и обратились в суд. В силу п. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц. На момент начала строительства, правила землепользования и застройки г. Оби Новосибирской области приняты не были, согласно действующим на тот момент Строительным нормам и правилам, градостроительного кодекса РФ, для возведения индивидуального жилого дома, на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве собственности, разрешение на строительство (реконструкцию) не требовалось. Как и не требовалось, последующее, получение акта ввода в эксплуатацию. Документом основанием для регистрации права собственности являлся правоустанавливающий документ на возведенный (реконструированный) объект и технический паспорт. После того, как были внесены изменения в законодательство, в частности установлено обязательное получение разрешения на строительство, истцы уже реконструировали жилой дом, в связи с чем, обращаться к ответчику с заявлением о получении разрешения на строительство, не имело никакого смысла. Поскольку, истцы произвели реконструкцию жилого дома, не нарушая законодательства РФ, действующего на момент начала производства реконструкции. В соответствии с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ №, данные перепланировка, переустройство и реконструкция дома, выполнены в соответствии с требованиями СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения, не нарушает права и законные интересы граждан. Обследуемый жилой дом пригоден в качестве места постоянного проживания граждан. Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Размещение жилого дома, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно ответу № от 26.02.2018г., отделом надзорной деятельности проведена проверка объекта недвижимости. В ходе проверки установлено, что действительная посадка объекта недвижимости до жилых домов и хозяйственных построек на соседних земельных участках не противоречит действующим строительным нормам и правилам в части противопожарных разрывов СНиП 2.07.01-89*. Электрические сети соответствуют требованиям ППР РФ. Отопление соответствует требованиям ППР РФ. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пп. 25, 26). В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее – правообладатель земельного участка). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Администрация г. Оби Новосибирской области направила в адрес суда письменный отзыв, в котором указала, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на данном земельном участке жилой дом, площадью 814+/- 10 кв.м. (кадастровый №). В соответствии с техническим паспортом домовладения от ДД.ММ.ГГГГ жилая площадь составляла 50,3 кв.м., общая площадь составляла 66,5 кв.м., вспомогательная – 16,2 кв.м., жилых комнат – 4, этажность – 1. Истцами в период с 2012 г. по 2016 год без получения соответствующих разрешений была произведена реконструкция жилого дома, в результате чего общая площадь помещения индивидуального жилого дома стала составлять – 212,7 кв.м., жилая – 127,2 кв.м., подсобная – 85, 5 кв.м., дом стал состоять из 2-х этажей, 6 жилых комнат. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию г. Оби Новосибирской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответом администрации г. Оби Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, поскольку истцами не была использована упрощенная процедура введения в эксплуатацию объектов индивидуального жилищного строительства в соответствии с п.4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации». В ответе администрации г. Оби Новосибирской области был представлен порядок обращения в «Росреестр» для оформления ввода объекта индивидуального жилищного строительства в упрощенном виде и перечень необходимых документов. Администрацией г. Оби было отказано в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома. После отказа администрации г. Оби Новосибирской области, истец обратился в Обской городской суд со следующими требованиями: Признать за Мельниковой Евгенией Викторовной право собственности на 70/100 (семьдесят сотых) доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 212,7 кв.м., жилой площадью 127,2 кв.м., подсобной площадью 85,5 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Признать за ФИО4 право собственности на 15/100 (пятнадцать сотых) доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 212,7 кв.м., жилой площадью 127,2 кв.м., подсобной площадью 85,5 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Признать за ФИО5 право собственности на 15/100 (пятнадцать сотых) доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 212,7 кв.м., жилой площадью 127,2 кв.м., подсобной площадью 85,5 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. В решении суда указать, что, решение является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области права на указанный индивидуальный жилой дом и основанием для внесения изменений в характеристики индивидуального жилого дома в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Ответчик не согласен с заявленным требованием по следующим основаниям: В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство. Исходя из подпункта 2 части 9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, градостроительный план используется в целях получения в дальнейшем разрешения на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства. В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагается, в том числе, градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство. Исходя из части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: - проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; - проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, а также красным линиям; - выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство установлен частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса и содержит указание на отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 указанной статьи, либо несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка. Как отмечено в правовой позиции Арбитражного суда Уральского округа (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от ДД.ММ.ГГГГ № Ф09-10825/15 по делу № А47-9736/2014), системное толкование приведенных положений градостроительного законодательства дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства. Предоставление застройщиком документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным, но их наличие не является единственным основанием для получения разрешения на строительство. Исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом строительства. Кроме того, поскольку при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции объекта капитального строительства) в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, из этого также следует, что приступить к строительству застройщик вправе только после получения такого разрешения. Исходя из материалов дела, истец утверждает, что строительство жилого дома было осуществлено в период с 2012 по 2016 год. Следовательно, спорный объект был реконструирован истцом перед обращением за выдачей разрешения на строительство (реконструкцию). В соответствии с пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. Как отмечено в правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ВАС-16251/11 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации») если лицо, предъявившее иск к муниципальному образованию о признании права собственности на созданную на собственном земельном участке, но без необходимых разрешений самовольную постройку, представило доказательства обращения к компетентному органу за выдачей разрешения на строительство, и ему было отказано в выдаче такого разрешения, к его заявлению не была приложена документация, необходимая в соответствии с градостроительным законодательством для выдачи разрешения на строительство, то при таких обстоятельствах, учитывая недобросовестное поведение лица, создавшего самовольную постройку, суду необходимо в иске отказать. Соответственно в действиях истца усматривается недобросовестное поведение, выразившееся в приложении документации не в полном объеме, предусмотренной частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, поскольку истец не предоставил градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство и схему планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта. В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как отмечено в правовой позиции Арбитражного суда Уральского округа (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от ДД.ММ.ГГГГ № Ф09-10825/15 по делу № А47-9736/2014), признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. В разъяснениях установленных пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Как указано в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. Также в ответе администрации г. Оби Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что до ДД.ММ.ГГГГ действует упрощенная процедура введения в эксплуатацию объектов индивидуального жилищного строительства в соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №191-ФЗ «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации». В материалах дела не представлены доказательства об использовании указанной процедуры истцом. Соответственно, исходя из дела усматривается, что истец таким образом пытается упростить регистрацию созданного (реконструированного) им объекта недвижимости. Поскольку у истца отсутствуют доказательства свидетельствующие о том, что администрация города Оби Новосибирской области необоснованно отказало в выдаче разрешения на строительство (реконструированного) жилого дома. Фактически обращение в суд с настоящим иском обусловлено не наличием спора о праве с ответчиком, а необходимостью государственной регистрации права собственности на указанное имущество в установленном законом порядке. Более того отказ о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома мог быть обжалован истцом в порядке административного судопроизводства в рамках оспаривания решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления. Следовательно, истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Таким образом, совершенные истцом до обращения в суд действия не могут быть признаны достаточными для легализации объекта недвижимости и являются недобросовестными. Таким образом, из материалов дела не усматривается, какие законные права и интересы истца нарушил ответчик и право собственности истца на спорный объект недвижимости ответчиком не оспаривается. Просят в удовлетворении искового заявления Мельниковой Евгении Викторовны, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО4, 2005 г.р., ФИО2, 2010 г.р. о признании права собственности на самовольное строение, расположенное по адресу: <адрес> – отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика – Администрации г. Оби Новосибирской области не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости заявленное требование удовлетворить по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Как следует из представленных суду материалов, возведенное Мельниковой Е.В. строение, является самовольной постройкой, поскольку отсутствует разрешение на реконструкцию.

В соответствии с ч. 3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Как следует из материалов дела, Мельниковой Е.В. и её несовершеннолетним детям ФИО4 и ФИО5 на основании договора купли-продажи от 05.05.2012г. и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат индивидуальный жилой дом, общей площадью 66,5 кв.м. и земельный участок, площадью 814 кв.м., 70/100 и по 15/100 соответственно, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

    Согласно предоставленному экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ №, данные перепланировка, переустройство и реконструкция дома по адресу: <адрес>, выполнена в соответствии с требованиями СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения, не нарушает права и законные интересы граждан. Обследуемый жилой дом пригоден в качестве места постоянного проживания граждан, экспертное заключение приложено к исковому заявлению.

    Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от ДД.ММ.ГГГГ №. Размещение жилого дома № по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», копия приложена к исковому заявлению.

    В соответствии с заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ выполненное ООО «<данные изъяты>». Индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 814 кв.м., находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-3), определенной Правилами землепользования и застройки городского округа город Обь Новосибирской области, утвержденными Решением сороковой сессии Совета депутатов города Оби Новосибирской области третьего созыва № от 24.09.2014г. «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Обь Новосибирской области». Согласно Правил землепользования и застройки городского округа города Оби Новосибирской области минимальный отступ составляет 3 метра, от границы земельного участка за пределами которых запрещено строительство зданий, однако минимальный отступ не устанавливается при условии согласования с правообладателем смежного земельного участка. Со стороны смежного земельного участка по адресу: <адрес>, отступ до границы составляет 1 метр 40 см и 1 метр 90 см с разных сторон жилого дома, указанный отступ согласован с правообладателем смежного земельного участка, что подтверждается соглашением от 15.06.2012г.

    Учитывая, истец обращалась за разрешением, но получила отказ, принимая во внимание то, что указанное строение возведено истцом на принадлежащем ему для этих целей земельном участке и то, что это строение соответствует градостроительным, строительным и противопожарным нормам, и не нарушает права третьих лиц, иск Мельниковой Е.В. подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Иск Мельниковой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних удовлетворить.

    Признать за Мельниковой Евгенией Викторовной право собственности на 70/100 (семьдесят сотых) доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 212,7 кв.м., жилой площадью 127,2 кв.м., подсобной площадью 85,5 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

    Признать за ФИО4 право собственности на 15/100 (пятнадцать сотых) доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 212,7 кв.м., жилой площадью 127,2 кв.м., подсобной площадью 85,5 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

    Признать за ФИО5 право собственности на 15/100 (пятнадцать сотых) доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 212,7 кв.м., жилой площадью 127,2 кв.м., подсобной площадью 85,5 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

    Данное решение является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области права на указанный индивидуальный жилой дом и основанием для внесения изменений в характеристики индивидуального жилого дома в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                                                                      А.Ю. Захаров

<данные изъяты>