Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2020 от 05.02.2020

Гражданское дело № 2-234/2020

УИД 24RS0058-01-2019-000502-11

ЗАОЧНОЕ РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2020 года г.Сосновоборск

Красноярского края

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,

при секретаре Шпаковой Н.В.,

с участием истца ИП Позднякова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Позднякова Евгения Николаевича к Смышляевой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л :

    ИП Поздняков Е.Н. обратился в суд с иском к Смышляевой Е.А. о взыскании задолженности по договору, ссылаясь на то, что на основании договора на изготовление мебели от 10.12.2018 им по заказу ответчика был изготовлен кухонный гарнитур. В соответствии с условиями договора срок исполнения заказа 25.12.2018, цена заказа – 98000 рублей. Ответчиком была внесена предоплата по договору в размере 40000 рублей, а 10.05.2019 внесено 10000 рублей. таким образом, задолженность ответчика по договору составила 48000 рублей. В установленный срок заказ был выполнен, однако ответчик уклоняется от оплаты оставшейся суммы по договору. Условиями договора (п.6.2) предусмотрен штраф в размере 1% в день от неоплаченной стоимости заказа за несвоевременную оплату цены заказа. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию пени по договору, с учетом положений ст.333 ГК РФ, а также принципа гуманности, в размере 48000 рублей (48000*1%*150 дней = 72000 руб.).

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору на изготовление мебели от 10.12.2018 в размере 48000 рублей, пени в размере 48000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3080 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 3000 рублей..

Истец ИП Поздняков Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Смышляева Е.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в суд по причине истечения срока хранения, что суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

    Суд, заслушав истца ИП Позднякова Е.Н., исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ч.1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п.п.1,3 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п.1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3).

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Как установлено в судебном заседании, между Смышляевой Е.А. (заказчиком) и ИП Поздняковым Е.Н. (исполнитель) 10.12.2018 был заключен договор на изготовление мебели, по условиям которого ИП Поздняков Е.Н. принял на себя обязательства изготовить кухонный гарнитур согласно эскизу, согласованному с заказчиком, а заказчик взяла на себя обязательства принять и своевременно оплатить кухонный гарнитур на условиях договора.

Согласно п.п. 2.1, 3.1, 3.2, 3.7 договора срок исполнения заказа – 25.12.2018 (с момента внесения предоплаты), стоимость работы составляет 98000 рублей, из них 40000 рублей - предоплата. Согласно п.3.6 договора стороны достигли соглашения о том, что полная оплата мебели будет произведена ответчиком после изготовления заказа. Предоплата вносится в момент заключения договора в размере 50% от стоимости заказа.

Истцом обязательства по договору изготовления мебели от 10.12.2018 исполнены надлежащим образом 25.12.2018, претензии по качеству кухонного гарнитура и оказанным услугам у ответчика отсутствуют, что подтверждается исследованной в судебном заседании аудиозаписью разговора ответчика с истцом от 19.06.2019 (л.д.56), а также тем, что в установленный договором гарантийный срок письменные претензии Смышляевой Е.А. истцу относительно качества мебели не предъявляла, пользовалась изготовленным для нее кухонным гарнитуром. В счет исполнения условий договора Смышляева Е.А. оплатила ответчику денежные средства в размере 40000 рублей в качестве предоплаты за изготовление заказа, а также 10.05.2019 – 10000 рублей в счет оплаты оставшейся части стоимости мебели, а всего 50000 рублей.

Таким образом, в нарушение п.3.6 договора ответчиком не выполнены обязательства по оплате оставшейся части суммы стоимости заказа в размере 48000 рублей (98000 руб.-50000 руб.=48000 руб.). Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, в связи с чем неоплаченная часть стоимости заказа в размере 48000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 6.2 договора за несвоевременную оплату заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 1% в день от недоплаченной стоимости заказа.

Таким образом, учитывая, что ответчиком обязательства по оплате стоимости заказа в полном объеме в установленные сроки не исполнена, следовательно, со Смышляевой Е.А. в пользу ИП Позднякова Е.Н. подлежит взысканию штраф, с учетом условий договора и заявленного истцом периода просрочки платежа, начиная с 26.12.2018 и продолжительностью периода в 150 дней, в размере 72000 рублей (48000 руб.*1%*150 дней=72000 руб.). Однако, учитывая заявленный истцом размер требований в части взыскания штрафа в 48000 рублей, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за просрочку оплаты суммы заказа в размере 48000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13,15,25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 25.11.2019, а также расписке от 25.11.2019, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ИП Поздняков Е.Н. понес расходы на юридические услуги в общем размере 3000 рублей.

Согласно п.п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, с учетом объема оказанных ответчику ИП Позднякову Е.Н. представительских услуг (консультация, составление искового заявления), сложности и характера спора, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что расходы на представителя, подлежащие взысканию со Смышляевой Е.А. с учетом принципов разумности составляют 3000 рублей.

Поскольку исковые требования по данному гражданскому делу удовлетворены в полном объеме, то есть в размере 100 %.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с истца в пользу ответчика подлежат расходы на юридические услуги в размере 3000 рублей (3000 рублей * 100%=3000 рублей).

Таким образом, взысканию со Смышляевой Е.А. в пользу ИП Поздянкова Е.Н. подлежат судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с учетом положений ст.333.19 НК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 3080 рублей 00 копеек (чек-ордер от 26.11.2019).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Позднякова Евгения Николаевича к Смышляевой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать со Смышляевой Елены Александровны в пользу ИП Позднякова Евгения Николаевича задолженность по договору на изготовление мебели от 10 декабря 2018 года в размере 48000 рублей, штраф в размере 48000 рублей, судебные расходы в размере 6080 рублей, на общую сумму 102080 (Сто две тысячи восемьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                          Е.Ю. Астраханцева

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2020 года.