Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-51/2016 от 27.01.2016

Дело № 1-51/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

21 марта 2016 года     г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Семёнова А.В. по поручению прокурора,

подсудимого Устинова Е.А.,

защитника подсудимого - адвоката Богачева А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 17.02.2016 года,

потерпевшего П1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Устинов Е.А., родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Следственными органами подсудимый Устинов Е.А. обвиняется в том, что 21 июня 2015 года около 04 часов Устинов Е.А., ФИО и П1, находились на асфальтированной площадке, расположенной на расстоянии 11 метров от офиса ОАО «Сбербанк России» и на расстоянии 1 метра от торцевой стены магазина «Дом торговли», расположенных по адресу<адрес> где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Устинов Е.А. увидел, что в кармане куртки, надетой на П1, сидящем на бетонном заграждении, находится сотовый телефон «Эксплей». В это время у Устинов Е.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного сотового телефона, принадлежащего П1. Реализуя свои преступные намерения, Устинов Е.А., в 04 часа 25 минут указанных суток, воспользовавшись бессознательным состоянием П1, вызванным чрезмерным употреблением алкоголя, и тем, что ФИО отошел в сторону, и за его преступными действиями никто не наблюдает, достал из кармана куртки, надетой на П1, и <данные изъяты> похитил сотовый телефон «Эксплей», стоимостью <данные изъяты>. Завладев указанным сотовым телефоном, Устинов Е.А. положил его в карман своей одежды, с места преступления скрылся, его присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П1 материальный ущерб на указанную сумму.

Следственными органами содеянное подсудимым квалифицировано по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

В судебном заседании потерпевший П1 заявил письменное ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, указывая на то, что материальный ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, с подсудимым они примирились, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Устинов Е.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.Государственный обвинитель, защитник подсудимого поддержали ходатайство потерпевшего П1

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.    

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, Устинов Е.А. примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, о прекращении уголовного дела заявлено самим потерпевшим. Подсудимый, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, степень общественной опасности лица, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины.

При таких обстоятельствах, суд считает, что уголовное дело по обвинению Устинов Е.А. по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению.

Меру пресечения подсудимому Устинов Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Эксплей» следует передать потерпевшему П1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░1

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 45.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: