Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-332/2019 от 05.03.2019

№ 22и-332/2019                             судья Орлова В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2019 г.     г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Рогачева А.В.

при ведении протокола секретарём Нешитой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Соболева А.Н. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 16 января 2019 года, по которому ходатайство осужденного

Соболева А.Н., <...>, судимого:

- 21.01.2002 Железнодорожным районным судом г. Орла (с учётом изменений, внесенных постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 06.07.2004, надзорным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31.07.2007) по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. 1996 г.), ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. от 08.12.2003), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 07.08.2007 освобожденного по отбытию срока наказания;

- 14.09.2009 Северным районным судом г. Орла (с учётом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 15.12.2009, постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 12.04.2011) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 17.11.2011 по отбытии срока наказания,

отбывающего наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 10.07.2014 по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. от 19.05.2010), п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о приведении указанных выше приговоров в соответствие с действующей редакцией уголовного закона:

прекращено в части приведения в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 28.12.2010 № 398-ФЗ,
от 07.12.2011 № 420-ФЗ, от 24.11.2014 № 370-ФЗ,

в части приведения в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ, изменения категории преступления и смягчения наказания по приговору от 21.01.2002, снижения срока отбывания наказания по приговору от 10.07.2014 - отказано.

Заслушав мнение прокурора Фомина И.А. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Соболев А.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанных выше приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в
УК РФ Федеральными законами от 28.12.2010 № 398-Ф3, от 07.12.2011 № 420-ФЗ, от 24.11.2014 № 370-ФЗ, от 03.07.2018 № 186-ФЗ. Просил изменить категорию преступления на менее тяжкую по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 21.01.2002, снизить назначенное ему наказание по данному приговору, а также по приговорам Северного районного суда г. Орла от 14.09.2009 и Железнодорожного районного суда г. Орла от 10.07.2014.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Соболев А.Н. просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить, по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 21.01.2002 изменить категорию преступления и снизить наказание; полагает, что данные изменения влекут исключение из приговора Железнодорожного районного суда г. Орла от 10.07.2014 указания на наличие отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений и смягчение наказания.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

По смыслу закона пересмотру подлежат приговоры, судимость по которым на момент рассмотрения ходатайства погашена, в случае, если имеются правовые последствия, например наличие рецидива преступлений, для последующих приговоров, судимость по которым не погашена.

Судом первой инстанции надлежащим образом рассмотрено ходатайство осужденного и сделан правильный и мотивированный вывод о том, что законных оснований для приведения постановленных в отношении
Соболева А.Н. приговоров Железнодорожного районного суда г. Орла от 21.01.2002, Северного районного суда г. Орла от 14.09.2009, и Железнодорожного районного суда г. Орла от 10.07.2014 в соответствие с действующим законодательством и снижения срока наказания не имеется, так как внесенные изменения не влекут для него каких-либо благоприятных последствий.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что изменений, внесенных в уголовный закон, улучшающих положение осужденного Соболева А.Н. (в том числе влияющих на определение вида рецидива, погашение судимости и т.п.), не имеется, в связи с чем обоснованно отказал осужденному в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку правовых оснований для пересмотра приговоров не имеется.

Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает постановление суда соответствующим ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы Соболева А.Н. – основанными на неверном толковании закона и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 16 января 2019 г. в отношении Соболева А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Соболева А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий