Решение от 29.06.2015 по делу № 2-2039/2015 от 06.02.2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2015 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А, при секретаре Васильевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2039/15 по иску Демьянской В. Я. к Демирчян С. Р. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать его не приобретшим право на жилую площадь, расположенную по адресу: «адрес», снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что истица проживает в двухкомнатной муниципальной квартире по адресу: «адрес». В данной квартире с истицей зарегистрированы и проживают семья истца из трех человек. Также в квартире зарегистрирован ответчик, бывший супруг истицы Демирчян С.Р. С 2000 года по месту регистрации в спорной квартире не проживал, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет по настоящее время. Зарегистрированный между ними брак расторгнут 28 октября 2005 года. Ответчик ни разу не предпринимал попыток вселиться в нее.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Пр. истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Демирчян С.Р. в судебное заседание не явился, извещался судом о слушании дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Суд, с согласия участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо «ФИО»1 извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Третье лицо «ФИО»2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо «ФИО»3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Статьей п. 2 ст. 677 ГК РФ предусматривается, что равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Таким образом, сама по себе регистрация на жилой площади не порождает права на нее. Право на жилую площадь закон связывает со вселением и проживанием.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Судом установлено, что Демьянская В.Я. является нанимателем квартиры по адресу: «адрес» указанное жилое помещение в виде двухкомнатной квартире предоставлена Демьянской В.Я. на основании ордера. Членами семьи Демьянской В.Я. указаны ее сын «ФИО»1, дочь «ФИО»2, внук «ФИО»3 в квартире также зарегистрирован с 10.05.2000 года бывший муж нанимателя Демирчян С.Р. 28 октября 2005 года брак между Демьянской В.Я и Демирчян С.Р. расторгнут.

Согласно объяснениям данным зарегистрированными по указанному адресу «ФИО»1, «ФИО»2 и свидетелями «ФИО»4, «ФИО»6, гр. «ФИО»5 «дата» г.р., уроженец «адрес», постоянно зарегистрированный по адресу: «адрес» по месту регистрации не проживает, в жилое помещение не вселялся.

По сообщению из ГБУЗ ГП 138 ДЗМ, «ФИО»5 в реестре прикрепленного населения не стоит.

Согласно сообщению Военного комиссариата г. Москвы отдела по Коптевскому району, ответчик на воинском учете не состоит, с какими-либо заявлениями не обращался.

Из ответа на запрос от МФЦ района Западное Дегунино г. Москвы следует, жилое помещение, расположенное по адресу: «адрес» находится в собственности г. Москвы. Договор социального найма на данное жилое помещение не заключен. Начисления за жилищно-коммунальные платежи по данному жилому помещению производятся на 5 человек. Заявление о разделе оплаты на несколько кодов от Демирчян С.Р. не поступало.

Согласно сообщению ОМВД России по району Западное Дегунино г. Москвы, в период с 2000 года по настоящее время информации об обращениях в полицию Демирчян С.Р., «дата» г.р., зарегистрированного по адресу: «адрес» не имеется.

По сообщению из управляющей организации ООО «АРГОНАВТО» ответчик с какими-либо заявлениями не обращался.

Судом допрошены свидетели. Свидетель «ФИО»7 – показала, что ответчик в квартиру истицы не вселялся, не проживал и не проживает в ней, вместе с Демьянской В.Я. проживают дочка, зять и внук, истица ей рассказывала, что была за мужем, но Демирчян С.Р. она ни когда не видела. Свидетель «ФИО»6 показала, что она знакомая истицы. Они 15 лет работали вместе и некоторое время свидетель проживала у истца. Они часто общаются. Истица проживает с дочкой, затем, внуком и тетей. Мужа у Демьянской В.Я. нет. Ответчик Демирчян С.Р. ни когда в квартире истца не проживал.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетелей, поскольку они являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, доказательств обратного суду не предоставлено.

Как пояснила истица в судебном заседании после регистрации брака с ответчиком и регистрации ответчика по ее месту жительства, фактически ответчик добровольно в квартиру не вселялся и не проживал в квартире. В настоящее время, брак между ними расторгнут, решение суда вступило в законную силу. Истице неизвестно где в настоящее время проживает ответчик, поскольку имеется его письмо на почтовое отделение 635 в котором он просит всю поступающую корреспонденцию досылать по адресу: «адрес».

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с момента регистрации ответчик в «адрес» вселен не был, его регистрация по указанному адресу носит формальный характер, в связи с чем, право на жилую площадь он не приобрел и исковые требования в части признания ответчика не приобретшим право на жилую площадь, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (далее Правила) – «Настоящие Правила в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», жилищным, гражданским и другим законодательством Российской Федерации регулируют порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации (далее именуются – граждане) с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации ( далее именуется –регистрационный учет). Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом».

Решение суда в части признания Демирчян С.Р. не приобретшим право на жилую площадь основано на нормах жилищного права.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1998 года №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713». «Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен

приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что поскольку Демирчян С.Р. утратил законные основания для пребывания на регистрационном учете на спорной площади –он признан не приобретшим право на жилое помещение, и как следствие этого, он подлежат снятию с регистрационного учета. Подтверждением тому, служит содержание в п. 16 Правил ссылки, что одним из документов, служащим основанием для заселения в жилое помещение является решение суда о признании права пользования жилым помещением, а также в п. 31 п.п. Е ссылки на то обстоятельство, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: «░░░░░»

░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ :