Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1810/2016 от 02.06.2016

№ 2-1810/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2016 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Смирновой Л.А.,

С участием представителя истца Евтифеевой О.В.,
ответчиков Терентьевой Е.Е., Терентьевой А.Т., Терентьева С.А.,

При секретаре Кротик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к

Терентьевой Е.Е., Терентьевой А.Т., Терентьеву С.А.

о взыскании пени,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** по *** в сумме 156 252 руб. 44 коп, пени в сумме 31865 руб. 59 коп.

Представителем истца представлено заявление об уменьшении исковых требований, в котором содержится требование о солидарном взыскании пени в сумме 39652 руб. 77 коп.

В обоснование требований представитель истца указала, что нанимателями квартиры *** по *** в г. Каменске-Уральском являются ответчики Терентьева Е.Е., Терентьев С.А., а также *** Т., опекуном которого является Терентьева А.Т. Ответчики своевременно не уплачивали платежи за содержание жилого помещение и коммунальные услуги, в связи с чем возникла задолженность за период с *** по *** Поскольку ответчиками неоднократно нарушались обязательства по оплате ежемесячных платежей, начислены пени по состоянию на *** в сумме 39652 руб. 77 коп. Задолженность по жилищно-коммунальным платежам ответчиками погашена.

Ответчики Терентьева Е.Е. и Терентьев С.А. признали факт несвоевременной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, просили уменьшить размер пени, поскольку их размер чрезмерно высок.

Ответчик Терентьева А.Т. требования не признала и пояснила, что опекаемый Т. фактически в жилом помещении не проживает.

Заслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Обязанность по своевременному и в полном размере внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Статьей 37 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

В силу статьи 15 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия.

Терентьева Е.Е., Терентьев А,С., Терентьев С.А. являются нанимателями квартиры *** по *** в г. Каменске-Уральском, что подтверждается справкой ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (л. д. 8), ордером (л. д. 9).

Т. ***, его опекуном является Терентьева А.Т. (л. д. 64).

Выпиской из лицевого счета за *** г. г. (л. д. 18-22) подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору социального найма.

Согласно расчету (л. д. 10-11), задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** по *** составляла 156 252 руб. 44 коп., которая погашена в полном размере.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01 января 2016 г.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

С 01 января 2016 г. часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за нарушение сроков уплаты платежей за жилое помещение и коммунальные услуги Рассчитанные с *** г. по день фактической уплаты платежей по состоянию на *** г. Сумма составила 39652 руб. 77 коп. за период с *** г. по *** г. в сумме 61 308 руб. 77 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

По смыслу закона, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл указанной нормы, изложенный в указанном Определении Конституционного Суда Российской Федерации, а также сложившаяся судебная практика по рассматриваемому вопросу позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовое значение неустойки заключается в установлении адекватного и разумного баланса интересов сторон при котором достигается как возмещение кредитору возможных убытков, так и создание условий, исключающих извлечение, как должником так и кредитором, необоснованных имущественных выгод.

Учитывая длительность невыполнения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, размер пени за каждый день просрочки, и размер по отношению к размеру основного долга, погашение задолженности в полном размере, суд находит сумму пени явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым снизить размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате квартплаты и коммунальных платежей до 21000 руб.

Учитывая, что *** Т. членом семьи нанимателя не является, обязательства по оплате жилищно-коммунальных платежей за недееспособного выполняет опекун за счет доходов опекаемого, следовательно, солидарное взыскание в данном случае возможно только с Терентьевой Е.Е. и Терентьева С.А.

Таким образом, с Терентьевой Е.Е. и Терентьева С.А. приходящиеся на них 2/3 доли суммы пени 14000 руб. подлежит взысканию солидарно, с Терентьевой А.Т. следует взыскать 7000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной части иска.

В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков подлежат возмещению расходы истца на уплату государственной пошлины в полном размере в сумме 4962 руб. 36 коп., которые распределяются в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» Терентьевой Е.Е., Терентьевой А.Т., Терентьеву С.А. о взыскании пени удовлетворить.

Взыскать с Терентьевой Е.Е., Терентьева С.А. солидарно в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» пени в сумме 14000 (четырнадцать тысяч) руб.

Взыскать с Терентьевой А.Т. за счет доходов *** Т. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» пени в сумме 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1654 руб. 12 коп., всего 8654 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб. 12 коп.

Взыскать с Терентьевой Е.Е., Терентьева С.А. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» с каждого расходы по госпошлине по 1 654 (одной тысяче шестьсот пятьдесят четыре) руб. 12 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение составлено 22 августа 2016 г.

Председательствующий: В случае обжалования, результат размещен на сайте: www.ekboblsud.ru