Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1849/2020 от 29.12.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 29 декабря 2020 года

    Судья Изобильненского районного суда, <адрес> Мишин Е.А., изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы административного дела в отношении:

    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего ООО «ФАМ-С» <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФобАП,

установил:

В Изобильненский районный суд, <адрес> поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФобАП.

Из содержания представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес> гражданин ФИО1, управляя автомобилем «Белава» гос.номер Е 448 СС 126 допустил наезд на препятствие, а именно металлический навес киоска «Пирожковая», принадлежащего ИП «ФИО3», после чего покинул место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.

Согласно Постановлению № Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст.23.1 КРФобАП, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование, которое представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Статья 23.1 КРФобАП гласит,что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с п. п. «а» п. 3 разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. №), установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Суд считает, что административное расследование по делу фактически не проводилось, поскольку определение о возбуждении дела об административно правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а окончено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом какие-либо процессуальные действия, в рамках административного расследования, не осуществлялись.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях рассматриваются судьями районных судов в тех случаях, когда производство по делу осуществлялось в форме административного расследования, либо которые влекут наказание в виде административного выдворения, административного приостановления деятельности или дисквалификации лиц, состоящих на государственной или муниципальной службе.

Санкция ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает вышеуказанных видов административных наказаний, однако, поскольку производство по делу в отношении ФИО1 не осуществлялось в форме административного расследования, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 неподведомственно судье районного суда.

С учетом изложенного, административный материал в отношении ФИО1 подлежит передаче по подведомственности мировому судье.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.1 и 29.4 КРФобАП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░.░░░░░