Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2163/2021 ~ М-2186/2021 от 21.05.2021

Дело № 2-2163/2021

(УИД 73RS0004-01-2021-006342-68)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года                                                                            город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Климонтовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Днепровской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Савельевой Екатерине Викторовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Савельевой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 29.05.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО8. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 21700 руб. сроком на 24 месяца под 18,0% годовых.

Согласно пункту 8 кредитного договора погашение должно осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования, путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий кредитования кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно расчету по состоянию на 05.05.2021 просроченная задолженность по кредитному договору № от 29.05.2017 составляет 14976,49 руб., в том числе: просроченный основной долг – 9997,74 руб., просроченные проценты – 4978,75 руб.

Заемщик <данные изъяты> умер.

Поскольку наследником по закону является дочь умершего Савельева Е.В., а задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, просят расторгнуть кредитный договор № от 29.05.2017 и взыскать с Савельевой Е.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 14976,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 599,06 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк Тимонина И.М. в судебном заседании не присутствовала, о времени месте слушания дела извещена в надлежащей форме, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Савельева Е.В. в судебном заседании не присутствовала, о времени месте слушания дела извещены в надлежащей форме.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или и кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщик размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № и ФИО7. 29.05.2017 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику был выдан кредит в размере 21700 руб. на срок 24 месяца с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,0% годовых.

В силу пункта 8 кредитного договора, погашение кредита должно осуществляться в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Общих условий кредитования кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер, и перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

По состоянию на 05.05.2021 просроченная задолженность по кредитному договору № от 29.05.2017 составляет 14976,49 руб., в том числе: просроченный основной долг – 9997,74 руб., просроченные проценты – 4978,75 руб.

Вместе с тем, из материалов наследственного дела № следует, что наследником по закону является его дочь Савельева Е.В., которая обратилась с заявлением о вступлении в наследство после смерти отца на имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, и денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам принятия наследства относится принятие наследства путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1), а также фактическое принятие наследства путем совершения наследником определенных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (пункт 2).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 34 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Так, Савельева Е.В. в установленный срок для принятия наследства обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 15.02.2019 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, на счетах №№ с причитающимися процентами и компенсациями.

Стоимость наследственного имущества в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, на счетах № с причитающимися процентами и компенсациями очевидно больше суммы задолженности умершего заемщика, а в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Установив факт заключения кредитного договора между заемщиком ФИО2 и банком, наличие по нему задолженности, факт принятия наследником Савельевой Е.В. наследства после смерти заемщика и что размер долга не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора № от 29.05.2017, заключенного с ФИО2, и взыскании с наследника Савельевой Е.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 29.05.2017 в размере 14976,49 руб., которая стороной ответчика не оспаривается.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы исходя из суммы удовлетворенных требований.

Таким образом, в связи с удовлетворением требований истца ПАО Сбербанк, ответчиком Савельевой Е.В. по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 599,06 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29 мая 2017 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО2.

Взыскать с Савельевой Екатерины Викторовны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору № от 29 мая 2017 года в размере 14976,49 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 599,06 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Е.В. Климонтова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июня 2021 года.