Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4157/2017 ~ М-2586/2017 от 28.03.2017

Дело № 2-4157/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» мая 2017 года                                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

          председательствующего судьи                                       Захаровой Л.Н.

           при секретаре судебного заседания                                   Болотине Т.М.

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голиковой Светланы Константиновны к Голикову Алексею Алексеевичу о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,

                                                УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании Голикова Алексея Алексеевича утратившим право пользования и снятии его с регистрационного учета по адресу: АДРЕС

          В обоснование требований Голикова С.К. указала, что спорное жилое помещение было передано ей в собственность Муниципальным образованием «Одинцовский район Московской области Российской Федерации» на основании договора передачи жилой площади в собственность от 19.07.2005 №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Согласно выписке из домовой книги от 22.02.2017 в указанном жилом помещении зарегистрированы: истец, ее супруг, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын, Голиков Алексей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который в настоящее время отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении исправительная колония № г. ...... Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг истец производит самостоятельно, что подтверждается чеками и квитанциями. В настоящее время возникла необходимость в продаже указанного жилого помещения, в связи с чем истец просит признать Голикова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, со снятием его с регистрационного учета.

    Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

     Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

          Представитель третьего лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

          Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

При этом положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР), равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение было передано Голиковой С.К. в собственность Муниципальным образованием «Одинцовский район Московской области Российской Федерации» на основании договора передачи жилой площади в собственность от 19.07.2005 №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

            Согласно выписке из домовой книги от 22.02.2017 в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства постоянно с 10.04.1990 г.: Голикова Светлана Константиновна ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ее супруг - ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сын - Голиков Алексей Алексеевич ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по месту жительства постоянно с 26.03.1998 г. (л.д.8). В настоящее время Голиков Алексей Алексеевич отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении исправительная колония № г. ......

В судебном заседании установлено, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, кроме того, за ответчиком сохраняется право пользования жилым помещением, поскольку в момент приватизации указанного жилого помещение ответчик проживал и был зарегистрирован по указанному адресу.

    При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

                                           РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований Голиковой Светланы Константиновны к Голикову Алексею Алексеевичу о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета по адресу: АДРЕС - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                               Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2017 года