Решения по делу № 2-1831/2018 от 12.10.2018

Дело №2-1831/2018                                        копия

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

при секретаре Марцишевской Е.А.,

с участием

представителя ответчика Васильева Д.В.,

представителя третьего лица – администрации города Владимира

Морозовой Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Липатовой Н.П. к Горячевой Е.В. об определении порядка пользования придомовой территорией.

    Выслушав представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд

                 у с т а н о в и л:

    Липатова Н.П. обратилась в суд с иском к Горячевой Е.В. об определении порядка пользования придомовой территорией. В обоснование требований указала, что является совладельцем 45% доли жилого дома по адресу: ......, собственником 55% дома является Горячева Е.В. Совладельцы жилых помещений в доме являются и совладельцами придомовой территории 45% и 55%, соответственно, что указано в плане уборочной территории земельного участка по ...... площадью 133,8 кв.м., согласованном с Фрунзенской районной администрацией и землепользователями Л и Горячевой Е.В. от 25.06.2002г. Однако, Липатова Н.П. из положенных 45% общей домовой территории 60,2 кв.м. имеет лишь узкий проход из калитки, т.к всю придомовую территорию занимает совладелец Горячева Е.В., где построила веранду и гараж. Истец указал, что своими действиями Горячева Е.В. нарушила ее права как совладельца на свободное и беспрепятственное пользование придомовой территорией, создав неудобства в уборке снега, лишила парковки для автомобиля. На основании изложенного, с учетом уточнения требований, просила определить порядок пользования придомовой территорией домовладения по адресу: ......, со стороны калитки истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

    В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

    Представитель ответчика Васильев Д.В., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения требований, указав, что территория, об определении пользования которой просит истец, является муниципальной. Постройки Горячевой Е.Н. не являются самовольными, построены на принадлежащем ей земельном участке и узаконены вступившим в силу решением Фрунзенского районного суда г.Владимира.

    Представитель третьего лица – администрации города Владимира, Морозова Н.Г., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения иска, указывая, что земельный участок находится в муниципальной собственности и является территорией общего пользования, следовательно, порядок пользования между собственниками жилого помещения установлен быть не может. В случае, если права Липатовой Н.П. нарушены Горячевой Е.В., то надлежит обращаться в администрацию г.Владимира с соответствующим заявлением.

Представителя третьего лица – администрации Фрунзенского района г.Владимира, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

    Выслушав представителей ответчика и третьего лица, изучив доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся на государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: ......, находится в общей долевой собственности сторон.

Липатовой Н.П. принадлежит 515/2000 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... и свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемой пережившему супругу от ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.4-6).

Горячевой Е.В. принадлежит 685/1000 доли на основании договора дарения доли жилого дома от ..., решения ...... районного суда г.Владимира от ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.38).

Между сторонами сложился порядок владения и пользования домом – Липатова Н.П. проживает в квартире №2, а Горячева Е.В. – в квартире №1.

Для содержания индивидуального жилого дома выделен земельный участок кадастровый №... площадью 644 кв.м., где Липатовой Н.П. принадлежит 90/322 доли в праве общей долевой собственности (л.д.7-9).

Проект границ данного земельного участка утвержден Распоряжением главы г.Владимира от 21.02.2003 №...-р. Этим же распоряжением Горячевой Е.В. предоставлена часть земельного участка без выдела на местности на условиях аренды, территория площадью 74 кв.м., прилегающая к границам земельного участка, закреплена за Горячевой Е.В. для санитарного содержания. Л (бывший собственник, после смерти которого в права наследования вступила Липатова Н.П.) предоставлен земельный участок без выдела на местности 290 кв.м., в том числе: в собственность бесплатно часть земельного участка 270 кв.м. и на условиях аренды часть земельного участка 20 кв.м. по ......, территория площадью 61 кв.м., прилегающая к границам земельного участка, закреплена за Л для санитарного содержания (л.д.30).

На основании данного документа Л и Горячевой Е.В. совместно с администрацией Фрунзенского района г.Владимира утвержден план уборочной территории земельного участка по ...... (л.д.10).

Обращаясь в суд с иском об определении порядка пользования придомовой территории, истец указывает, что определенная на основании плана уборочной территории ей используется лишь узкий проход к дому, она не имеет места для парковки, основную часть придомовой территории заняла Горячева Е.Н., построив гараж и веранду.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственникам выделена в аренду территория перед жилым домом №... по ул....... г.Владимира для санитарного содержания жилого помещения. Согласно кадастровому паспорту, разрешенное использование данного земельного участка «содержание улицы местного значения».

Следовательно, придомовая территория у дома №... по ул....... предназначена для общего пользования.

На основании изложенного, в данном случае у суда отсутствуют правовые основания для определении порядка пользования придомовой территорией, являющейся землей населенного пункта г.Владимира, а значит, и удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Липатовой Н.П. отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2018.

Председательствующий судья подпись Е.Н. Беляков

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в деле 2-1831/2018 находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь                                Е.А. Марцишевская