Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2861/2020 ~ М-2908/2020 от 12.10.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2020 года          г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при секретаре Лаптевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> между а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО5, а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного ДТП автомобили получили технические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО2 Поскольку автомобиль потерпевшего ФИО5 - <данные изъяты>, застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 154.507,37 руб.

Сведениями о заключении владельцем транспортного средства – ответчиком ФИО2 – <данные изъяты>, договора обязательного страхования САО «РЕСО-Гарантия» не располагает.

Истец считает, что в соответствии со ст.ст. 387,965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 154.507,37 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере 154.507,37 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4.291 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств не представила.

При отсутствии возражений представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) <данные изъяты>, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. в отношении транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.В указанном страховом полисе в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством указаны ФИО5, ФИО6 (л.д.11).

Собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО6, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 15).

В судебном заседании на основании административного материал по факту ДТП судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> между а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО5, а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного ДТП автомобили получили технические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО2, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, в частности постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не застрахована по полису ОСАГО, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГл.д. 12).

САО «РЕСО-Гарантия» ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. было признано страховым случаем и выдано ФИО5 направление на ремонт.

Судом установлено, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, сумма страхового возмещения не оспорена, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

Таким образом, несмотря на то, что автогражданская ответственность ответчика ФИО2, связанная с управлением автомобиля <данные изъяты>, не была застрахована, истец не мог отказать в выплате страхового возмещения.

В соответствии с заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 154.507,37 руб., которая была оплачена истцом на основании Счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), платежным поручением № от 12.12.2019г. (л.д. 24).

Таким образом, в связи с тем, что гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО2 не была застрахована, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 154.504,37 руб.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4.291 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 154 507,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 291 рубль, а всего взыскать 158 798,37 рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                     О.В. Грайворонская