По гр. делу № 2- 1677/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2015 года. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Дементьева А.Г.
при секретаре Ламзиной А.В.,
с участием адвоката Языченко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания АРТЕКС», обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнвестГрупп» о взыскании суммы долга по договору займа, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Лукьянов И.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнвестГрупп» о расторжении договора передачи личных сбережений ( договор займа) № от ДД.ММ.ГГГГ г.; с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнвестГрупп» и обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания АРТЕКС» о взыскании в солидарном порядке по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ основного долга – 100 000 руб.; о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины - 3 200 руб., по оплате услуг представителя – 3 000 руб.
Иск обоснован тем, что между истцом и ответчиком ООО «РуссИнвестГрупп» заключен указанный договор займа ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец ( займодавец) передал, а ответчик - общество с ограниченной ответственностью «РуссИнвестГрупп» ( заемщик) принял на условиях займа денежные средства в сумме 100 000 руб. и обязался вернуть данные денежные средства в срок - до 11.06.2015 г. ( п. 2.4 договора) и обязался уплатить проценты за пользование займом - 180 % годовых (или 15 % в месяц без капитализации) / п. 2.6 договора/. Ответчик обязался производить расчет и выплату процентов за пользование займом ежемесячно в соответствии с графиком ( п. 2.7. договора).
В момент передачи денежных средств в офисе ООО «РуссИнвестГрупп» по адресу: <адрес>, с истцом ( страхователь) одновременно был заключен договор страхования с компанией - обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания АРТЕКС» ( страховщик, ответчик по делу). Страховым риском по такому договору было определено причинение страхователю убытков вследствие невозврата суммы, переданной по договору, в результате неплатежеспособности кредитной организации, используемой обществом для размещения своих денежных средств, в том числе на основании договора банковского счета ( п.1 договора). Срок действия договора страхования установлен на период с 16.06.2014 г. до 11.06.2015 г. Страховая сумма определена - 100 000 руб., страховая премия – 900 руб.
Истец сообщает, что через три месяца с момента заключения указанного договора займа офис ООО «РуссИнвестГрупп» в г. Ульяновске оказался закрытым, ответчик перестал принимать посетителей без объяснения причин.
Истец сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ он вынужден обратиться в ООО ««Страховая компания АРТЕКС» с заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы. Ответа не поступило.
Истец сообщает, что он ДД.ММ.ГГГГ обращался в ООО «РуссИнвестГрупп» по адресу в г. Ульяновске и по юридическому адресу в <адрес> с заявлением о возврате денежных средств по указанному выше договору займа. Ответа не поступило.
Истец обращался также в прокуратуру с заявлением о проведении проверки по данной ситуации.
Истец полагает, что при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с законом, договор займа подлежит расторжению. С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, как полагает истец, подлежит взысканию основной долг по договору займа в сумме 100 000 руб.
Истец Лукьянов И.А. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «РуссИнвестГрупп» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания АРТЕКС» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца – адвоката Языченко Е.Н., исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.
Иск Лукьянова И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания АРТЕКС» подлежит отклонению, а иск Лукьянова И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнвестГрупп» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.
Правоотношения сторон сделки – договора займа регламентированы ст.ст. 807-811 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого рода и качества.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Такое положение содержит п. 1 ст. 810 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются ( п. 2).
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора ( п. 3).
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон ( п. 4). Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора ( п. 5).
Судом уставлено, что между истцом и ответчиком ООО «РуссИнвестГрупп» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа.
В соответствии с данным договором истец ( займодавец) передал, а ответчик - общество с ограниченной ответственностью «РуссИнвестГрупп» ( заемщик) принял на условиях займа денежные средства в сумме 100 000 руб. и обязался вернуть данные денежные средства в срок - до 11.06.2015 г. ( п. 2.4 договора) и обязался уплатить проценты за пользование займом - 180 % годовых (или 15 % в месяц без капитализации) / п. 2.6 договора/. Ответчик обязался производить расчет и выплату процентов за пользование займом ежемесячно в соответствии с графиком ( п. 2.7. договора).
Истец выполнил перед ответчиком свои обязательства по указанному договору в полном объеме - передал денежные средства в сумме 100 000 руб. (копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г.).
О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Данные факты подтверждаются копиями указанного договора займа.
Согласно названому договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ( п. 2.7 договора) ответчик обязался произвести уплату истцу процентов за пользование займом в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ - 13 050 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 13 050 руб.; 14.09. 2014 г. – 13 050 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 13 050 руб.; 13.11.2014. – 13 050 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 13 050 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 13 050 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 13 050 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 13 050 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 13 050 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 13 050 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 13 050 руб.
Срок возврата основного долга по договору займа к настоящему времени не истек ( п. 2.4 договора установлен срок возврата основного долга - до 11.06.2015 г.).
Вместе с тем, суд учитывает, что ответчик не произвел истцу выплату процентов за пользование займом ( договором предусмотрена ежемесячная выплата), что является существенным нарушением ответчиком условий договора.
Ответчик доказательств обратного положения дел в данной части суду не предоставил.
При таком положении в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор займа, заключенный между истцом и ответчиком - ООО «РуссИнвестГрупп», подлежит расторжению.
С ответчика ООО «РуссИнвестГрупп» в пользу истца следует взыскать внесенные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 100 000 руб. ( основной долг).
В удовлетворении иска Лукьянова И.А. к ООО «Страховая компания АРТЕКС» следует отказать. При этом суд учитывает следующие обстоятельства.
Согласно п. 1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из представленного истцом страхового полиса ФЛ ПР № от ДД.ММ.ГГГГ г., между истцом и ответчиком - ООО «Страховая компания АРТЕКС» (лицензия С № от ДД.ММ.ГГГГ ) заключен договор страхования финансовых рисков, связанных с предоставлением денежных средств по договору передачи личных сбережений.
В соответствии с условиями договора: страхователь – Лукьянов И.А.; договор заключен в соответствии с «Правилами страхования убытков по договорам займа или передачи личных сбережений» в связи с заключением договора передачи личных сбережений 31-0065 от ДД.ММ.ГГГГ г.; страховой риск - причинение страхователю убытков вследствие невозврата суммы переданной обществу с ограниченной ответственностью по договору передачи личных сбережений, наступивших в результате следующих событий, в частности неплатежеспособности кредитной организации, используемой обществом для размещения своих денежных средств, в том числе на основании банковского счета ( п. 1 раздела « страховые риски»); страховая сумма - 100 000 руб.; страховая премия - 900 руб., оплата -ДД.ММ.ГГГГ г.; срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Оснований полагать, что наступил указанный истцом страховой случай ( п. 1 раздела « страховые риски» страхового полиса), не имеется.
При таком положении иск Лукьянова И.А. к ООО «ООО «Страховая компания АРТЕКС» подлежит отклонению.
Таким образом, иск Лукьянова И.А. к ООО «ООО «Страховая компания АРТЕКС» подлежит отклонению, а иск Лукьянова И.А. к ООО «РуссИнвестГрупп» подлежит удовлетворению.
Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.
Дело по иску Лукьянова И.А. к ООО «ООО «Страховая компания АРТЕКС» разрешилось в пользу истца, поэтому истец в силу п.1 ст.98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов за счет данного ответчика.
Истец в связи с рассмотрением данного дела понес следующие расходы: он при подаче иска в суд произвел уплату ос. пошлины в сумме 3 200 руб. ( чек – ордер Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ ); произвел расходы по оплате юридических услуг представителя - адвоката Языченко Е.Н. в сумме 3 000 руб. ( квитанция серии ЛГ № от ДД.ММ.ГГГГ ).
Адвокат Языченко Е.Н. представляла интересы истца в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела по существу. При таком положении указанные расходы истца по оплате юридических услуг согласуются с требованиями разумности в соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ и подлежат возмещению истцу в полном объеме.
При таком положении с ответчика в пользу истца в счет возмещения данных судебных расходов следует взыскать 6 200 руб. ( 3 200 руб. + 3 000 руб.).
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Лукьянова И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания АРТЕКС» отказать.
Иск Лукьянова И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнвестГрупп» удовлетворить.
Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Лукьяновым И.А. и обществом с ограниченной ответственностью «РуссИнвестГрупп».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РуссИнвестГрупп»в пользу Лукьянова И.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг - 100 000 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 3 200 руб., по оплате услуг представителя - 3 000 руб., а всего взыскать - 106 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Федеральный судья: А.Г. Дементьев.