Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2014 (2-2884/2013;) от 05.12.2013

Гражданское дело № 132/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 28 апреля 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.

при секретаре Русаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Красноярский» к Кузнецовой Татьяне Ивановне, Матигулиной Александре Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

встречному исковому заявлению Кузнецовой Татьяны Ивановны к ОАО «Славянка» в лице филиала «Красноярский» о защите прав потребителей,

установил:

ОАО «Славянка» в лице филиала «Красноярский» обратилось к мировому судье № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе с иском к Кузнецовой Т.И. и Матигулиной А.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что наниматель жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес> военном городке <адрес>, Кузнецова Т.И. и член ее семьи Матигулина А.С. ненадлежащим образом исполняют обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме основного долга - 45939 руб. 21 коп., пени за просрочку платежей в размере 1570 руб. 17 коп., которую управляющая компания вместе с судебными расходами, связанными с уплатой государственной пошлины в размере 1625 руб. 28 коп., просит взыскать с нанимателя и члена ее семьи в солидарном порядке.

В ходе досудебной подготовки Кузнецова Т.И. обратилась к мировому судье с встречным исковым заявлением к ОАО «Славянка» в лице филиала «Красноярский» о защите прав потребителя, в котором просит суд отказать ОАО «Славянка» в удовлетворении иска в части начисления пени в сумме 1570 руб. 17 коп. за просрочку платежей в связи с отсутствием договора на предоставление и оплату жилищно-коммунальных услуг и отсутствием письменных претензий во время просрочки платежей; обязать ОАО «Славянка» произвести перерасчет задолженности на сумму 6961 руб. 39 коп., не учтенных в качестве оплаты жилищно-коммунальных услуг за ноябрь 2010 года, которые были внесены Кузнецовой Т.И. в Домоуправление Красноярской КЭЧ, прекратившей к тому времени свою деятельность; перерасчет задолженности на сумму 6813 руб. 38 коп. за незаконное начисление по статье «найм жилого помещения» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и исключить начисление платежей по данной статье в дальнейшем, поскольку договор найма жилого помещения с ней не заключался, кроме того, постановление администрации города Енисейска об установлении тарифов за найм жилого помещения в военном городке г. Енисейска отменено самой же администрацией города, новые тарифы не приняты; перерасчет задолженности за «вывоз ТБО» в сумме 2920 руб. 32 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как эта услуга входит в статью «содержание и ремонт жилого помещения», однако в указанный период времени выносилась отдельной статьей, следовательно, начислялась дважды; перерасчет задолженности по статье «содержание и текущий ремонт жилого помещения многоквартирного дома» в сумме 57615 руб. 12 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоказанием данной услуги; перерасчет задолженности в сумме 80 руб. за отсутствующую услугу, незаконно начисленную по статье «кабельное телевидение» (антенна) в апреле 2012 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление Кузнецовой Т.И. принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском ОАО «Славянка».

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Енисейский районный суд, определением судьи Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принято производству.

В судебном заседании представитель ОАО «Славянка» по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Вместе с тем, признала, что пени за январь и февраль 2013 года были начислены необоснованно, поскольку счета-извещения на оплату услуг за этот период времени предоставлены жильцам несвоевременно, при этом, в самих извещениях указывалось, что по этой причине пеня за январь-февраль 2013 года начисляться не будет.

Встречные исковые требования Кузнецовой Т.И. ФИО5 не признала, указав на их необоснованность и незаконность.

Кузнецова Т.И. иск ОАО «Славянка» в части взыскания с нее оплаты жилищных услуг и пени не признала по основаниям, изложенным во встречных исковых требованиях, на удовлетворении встречного иска настаивала.

Ответчик Матигулина А.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Суд с учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

К пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 ЖК РФ.

Согласно ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст.69 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ (в том числе горячее водоснабжение и отопление), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ (Заказчик), выполняющим правомочия собственника жилищного фонда военных городков, и ОАО «Славянка» (Управляющая компания), на основании результатов закрытого конкурса на право заключения договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Минобороны РФ, заключен договор управления специализированным жилищным фондом за номером 1-УЖФ, целью которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в специализированном жилищном фонде военных городов. Управляющая компания по заданию заказчика в соответствии с приложениями к настоящему договору, обязалась оказать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков по адресам, указанным в Сводном перечне специализированного жилищного фонда военных городков Минобороны РФ, передаваемого в управление Управляющей компании, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений и их семьям. Согласно п.2.4 договора факт передачи уполномоченным представителем Заказчика в управление объектов специализированного жилищного фонда Управляющей компании оформляется техническими соглашениями (приложение №2 к настоящему договору).

Из п. 3.1.6. указанного договора следует, что ОАО «Славянка» обязано принимать от нанимателей плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, а так же плату за управление специализированным жилым фондом военных городков, коммунальные и иные услуги в соответствии с техническим соглашением к настоящему договору. В соответствии с п. 3.1.7. договора ОАО «Славянка» обязана требовать плату от нанимателей в случае непоступления платы от них в соответствии с п. 3.1.6. в установленном законом и настоящим договором порядке, а именно согласно п. 3.2.3. в порядке установленном действующим законодательством, взыскивать с виновных суммы неплатежей и ущерба, нанесенного несвоевременной или неполной оплатой.

В соответствии с техническим соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному выше договору объект специализированного жилищного фонда, к числу которых, согласно приложению, относится многоквартирный жилой <адрес> военном городке <адрес> края, передан в управление Управляющей компании «Славянка» для непосредственного управления указанным многоквартирным домом (юридический адрес ВЧ 14058, почтовый Енисейск-4), подписан акт приема-передачи.

Из финансово-лицевого счета № и выписки из домовой книги следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>-4, <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время зарегистрированы по месту жительства: Кузнецова Т.И. (ответственный квартиросъемщик) и ее совершеннолетняя дочь Матигулина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя внучка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, всего 3 человека, общая площадь <адрес>, 3 кв.м. Состав семьи ответчиками не оспаривался.

Согласно лицевому счету ответчикам за период с декабря 2012 года по июнь 2013 года включительно начислена плата за жилищно-коммунальные услуги в сумме 204939 руб. 21 коп., из них оплачено 159000 руб. 00 коп., задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 45939 руб. 21 коп. В связи с нарушением сроков оплаты услуг с декабря 2012 начислены пени в размере 1570 руб. 17 коп.

Судом проведена проверка представленного истцом расчета задолженности, установлено, что ответчикам ОАО «Славянка» предоставляются услуги, стоимость которых в месяц составляет: водоотведение (канализация) – 701 руб. 97 коп.- до марта 2013 года включительно, с апреля 2013 года – 686 руб. 87 коп.; горячее водоснабжение – 184 руб. 28 коп. – до марта 2013 года включительно, с апреля 2013 года - 1865 руб. 96 коп., наем жилья - 486 руб. 67 коп., теплоснабжение – 3991 руб. 47 коп – до марта 2013 года включительно, с апреля 2013 года – 5911 руб. 33 коп., холодное водоснабжение - 45 руб. 51 коп. – до марта 2013 года включительно, с апреля 2013 года – 285 руб. 95 коп., содержание и текущий ремонт жилья – 1600 руб. 42 коп., вывоз ТБО – 112 руб. 32 коп. (до декабря 2012 года включительно выведен отдельной строкой, с января 2013 года включен в строку «содержание и текущий ремонт жилого помещения»).

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч.1). Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения (ч.2). Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (ч.3). Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч.7).

На основании ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1). Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч.2). Изменение формы собственности на жилое помещение, оснований пользования жилым помещением, образования или ликвидации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива не является основанием изменения размера платы за коммунальные услуги (ч.3).

Согласно п. 4.3 договора управления от ДД.ММ.ГГГГ № 1-УЖФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченными органами в порядке, установленном федеральным законом, в соответствии с Ведомостями размера платы за помещение и коммунальные услуги в объектах специализированного жилищного фонда, переданного в управление Управляющей компании (приложение №2-9 к техническим соглашениям), то есть носит отсылочный характер.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ОАО «Славянка» за указанный в иске период производилось начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с жилищным законодательством, что также подтверждено заключением (пояснением специалиста) государственного инспектора отдела надзора за соблюдением порядка начисления платы за коммунальные услуги Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца ОАО «Славянка» о взыскании с ответчиков Кузнецовой Т.И. и Матигулиной А.С. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2012 года по июнь 2013 года в сумме основного долга 45939 руб. 21 коп. Расчет задолженности судом проверен, произведен правильно.

Согласно ст. 155 ГК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из положений ст.ст. 330, 332 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В этой связи требования ОАО «Славянка» о взыскании с ответчиков пени в связи с просрочкой платежей в солидарном порядке обоснованны, так как неустойка в данном случае определена законом и в силу закона не освобождает должников от ее уплаты, независимо от наличия либо отсутствия соглашения с кредитором, предусматривающего обязанность ее уплаты, а также письменных претензий со стороны кредитора.

При этом, суд учитывает, что счета-извещения за жилищно-коммунальные услуги за январь и февраль 2013 года были предоставлены жителям военного городка, в том числе и ответчикам, с опозданием, в связи с чем просрочка внесения платежей за эти месяцы произошла не по вине ответчиков. Данное обстоятельство было признано и самим ОАО «Славянка» - его представителем ФИО5 в судебном заседании и в счетах-извещениях за январь и февраль 2013 года, в которых приносятся извинения за несвоевременную выдачу квитанций, а также сообщается о том, что пеня за периоды январь и февраль 2013 года по этой причине начисляться не будет.

Таким образом, с Кузнецовой Т.И. и Матигулиной А.С. подлежат взысканию в солидарном порядке пени за просрочку платежей в размере 964 руб. 64 коп. (1570 руб. 17 коп. – 341 руб. 23 коп. за январь 2013 года – 264 руб. 30 коп. за февраль 2013 года), всего в пользу истца с них следует взыскать солидарно 46903 руб. 85 коп. (45939 руб. 21 коп. + 964 руб. 64 коп.).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Кузнецовой Т.И.

Так, из пояснений Кузнецовой Т.И. следует, что оплату поставляемых ей жилищно-коммунальных услуг за ноябрь 2010 года в сумме 6961 руб. 39 коп. она произвела в ГУ Домоуправление № 4 Красноярской КЭЧ, исполняющее функции управляющей организации до ОАО «Славянка», в подтверждение чему представила оригинал платежной квитанции. О том, что ОАО «Славянка» начала свою деятельность как управляющая компания с ноября 2010 года, ее никто не уведомлял.

Вместе с тем, представителем ОАО «Славянка» в ходе судебного разбирательства по делу представлена копия приказа филиала «Красноярский» ОАО «Славянка» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на начальника РЭУ № 8 ОАО «Славянка» ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность по уведомлению граждан о необходимости оплаты коммунальных услуг в УК ОАО «Славянка». ФИО5 также пояснила, что информация о смене управляющей компании была размещена своевременно во всех общедоступных местах военного городка, в том числе и в самом РЭУ № 8.

Из материалов дела следует, что ОАО «Славянка» не является правопреемником Красноярской КЭЧ, дебиторская задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ОАО «Славянка» от Красноярской КЭЧ, осуществляющей функции управляющей компании до октября 2010 года включительно, не передавалась.

При таких обстоятельствах требование Кузнецовой Т.И. о возложении обязанности на ОАО «Славянка» произвести перерасчет задолженности на сумму 6961 руб. 39 коп., не учтенных в качестве оплаты жилищно-коммунальных услуг за ноябрь 2010 года, которые были внесены Кузнецовой Т.И. в Домоуправление Красноярской КЭЧ, прекратившей к тому времени свою деятельность в качестве управляющей компании, необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В силу п. 1, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение, для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Согласно пункту 4.1 договора Управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1-УЖФ ОАО "Славянка" обязуется осуществлять расчеты и сбор платы за пользование жилым помещением, платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда на основании размеров платы, устанавливаемых органами местного самоуправления.

В силу ч. 3 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда устанавливаются органами местного самоуправления.

Таким образом, данной нормой предусмотрено, что именно органы местного самоуправления наделены правом устанавливать размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) и платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Из материалов дела следует, что ОАО «Славянка», приняв специализированный жилой фонд от Красноярской КЭЧ, пользовалась тарифами (платой), утвержденной для передающей стороны и не повышала её за период, указанный в иске. Собственник имущества согласовал плату за содержание и наем жилья положениями п.4.3 договора управления, а также технического соглашения (Приложение №2-9).

В материалы дела ОАО «Славянка» представлены постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №№, которыми по результатам проверки представленных расчетов утверждена плата за текущий ремонт, содержание жилищного фонда многоквартирных домов в РЭУ №8 филиала «Красноярский» ОАО «Славянка» в сумме 18 руб. 25 коп. без НДС, с учетом НДС 21 руб. 54 коп., за наем жилого помещения - 6 руб. 55 коп. за 1 кв.м, что соответствует плате, начисляемой ответчикам до настоящего времени. Данные постановления отменены постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №№№ администрации <адрес>, как принятые с нарушением полномочий.

Вместе с тем, плата за наем, содержание и текущий ремонт в течение всего периода, оспариваемого Кузнецовой Т.И., не менялась, экономическая обоснованность указанных тарифов была подтверждена ранее на момент их утверждения, те же тарифы действуют на территории города Енисейска, в связи с чем права нанимателей квартир в военном городке, в том числе и Кузнецовой Т.И., нарушены не были.

Размер платы за наем, содержание и ремонт, начисляемый ОАО "Славянка" Кузнецовой Т.И. как нанимателю специализированного жилого помещения, соответствовал тарифу, установленному органом местного самоуправления, то есть взимание платы за указанные услуги, в том числе и наем, производилось ответчиком в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством и договором управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ.

Отсутствие письменного договора найма, который должен быть заключен с нанимателями собственником специализированного жилого фонда либо лицом, владеющим этим фондом на праве оперативного управления, но не управляющей компанией, не является основанием для освобождения Кузнецовой Т.И. от исполнения обязательств по оплате жилья, поскольку, вселившись и проживая в специализированном жилом помещении, находящемся в собственности Российской Федерации, Кузнецова Т.И. пользуется им на правах нанимателя, следовательно, обязана оплачивать услугу найма,

В этой связи требование Кузнецовой Т.И. о перерасчете задолженности на сумму 6813 руб. 38 коп. за незаконное начисление по статье «найм жилого помещения» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и исключении начисления платежей по данной статье в дальнейшем также удовлетворению не подлежит.

Согласно части 10 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011), собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (п. 8).

Лицо, которому в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа (п.9).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 15).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кузнецова Т.И., обращаясь к ОАО «Славянка» с требованием о перерасчете задолженности по статье «содержание и текущий ремонт жилого помещения многоквартирного дома» в сумме 57615 руб. 12 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоказанием данной услуги, не предоставила суду доказательств того, что она обращалась к ответчику в установленном законом порядке с заявлениями о перерасчете ей платы за содержание и ремонт жилого помещения в связи с непредоставлением таких услуг либо предоставлением их ненадлежащего качества, соответственно, какие-либо акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, которые являются основанием для уменьшения (перерасчета) размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, также не составлялись.

Из материалов дела следует, что уже после обращения к ней с иском ОАО «Славянка» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, Кузнецова Т.И. в рамках коллективного обращения обратилась в Службу строительного надзора и контроля по вопросу неудовлетворительного технического состояния подъезда № и придомовой территории многоквартирного дома, в котором она проживает.

Специалистом Службы с участием представителя управляющей компании филиала «Красноярский» ОАО «Славянка» по данному обращению ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка, на момент которой территория дома находилась в удовлетворительном санитарном состоянии, наличия нескошенной травы не выявлено; уборка подъездов (стен, дверей) осуществляется в соответствии с утвержденным графиком.

В ходе проверки было выявлено также отсутствие обеспечения исправного технического состояния мест общего пользования многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в нарушение обязательных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПиНТЭ), а именно: п. 3.2.8 - неисправность штукатурно-окрасочного слоя лестничных клеток подъездов №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 (отслоение окраски, штукатурки); п. 4.7.1 - не соблюдена периодическая очистка светопрозрачных оконных заполнений в подъездах №№ 1, 2, 3,4, 5,6 (загрязненность оконных заполнений).

По результатам проверки, в отношении должностного лица - начальника РЭУ № 07 филиала «Красноярский» ОАО «Славянка» ФИО8 был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.22. КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным руководителем Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> в отношении ФИО8 наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 4000 руб.

Вместе с тем, решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление об административном правонарушении отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В том же решении суда отмечается, что из материалов административного дела в отношении начальника РЭУ № РЭР № филиала «Красноярский» ОАО «Славянка» ФИО8 следует, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует наличие события административного правонарушения, однако, в нарушение требований ч.2 ст.28.6 КоАП РФ временно замещающего должность заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> ФИО9 в отношении ФИО8 было вынесено постановление №, которое в силу указанных обстоятельств не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

В частности, из составленного по делу протокола об административном правонарушении в отношении гр-ки ФИО8 совершенно неясно, о каком размахе выявленных административных нарушений или их объеме, величине, количестве, и других параметрах идет описание допущенного состава правонарушения. Конкретно даже невозможно реально сопоставить, о каком количестве или объеме, в каких сравнимых или сопоставимых измерениях неисправности штукатурно-окрасочного слоя лестничных клеток подъездов №№ 1,2,3,4,5,6 (отслоение окраски, штукатурки) указывается при описании якобы выявленных нарушений, в этой части совершенно не приведено никаких замеров, масштаба, длины, ширины и других способов фиксации нарушения.

Так же как и по составленному протоколу об административном правонарушении, и по самому постановлению совершенно не приводится и не конкретизируется в чем состоит или выражена степень загрязненности оконных заполнений – нет ни фототаблицы, ни одного фотоснимка, ни одного простейшего описания количества и уровня загрязнений, на каких это обнаружено из расположенных участков домов и подъездов, лестничных клеток и т.п.

Таким образом, основания для перерасчета задолженности Кузнецовой Т.И. по статье «содержание и текущий ремонт жилого помещения многоквартирного дома» в сумме 57615 руб. 12 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, отсутствуют.

Вместе с тем, следует учитывать, что взимание платы за содержание и текущий ремонт носит накопительный характер, в связи с чем данные услуги оказываются потребителям исходя из оплаченных ими денежных средств.

ОАО «Славянка» предоставлены отчеты о выполнении плана текущего ремонта СЖФ в 2011, 2012, 2013 годах, которые Кузнецовой Т.И. в судебном заседании оспорены не были, также представлено штатное расписание и списки сотрудников РЭУ № 8 за 2011-2013 года в подтверждение того, что штатные единицы в этот период были полностью укомплектованы, следовательно, услуги по содержанию жилья предоставлялись также в полном объеме.

Не подлежит удовлетворению и встречное требование Кузнецовой Т.И. о перерасчете задолженности за услугу «вывоз ТБО» в сумме 2920 руб. 32 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая, по мнению истицы, начислялась дважды, так как эта услуга входит в статью «содержание и ремонт жилого помещения», однако в указанный период времени выносилась дополнительно отдельной статьей.

Услуги по сбору, транспортировке и выгрузке твердых бытовых отходов жителям военного городка оказываются ООО ПК «Удача» на основании договоров, заключенных с ОАО «Славянка».

Тариф на вывоз ТБО применяется на основании приложения 2-9 к техническому соглашению и постановлений администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет: на вывоз ТБО - 25, 77 (руб./чел.)* количество проживающих; на захоронение (прием и накопление) ТБО - 11,67 (руб./чел.)* количество проживающих.

Согласно подпунктам «д» и «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Таким образом, услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и ее размер определяется в соответствии с положениями статьи 156 Кодекса.

Представитель ОАО «Славянка» ФИО5 в судебном заседании пояснила, что услуга «вывоз ТБО» при начислении ежемесячных платежей всегда учитывалась один раз и до декабря 2012 года включительно выставлялась отдельной строкой в платежных документах и лицевых счетах для удобства последующих расчетов с поставщиком данной услуги. Однако с января 2013 года стоимость данной услуги стала учитываться в составе платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме (строка «Содержание и текущий ремонт жилого помещения»). В подтверждение своих доводов представила калькуляции стоимости содержания и текущего ремонта для потребителей ОАО «Славянка» на территории г. Енисейска на 2011, 2012, 2013 годы, из которых видно, что до января 2013 года сумма по строке «вывоз ТБО» указывалась как 0,00 руб., с января 2013 года – 796573, 44 руб.

Из пояснительной записки начальника отдела тарифов филиала «Красноярский» ОАО «Славянка» ФИО10 следует, что с января 2013 года изменилась структура тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, однако структура затрат указанного тарифа (его размер) осталась неизменной, поскольку в нее были включены затраты на вывоз твердых бытовых отходов, однако статьи затрат «рентабельность» и «накладные расходы» при этом были сокращены.

Таким образом, несмотря на включение статьи «вывоз ТБО» с января 2013 года, величина тарифа на содержание и текущий ремонт не изменилась.

В судебном заседании представитель ОАО «Славянка» ФИО5 пояснила, что вид услуги «антенна» и начисление за нее по тарифу в размере 80 руб., очевидно, были включены в квитанцию за апрель 2012 года ошибочно, однако при расчете задолженности, подлежащей взысканию с Кузнецовой Т.И. и Матигулиной А.С. указанная услуга не учитывалась, что подтверждается представленной карточкой начислений и оплат, согласно которой начисления за услугу «антенна» прекращены с июня 2011 года.

Следовательно, оснований для перерасчета задолженности в сумме 80 руб. за отсутствующую услугу, незаконно начисленную по статье «кабельное телевидение» («антенна») в апреле 2012 года, о чем было заявлено Кузнецовой Т.И. в о встречном иске, также не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В этой связи указанные расходы в подлежат взысканию с Кузнецовой Т.И. и Матигулиной А.С. в равнодолевом порядке в соответствии с требованиями пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК по 803 руб. 56 коп. с каждой ((46903 руб. 85 коп. – 20000 руб.)* 3% + 800 руб.)) /2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Красноярский» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Славянка» с Кузнецовой Татьяны Ивановны, Матигулиной Александры Сергеевны солидарно сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая пени за просрочку платежа, в размере 46903 (сорок шесть тысяч девятьсот три) рубля 85 копеек.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Славянка» с Кузнецовой Татьяны Ивановны, Матигулиной Александры Сергеевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 803 (восемьсот три ) рубля 56 копеек с каждой.

В удовлетворении встречных исковых требований Кузнецовой Татьяны Ивановны к ОАО «Славянка» в лице филиала «Красноярский» отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Л.Л. Лукашенок

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.Л. Лукашенок