Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13476/2019 от 17.04.2019

Судья: Двухжилова Т.К.                                            Дело № 33-13476/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Тегуновой Н.Г., Ризиной А.Н.,

при секретаре Гридчиной С.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 06 мая 2019 года частную жалобу Пирожковой Н.Б. на определение Балашихинского городского суда Московской области от 26 февраля 2019 года о процессуальной замене, исправлении описки по гражданскому делу по иску Тимакиной Е.И. к Пирожковой Н.Б. об устранении реестровой ошибки,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

объяснения Тимакиной Е.И., ее представителя Маториной Т.А., представителей Пирожковой Н.Б. – Стрекалева М.Б. и Сажаева А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 25 сентября 2018 года исковые требования Тимакиной Е.И. к Пирожковой Н.Б. об устранении реестровой ошибки удовлетворены.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 26 февраля 2019 года произведена замена ответчика Пирожковой И.В., умершей 10.07.2018 г. на ее наследника Пирожкову Н.Б. Исправлена допущенная в решении суда описка, с указанием по тексту решения верно «подлежат удовлетворению исковые требования Тимакиной Е.И. об исключении сведений из ГКН о координатах участка».

Не согласившись с определением судьи Пирожковой Н.Б. подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить.

22 апреля 2019 года судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, в связи с не извещением Пирожковой Н.Б. о слушании дела в судебном заседании 26 февраля 2019 г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Тимакина Е.И. и ее представитель не возражали против произведения процессуальной замены и исправления описки.

Представители Пирожковой Н.Б. возражали против произведения процессуальной замены и исправления описки.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения (определения) суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение суда по настоящему делу постановленным при нарушении норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его ения и прекращается смертью.

В соответствии с п.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судебной коллегией установлено, что иск изначально был заявлен к ответчикам Пирожковой И.В. и Пирожковой Н.Б.

10.07.2018 г. ответчик Пирожкова И.В. умерла, т.е. решение по делу принято после ее смерти.

Наследником Пирожковой И.В. является ответчик Пирожкова Н.Б., что также подтверждено представленной копией наследственного дела, оконченного 22.02.2019 г. Иных наследников к имуществу умершей Пирожковой И.В. не имеется.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о замене стороны умершей ответчицы Пирожковой И.В. на ее правопреемника Пирожкову Н.Б., также являющейся ответчиком по настоящему делу, поскольку возникшие правоотношения допускают преемство.

При этом судебной коллегией учитывается, что решение суда не изменяется и не отменяется, права наследника Пирожковой И.В. ответчика Пирожковой Н.Б. также не нарушены.

Тимакина Е.И. обратилась с заявлением об исправлении допущенной в решении суда по делу №2-<данные изъяты>/2018г. ошибки, поскольку вместо: «подлежат удовлетворению исковые требования Тимакиной Е.И. об исключении сведений из ГКН о координатах участка», указано: «подлежат удовлетворению исковые требования Питровой С.Е. об исключении сведений из ГКН о координатах участка»

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по зявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметический ошибки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что решение суда не изменяется и не отменяется, судебная коллегия считает необходимым исправить допущенную в решении суда описку.

Руководствуясь ст.ст.199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 26 февраля 2019 года отменить, произвести замену Пирожковой И.В., умершей 10.07.2018 г., на ее наследника Пирожкову Н.Б..

Исправить описку в решении суда от 25.09.2018 г., указав по тексту решения: «подлежат удовлетворению исковые требования Тимакиной Е.И. об исключении сведений из ГКН о координатах участка».

Председательствующий

Судьи