Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-31051/2017 от 29.09.2017

Судья: Григорашенко О.В. Дело № 33а-31051/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Брыкова И.И,

судей Найденовой Л.А., Вороновой М.Н.,

рассмотрев 09 октября 2017 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Мещерякова Г. В. на определение судьи Дубненского городского суда Московской области от 10 августа 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления Мещерякова Г. В. к Министерству здравоохранения Московской области, ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», Дубненскому РСМО и врачу судебно-медицинскому эксперту Велибекову Ю. З. о признании незаконным действия и заключения врача судебно-медицинского эксперта,

установила:

Мещеряков Г.В. обратился в Дубненский городской суд Московской области с административным исковым заявлением о признании незаконным действий и заключения врача судебно-медицинского эксперта, просил признать незаконными действия врача судебно-медицинского эксперта Велибекова Ю.З., выразившиеся в проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы. Просил признать незаконным заключение судебно-медицинской экспертизы №830 от 22 мая 2017 года, составленное врачом судебно-медицинским экспертом Велибековым Ю.З.

Определением судьи Дубненского городского суда Московской области от 10 августа 2017 года в принятии административного искового заявления Мещерякова Г.В. к Министерству здравоохранения Московской области, ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», Дубненскому РСМО и врачу судебно-медицинскому эксперту Велибекову Ю.З. о признании незаконным действия и заключения врача судебно-медицинского эксперта - отказано по основаниям пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На указанное определение суда Мещеряковым Г.В. принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого определения как незаконного и необоснованного.

    В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы частной жалобы, обсудив изложенные в жалобе доводы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Частью 1 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из содержания заявления Мещерякова Г.В. и приложенных материалов следует, что 24 октября 2016 года Мещеряковым Г.В. написано заявление о проведении проверки по поводу противоправных действий Нилова Ю.В. На основании постановления следователя СО ОМВД России по г.о. Дубна от 24 октября 2016 года 03 февраля 2017 года в помещении Дубненского РСМО врач судебно-медицинский эксперт Велибеков Ю.З. произвел судебно-медицинскую экспертизу Мещерякова Г.В. и составил экспертное заключение №30. Обращаясь в суд с административным иском Мещеряков Г.В. оспаривает действия и заключение врача судебно-медицинского эксперта Велибекова Ю.З., которое является доказательством по делу в рамках проверки КУСП №9380/2853, проведенной в порядке УПК РФ.

Учитывая указанное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление Мещерякова Г.В. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку возникшие правоотношения связаны с получением доказательств в рамках проверки обращения о противоправных действиях, осуществляемых в порядке УПК РФ, экспертное заключение в данном случае является доказательством, которое подлежит проверке и оценке по правилам, определенным УПК РФ, и не может быть оспорено в порядке административного судопроизводства.

Кроме того, суд правомерно указал на то, что действия эксперта и данное им экспертное заключение не могут быть оспорены в порядке, определенном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, также и по той причине, что эксперт не наделен государственными или иными публичными полномочиями.

Судебная коллегия полагает, что определение судьи об отказе в принятии заявления Мещерякова Г.В. к производству суда является верным, правовых оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Дубненского городского суда Московской области от 10 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи