Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3011/2016 ~ М-1640/2016 от 10.03.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «<данные изъяты>» к Савраеву ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд к ответчику Савраеву ФИО7 с указанным иском, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Савраевым В.Н. был заключен договор займа № на сумму № рублей (п. 1 договора).

Согласно условиям договора займа, ответчику был предоставлен заем на указанную сумму рублей сроком на 12 календарных дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 2 договора при процентной ставке по займу 2% в день (730% годовых) (п. 4 договора).

Обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование суммой займа ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем, на основании п. 11 и п. 4 договора истцом были применены соответствующие санкции в виде неустойки и начислении повышенных процентов.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, из которых: № рублей – сумма основного долга, № рублей – проценты за пользование займом, № рублей – неустойка, № рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с Савраева В.Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых: № рублей – сумма основного долга, № рублей – проценты за пользование займом, № рублей – неустойка, № рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, предоставила в суд ходатайство, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против вынесении заочного решения.

Ответчик Савраев В.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>. Однако, от получения судебных извещений уклонился, суд надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет гражданин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа (п. 2 ст.809 ГК РФ).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Савраевым В.Н. был заключен договор займа № на сумму № рублей (п. 1 договора).

Согласно условиям договора займа, ответчику был предоставлен заем на указанную сумму рублей сроком на 12 календарных дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 2 договора) при процентной ставке по займу 2% в день (730% годовых) (п. 4 договора).

Обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование суммой займа ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем, на основании п. 11 и п. 4 договора истцом были применены соответствующие санкции в виде неустойки и начислении повышенных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Срок пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 489 дня.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая в соответствии с расчетом истца составляет № рублей, из которых: № рублей – сумма основного долга, № рублей – проценты за пользование займом, № рублей – неустойка, № рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и не вызывает сомнений, кроме того, ответчиком в судебном заседании не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, ответчиком в возражение заявленных истцом требований, доказательств представлено не было.

Принимая во внимание, что в установленный в договоре срок возврата займа ответчик не исполнил своих обязательств в полном объеме, долг не возвратил, долг не прощен истцом, доказательств полного либо частичного исполнения обязательств не представил, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца основной суммы займа и неустойки.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Савраеву ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Савраева ФИО9 в пользу ООО «№» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.: № рублей основной долг, № рублей – проценты за пользование займом, № рублей – неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере № руб., а всего взыскать № (<данные изъяты> рубля № коп.

Ответчик вправе подать в <адрес> районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                              Л.А.Орлова