Решение по делу № 2-4232/2016 ~ М-3505/2016 от 17.06.2016

Дело № 2-4232\16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 сентября 2016 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием представителя истца Кочкина Е.В., представителя ответчика и третьего Кокшаровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толова Д.С. к ОАО «Пермавтодор» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    Толов Д.С. обратился в суд с иском в ОАО «Пермавтодор» о возмещении ущерба в размере ... рублей, взыскании расходов по оплате услуг автоэвакуатора – ... рублей, услуг автостоянки – ... рублей, экспертных услуг – ... рублей и государственной пошлины в сумме ... рублей. Обосновывая требования тем, что Дата произошло ДТП с участием автомобиля ... принадлежащего истцу. ДТП явилось следствием ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчика по содержанию дорожного полотна на автодороге .... Транспортному средству причинены значительные повреждения. Согласно экспертному заключению ... ущерб транспортному средству составил ... рублей. Актом осмотра от Дата установлено, что причиной повреждения транспортного средства явилось нарушение асфальтового покрытия на автодороге ... а именно на проезжей части в дорожном полотне асфальта-бетонного покрытия имеются выбоины длиной до ... метров по всей ширине проезжей части, глубиной ... см, достигающие обочины. Эксплуатирующей организацией выдано предписание, нарушение устранено силами ОАО «Пермавтодор».

    В связи с причинением вреда транспортному средству ненадлежащим исполнением своих обязанностей по содержанию дорожного полотна, истец обратился к ответчику с претензией, однако ОАО «Пермавтодор» возместить ущерб отказалось.

    Поскольку транспортное средство не могло передвигаться самостоятельно, потребовались услуги автоэвакуатора, а также пришлось оплатить услуги автостоянки.

    Истец Толов Д.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

    В судебном заседании представитель истца Кочкин Е.В. на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика и третьего лица Кокшарова А.Н. с исковыми требованиями не согласна, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материал ... суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 6 ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 1 ст. 17 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены Государственным стандартом ГОСТ Р-50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Все требования указанного государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды и распространяются с 01 января 1995 года на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и населенных пунктов.

Пунктом 2 статьи 28 Закона об автомобильных дорогах установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Толову Д.С. на праве собственности принадлежит автомобиль ...

Установлено, что Дата принадлежащий истцу автомобиль на ... получил механические повреждения, наехав на выбоину в дорожном полотне. Механические повреждения отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии от Дата.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата, схемой ДТП, объяснениями водителя Толова Д.С. определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от Дата на участке: ... в дорожном полотне асфальтобетонного покрытия имеются выбоины длиной до ... метров, по всей ширине проезжей части, глубиной ... см; заснеженные обочины.

Пунктом 3.1.1 Государственного стандарта ГОСТ Р-50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" установлено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (п. 3.1.2 Государственного стандарта ГОСТ Р-50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения").

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной повреждения автомобиля истца явилось ненадлежащее состояние на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения ...

Содержание дороги на указанном участке дороги осуществляет ОАО «Пермавтодор» на основании договора субподряда ... что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика.

Указанный договор заключен между ... (подрядчик) и ОАО «Пермавтодор» (субподрядчик). По условиям данного договора ОАО «Пермавтодор» приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения, в том числе автодороги ...

Субподрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы) (п. ... договора).

... выдано ... предписание № ... по ликвидации выбоины в дорожном полотне асфальтобетонного покрытия размерами: ... с правой стороны в направлении Адрес. Данное предписание выполнено ...

Из представленного журнала производства работ по содержанию автомобильной дороги ... так же следует, что на ... указанной автодороги, ответчиком произведены работы по ликвидации деформации асфальтобетонного покрытия.

Обстоятельств непреодолимой силы при рассматриваемом ДТП, судом не установлено.

    В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь такого же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, по которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из приведенных выше норм материального права на лиц, ответственных за содержание дорог и дорожных сооружений, возложена обязанность постоянно содержать их в безопасном для движения состоянии.

Учитывая, что содержание дорог должно осуществляться на основе государственных контрактов, заключаемых уполномоченными органами государственной власти субъектов РФ с организациями, выигравшими конкурс на заключение этих контрактов, последние в силу указанных положений закона и договорных отношений несут ответственность перед третьими лицами за вред, причиненный ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту.

Таким образом, ответственность за причинение ущерба должна быть возложена на организацию, ответственную за содержание автомобильной дороги, на которой произошло ДТП, то есть на ОАО «Пермавтодор», поскольку между действиями (бездействием) указанной организации и причинением ущерба Толову Д.С. находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта ТС ... без учета износа, составила ... рублей.

Определяя размер ущерб, суд исходит из вышеуказанного заключения, представленного стороной истца, иного суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере ... рублей.

Кроме того, в связи с повреждением имущества истца в результате виновных действий ответчика, истец был вынужден понести расходы на оплату услуг автоэвакуатора в размере ... рублей и услуг автостоянки в ... рублей, что подтверждается материалами дела. И с учетом требований ст. 15 ГК РФ указанные суммы являются убытками истца, понесенными в целях восстановления нарушенного права, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не обосновано, заявлен размер стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа, суд считает не состоятельным.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Суд полагает, что в данном случае возмещение причинителем вреда убытков в меньшем размере, чем установлено в вышеуказанном заключении, ни законом, ни договором не предусмотрено.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия вины данного ответчика. В силу этого являются несостоятельными доводы ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ОАО «Пермавтодор» и наступившим вредом.

Судом отклоняется довод ответчика о вине водителя Толова Д.С. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Судом не установлено, что на рассматриваемом участке автодороге, имелись установленный временный дорожный знак ... «неровная дорога», а также дорожный знак ... «ограничение максимальной скорости ... км\ч». Поскольку из представленной ... схемы установки дорожных знаков на автомобильной дороге ... указанной автодороге указанных дорожных знаков не имеется.

Не состоятелен довод ответчика также о том, что зафиксированный в справке ДТП от Дата повреждения не соответствуют повреждениям, указанным в актах осмотра от Дата Поскольку из справки ДТП от Дата следует, что в автомобиле имеются, возможно, скрытые повреждения. А также из акта осмотра от Дата следует, что описанные в акте осмотра повреждения являются следствием одного события. Доказательств того, что имелись иные ДТП, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Пермавтодор» в пользу Толова Д.С. материальный ущерб в размере ... рублей, расходы по оплате услуг автоэвакуатора – ... рублей, услуг автостоянки – ... рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья О.М. Пименова