Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-83/2011 от 25.05.2011

Дело № 1 – 83/2011 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

р.п. Белый Яр 10 июня 2011 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

судьи Хаматнуровой О.В.

при секретаре Липиной Л.Н. с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Верхнекетского района Кузьмина А.Н.,

защитника адвоката Будниковой Я.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

Голиса Евгения Николаевича, <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания Голис Е.Н. обвиняется в том, что в сентябре 2009 года, не имея специального разрешения ОВД на право хранения и ношения огнестрельного оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ, имея преступный умысел на приобретение и хранение взрывчатого вещества (пороха), находясь в летней кухне, расположенной во дворе дома по адресу <адрес>, незаконно приобрел, найдя и забрав себе оставшуюся после смерти своего отца Н.М. банку с взрывчатым веществом (порохом) общей массой 50,5 гр. После этого, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение взрывчатого вещества (пороха), проживая по адресу <адрес>, незаконно хранил взрывчатое вещество (порох) массой 50,5 гр. в помещении этой же летней кухни на полке до момента его изъятия сотрудниками милиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Изъятый у Голиса Е.Н. порох согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является пластичным бездымным порохом массой нетто 50,5 гр., относится к взрывчатым веществам метательного действия, пригоден для снаряжения самодельного взрывного устройства и охотничьих патронов.

Таким образом, Голис Е.Н. обвиняется в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ - преступлении, предусмотренном ч.1 ст.222 УК РФ.

          Голис Е.Н. и его защитник при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявили ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному примечанием к ст.222 УК РФ, в связи с добровольной сдачей взрывчатого вещества.

         Обвиняемый Голис Е.Н. на предварительное слушание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть ходатайство о прекращении уголовного дела в его отсутствие, заявленное ходатайство поддержал, последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

           Выслушав мнения участников процесса, в соответствии с ч.3 ст.234 УПК РФ, суд решил предварительное слушание провести в отсутствие обвиняемого Голиса Е.Н.        

         В судебном заседании защитник адвокат Будникова Я.А. ходатайство Голиса Е.Н. о прекращении уголовного дела в связи с добровольной сдачей пороха поддержала, указав, что Голис Е.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, добровольно явился с повинной и выдал взрывчатое вещество, способствовал раскрытию преступления, раскаивается в содеянном.

       Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство в соответствии с примечанием к ст.222 УК РФ по основанию, предусмотренному ч.2 ст. 28 УПК РФ.

         Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд решил удовлетворить заявленное ходатайство.

В соответствии с примечанием к ст.222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

         Из материалов дела следует, что Голис Е.Н. добровольно сдал незаконно хранящееся взрывчатое вещество, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, иного состава преступления в его действиях не содержится.

С учетом всех перечисленных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности обвиняемого, суд считает возможным освободить Голиса Е.Н. от уголовной ответственности, а уголовное дело прекратить.

         Основания и последствия прекращения уголовного преследования по ст.28 УПК РФ сторонам разъяснены.

         На основании изложенного, руководствуясь примечанием к ст.222 УК РФ, ст.28, 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Голиса Евгения Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, на основании ч.2 ст.28 УПК РФ.           

         Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Голису Евгению Николаевичу по вступлении постановления в законную силу отменить.

        Вещественное доказательство по делу - металлическую банку с бездымным порохом, массой 50,5 гр., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Верхнекетскому району Томской области, по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

     Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                           (подпись)                    О.В. Хаматнурова

На момент размещения не вступило в законную силу.