Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1107/2017 ~ М-844/2017 от 05.06.2017

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2017 года

Дело № 2-1107/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года                     ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.,

при секретаре Кулаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудиновой Светланы Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Главная линия» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кудинова С.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главная линия» (далее по тексту - ООО «Главная линия», ответчик) о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 06.03.2014 с ней ООО «Главная» заключен трудовой договор № 55/2014 на выполнение работ в столовой № 4/8 ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ.

23.12.2016 прекращено действие трудового договора № 55/2014, на основании ч. 1 п.3 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).

За время её трудовой деятельности со стороны ответчика были допущены задержки заработной платы, а именно заработная плата за октябрь и ноябрь 2016 года, получена ей лишь 05.12.2016.

Согласно п.3.2. ч.3 трудового договора № 55/2014 от 06.03.2014 выплата заработной платы регулируется правилами внутреннего трудового распорядка и осуществляется два раза в месяц; 30 числа текущего расчетного месяца выплачивается первая часть заработной платы; 16 числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет, а при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим, праздничным днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Также со стороны ответчика был нарушен порядок оплаты ежегодного отпуска, а именно, истице был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в период с 01 ноября по 18 декабря 2016 года, однако выплата отпускных произведена лишь 07.12.2016.

Согласно ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Таким образом, полагала, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 1295,54 руб.

22.03.2017 и 03.05.2017 в адрес ответчика были направлены заявления с просьбой в добровольном порядке выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы, однако ответ на указанные заявления ей до настоящего времени не получен.

Действиями ответчика, связанными с несвоевременной выплаты заработной платы и оплаты ежегодного отпуска, причинен ей моральный вред, а именно, она не смогла отдохнуть, испытывала материальные трудности, находилась в постоянном моральном напряжении, вместо положенного отдыха занималась поиском денежных средств для нормального существования, что являлось для нее унизительным.

На основании изложенного, со ссылками на положения статей 136, 142 236, 237 ТК РФ, просила взыскать с ответчика в её пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1295,54 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 15000,00 руб.

Истец Кудинова С.В., её представитель Коваленко К.Л. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Главная линия», извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания по известному месту регистрации, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Доказательства отсутствия ООО «Главная линия» по месту регистрации у суда отсутствуют.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего истец, её представитель не возражали.

Заслушав истца, её представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, Кудинова С.В. с 06.03.2014 работала в ООО «Главная линия» в должности работника зала с местом работы – Столовая № 4/8, Североморск, расположенной на территории в/ч Столовая № 4/8, г. Североморск, ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ, с 20.06.2014 переведена на должность кухонного рабочего, что подтверждается копией трудового договора № 55/2014 от 06.03.2014, копией трудовой книжки.

Согласно п. 3.1 трудового договора работнику устанавливается заработная плата за полностью отработанный календарный месяц в размере согласно штатному расписанию: 17250,00 руб., которая включает в себя: оклад в размере 7840,91 руб., районный коэффициент 40% в размере 3136,36 руб., процентная надбавка 80% в размере 6272,73 руб.

В соответствии с п. 3.2. трудового договора выплата заработной платы регулируется правилами внутреннего трудового распорядка и осуществляется два раза в месяц; 30 числа текущего расчетного месяца выплачивается первая часть заработной платы; 16 числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником, в том числе доплата за дополнительную работу, если она была установлена работнику в истекшем расчетном периоде на основании личного заявления и приказа работодателя. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим, праздничным днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Как следует из расчетных листков за октябрь и ноябрь 2016 года, долг за предприятием на конец месяца составляет 19444,99 руб. и 8678,00 руб. соответственно.

Согласно расчетному листку за декабрь 2016 года долг за предприятием на начало месяца составляет 8678,00 руб., долг за работником на конец месяца – 0 руб.

23.12.2016 приказом от 09.12.2016 № 4/314/16у прекращено действие трудового договора № 55/2014, заключенного с Кудиновой С.В., на основании ч.1 п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

Обращаясь в суд за судебной защитой нарушенного права, Кудинова С.В. привела довод о том, что поскольку со стороны ответчика были допущены задержки выплаты заработной платы, а также оплаты ежегодного отпуска, то с ответчика в соответствии со ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска в сумме 1295,54 руб. согласно произведенному ей расчету.

Оценивая требования истца, суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, является право работника на получение заработной платы в полном размере (ст. 2 Трудового кодекса РФ).

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В ходе судебного заседания было установлено, что за время трудовой деятельности истца со стороны ответчика были допущены задержки выплаты заработной платы, а именно заработная плата за октябрь и ноябрь 2016 года, получена ей лишь 05.12.2016, кроме того оплата ежегодного отпуска за период с 01 ноября по 18 декабря 2016 года, произведена 07.12.2016, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При этом в силу требований ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчик в рамках рассмотрения настоящего спора не представил доказательств выплаты истцу компенсации за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска, равно как и выплаты заработной платы, оплаты отпуска в срок, предусмотренный трудовым договором, не представил иных доказательств, ставящих под сомнение обоснованность требований работника, суд рассматривает спор на основании представленных в дело доказательств и, удовлетворяя требования Кудиновой С.В., взыскивает с ООО «Главная линия» компенсацию за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска в сумме 1295,54 руб., руководствуясь расчетом, представленным истцом.

Представленный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что со стороны ответчика имела место задержка выплаты заработной платы, оплаты ежегодного отпуска, чем было нарушено конституционное право истца на своевременное получение вознаграждения за свой труд, право на достойную жизнь. Нарушения трудовых прав причинили истцу нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика в несвоевременной выплате истцу заработной платы, период задержки, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера компенсации морального вреда, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в доход местного бюджета в размере 700,00 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» (117574, ░. ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ № 2░, ░░. 309., ░░░ 7728751238, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 11.10.2010) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1295,54 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000,00 ░░░., ░ ░░░░░ – 16295 ░░░. 54 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░░░░░░░ ░.░.