Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-9751/2012 от 27.11.2012

Судья Климентьева О.Н.

дело №22-9751-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    4 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда, в составе Председательствующего Ковальчука Ю.В.

судей Тушнолобова В.Г., Назаровой М.И.

при секретаре Спелковой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шарапова (Чурина) О.В. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 3 октября 2012 года, которым ему удовлетворено ходатайсво о выдаче копии приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28 декабря 2009 года и копий постановлений Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 октября 2009 года и 1 апреля 2012 года и отказано в выдаче копий из материалов уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Тушнолобова В.Г., мнение прокурора Лариной Т.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Шарапов (Чурин) О.В., осужденный приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28 декабря 2009 года по п. «в» ч.2 ст. 131, п. «в» ч.2 ст. 132 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о выдаче ему копий ряда документов из материалов уголовного дела в связи с намерением обжаловать приговор в порядке надзора.

Судом принято указанное решение. При этом осужденному был разъяснен порядок получения копий запрашиваемых судебных документов, необходимость оплаты государственной полшины либо направления ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины.

В кассационной жалобе осужденный Шарапов (Чурин) О.В. просит постановление отменить, указывает, что решение суда не соответствует требованиям п. 13 ч.4 ст.47 УПК РФ, поскольку он как участник уголовного судопроизводства вправе получать копии материалов уголовного дела. Он является инвалидом 3 группы, не имеющим денежных средств и пособий. Без соответствующих материалов дела он лишен возможности написать надзорную жалобу, что нарушает его доступ к правосудию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По настоящему уголовному делу Шарапов (Чурин) О.В. был ознакомлен с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, а так же после постановления приговора.

В настоящее время осужденный желает обратиться в суд в надзорном порядке, в связи с чем просит предоставить копии материалов уголовного дела.

В соответствии со ст. 46 УПК РФ, гарантированных ст. 17, 46 Конституции РФ, осужденный вправе обжаловать приговор суда и получать копии обжалуемых решений, а также снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела.

Действующее законодательство, в частности п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ не предусматривает обязанность суда изготавливать за свой счет и предоставлять осужденным копии всех документов. Исключение составляют лишь документы, которые

подлежат обязательной выдаче (копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции).

Вышеуказанные документы осужденному были вручены.

Документы же, которые в настоящее время просит изготовить в копиях осужденный к таковым не относятся.

Размеры государственной пошлины при заявлении ходатайства о выдаче копий документов по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, в том числе, при подаче заявления о повторной выдаче копий других документов из дела регламентированы ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ.

Государственная пошлина Шараповым (Чуриным) О.В. не оплачена. Ходатайств об отсрочке уплаты государственной пошлины с приложением документов, подтверждающих имущественную несостоятельность, осужденным не заявлялось.

При таких обстоятельствах, оснований выдачи Шарапову (Чурину) О.В. копий документов, имеющихся в деле, у суда не имелось.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями закона, осужденный имеет право снимать за свой счет копии с материалов дела, в том числе с помощью технических средств.

Кроме того, в случае нуждаемости в иных документах, имеющихся в материалах уголовного дела, право осужденного снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, может быть им делегировано защитнику либо иному лицу, наделенному соответствующими полномочиями в рамках уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 3 октября 2012 года в отношении Шарапова (Чурина) О.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи