Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-745/2019 (2-7488/2018;) ~ М-6999/2018 от 13.12.2018

Дело № 2-745/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года                                                                          г. Волгоград

    Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Уртаеве А.В.,

с участием представителя истца АК КБ «Пойдем!» - Кузьминова В. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК КБ «Пойдем!» к Торопцевой О. АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АК КБ «Пойдем!» обратилось в суд с исковым заявлением к Торопцевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и ответчиком Торопцевой О.А. через кредитно-кассовый офис был заключен кредитный договор №...ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кредитным договором взыскатель предоставил ответчику кредит в размере – 82 500 руб. 00 коп. сроком на 72 месяца на условиях уплаты процентов предусмотренных в п. 4 кредитного договора.

Согласно п. 6 кредитного договора ответчик Торопцева О.А. обязалась погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом не позднее 12 числа каждого месяца в порядке, предусмотренном графиком платежей.

Как следует из п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту ответчик уплачивает взыскателю пеню в размере 0,0545% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняла свои обязательства надлежащим образом. В срок, предусмотренный уведомлением, ДД.ММ.ГГГГ, задолженность погашена не была, и взыскатель потребовал досрочного возврата кредита и начисленных процентов и прекратил начисление процентов (л.д. 15). Однако после направления требования о возврате суммы задолженности, задолженность погашена не была.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору №...ф от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере – 74 485 руб. 37 коп., из которых: основной долг -73 902 руб. 47 коп., пени по просроченному основному долгу – 30 руб. 64 коп., пени по просроченным процентам – 552 руб. 26 коп.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Торопцевой О.А. в пользу АК КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору №...ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 74 485 руб. 37 коп., из которых: основной долг -73 902 руб. 47 коп., пени по просроченному основному долгу – 30 руб. 64 коп., пени по просроченным процентам – 552 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 2 434 руб. 56 коп.

В судебном заседании представитель истца АК КБ «Пойдем!» - Кузьминов В.И. заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Торопцева О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации, представленного на запрос ОАСР УМВД России по Волгоградской области (л.д. 26), а также адресу, указанному в кредитном договоре: 400131, г. Волгоград, ....

В суд вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.29-30). По правилам п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п.68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ ответчик считается извещенным о времени и месте слушания настоящего дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и ответчиком Торопцевой О.А. через кредитно-кассовый офис был заключен кредитный договор № №...ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

В соответствии с кредитным договором взыскатель предоставил ответчику кредит в размере – 82 500 руб. 00 коп. сроком на 72 месяца на условиях уплаты процентов предусмотренных в п. 4 кредитного договора.

Согласно п. 6 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом не позднее 12 числа каждого месяца в порядке, предусмотренном графиком платежей.

Как следует из п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту ответчик уплачивает взыскателю пеню в размере 0,0545% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленным материалам: выписке по счету, расчету задолженности с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняла свои обязательства надлежащим образом. В срок, предусмотренный уведомлением, ДД.ММ.ГГГГ, задолженность погашена не была.

Взыскатель потребовал досрочного возврата кредита и начисленных процентов и прекратил начисление процентов (л.д. 15). Однако после направления требования о возврате суммы задолженности, задолженность погашена не была.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору №...ф от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере – 74 485 руб. 37 коп., из которых: основной долг -73 902 руб. 47 коп., пени по просроченному основному долгу – 30 руб. 64 коп., пени по просроченным процентам – 552 руб. 26 коп. (л.д. 21-22).

Проверив расчет, предоставленный представителем истца, суд находит его математически верным, соответствующим условиям договора, а сумму задолженности в размере – 74 485 руб. 37 коп., подлежащей взысканию с ответчика.

Ответчиком в опровержение суммы, заявленной к взысканию в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскивает в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме – 1 591 руб. 86 коп. (л.д. 7).

Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании с Торопцева О.А. ранее понесенных Банком убытков при оплате государственной пошлины за вынесение судебного приказа в отношении Торопцевой О.А.

    В силу ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка ему был выдан судебный приказ о взыскании с Торопцевой О.А. задолженности, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). После отмены судебного приказа задолженность ответчиком погашена не была.

За выдачу судебного приказа Банком была уплачена государственная пошлина в размере – 1 591 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Таким образом, указанная сумма является убытками истца, так как ее уплата является обязательной при обращении в суд и не подлежит ни возврату при отмене судебного приказа, ни взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АК КБ «Пойдем!» к Торопцевой О. АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Торопцевой О. АнатО. в пользу АК КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору №...ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 74 485 руб. 37 коп., из которых: основной долг -73 902 руб. 47 коп., пени по просроченному основному долгу – 30 руб. 64 коп., пени по просроченным процентам – 552 руб. 26 коп.

Взыскать с Торопцевой О. АнатО. в пользу АК КБ «Пойдем!» расходы и убытки по оплате государственной пошлины в сумме – 2 434 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья                 подпись                        С.В. Шепунова

Составлено мотивированное решение 28 января 2019 года.

Судья                подпись                           С.В. Шепунова