Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-284/2019 от 27.05.2019

Определение

              26 июня 2019 г.                                                  г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Ходякова С.А., при секретаре Мартыновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу ООО «Экспресс – Деньги» на определение мирового судьи судебного участка № 10 Коминтерновского района г.Воронежа от 19.04.2019 года об отказе в выдачи дубликата исполнительного листа,

Установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Коминтерновского района г.Воронежа от 17.12.2018 года было отказано Шумиловой Натальи Вячеславовне в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Шумилова Н. В. не согласна с вынесенным судебным постановлением. Ей подана частная жалоба на определение мирового судьи от 17.12.2018 г. Просит отменить определение от 17.12.2018 года и восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ №2/4-946-18 от 04.06.2018 г., выданный мировым судьей судебного участка №4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 04.06.2018 г. с Шумиловой Н.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору 46974 рублей 56 копеек. Судебный приказ выдан для предъявления к исполнению. 15.11.2018 г. ответчица направила в суд возражения относительно исполнения судебного приказа и заявление о восстановление пропущенного процессуального срока.

Также установлено, что Шумилова Н.В. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>

Мировой судья обоснованно указывает, что все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры по направлению должнику судебного приказа были предприняты и не имеется оснований для восстановления пропущенного процессуального срока. Неполучение заявителем судебной корреспонденции не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.

Учитывая, что заявление о восстановлении срока подано по прошествии значительного периода времени, в связи с отсутствием обстоятельств исключающих возможность своевременно обратиться в суд, оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные законом.

На основании статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 3 п. 8

Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство суда в апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Доводы заявителя о том, что она пропустил процессуальный срок на подачу частной жалобы по уважительной причине доказательствами не подтверждается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировой судья, исследовав материалы дела, пришла к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Шумиловой Н.В. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного акта и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №10 Коминтерновского района г.Воронежа от 19.04.2019 года об отказе в выдачи дубликата исполнительного листа оставить без изменения, частную жалобу ООО «Экспресс – Деньги» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                         Ходяков С.А.