Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1446/2016 ~ М-1457/2016 от 08.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 27.07.2016 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Резниченко И.А.,

при секретаре Герасименко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Т.М. к ПАО «Сбербанк России» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Ф.Т.М. (далее - Истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) об истребовании документов, мотивируя свои требования тем, что она заключила с ответчиком кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ. на выдачу кредитной карты посредствам подписания Заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ПАО «Сбербанк России» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и представил истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. В связи с отсутствием у неё копий документов по кредитному договору №, в адрес ответчика она направила претензию об истребовании копий документов по кредитному делу: кредитного договора, приложений к кредитному договору, графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. Однако ответа на претензию не получила. Документы, запрашиваемые у ответчика, получены не были.

Просит обязать ПАО «Сбербанк России» предоставить копии документов по кредитному договору, а именно: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приложения к приговору № от ДД.ММ.ГГГГ., копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в суд.

Истец Ф.Т.М., надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» надлежаще извещёно о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск не представил.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Суд, исследовав все материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 названной статьи указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался открыть на её имя текущий счет в рублях, осуществлять его обслуживание и предоставить заемщику кредит, она в свою очередь, обязалась возвратить кредит и выплатить проценты за его пользование

При подписании заявления истец указал, что она ознакомлена, полностью согласна с редакциями условий предоставления и обслуживания карт ПАО «Сбербанк России» и тарифов по картам ПАО «Сбербанк России», действующих на дату подписания заявления, их содержание понимает, условия договора обязуется выполнять. Кроме того, истец подтвердил получение на руки по одному экземпляру тарифов и условий. Таким образом, вышеуказанными документами подтверждается, что экземпляр заключенного договора, а также его неотъемлемые части: заявление, условия по карте, тарифы по карте график платежей - были получены истцом при заключении сделки, что свидетельствует о соблюдении Банком положений ст.ст.8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вся необходимая и достоверная информация об услугах Банка еще до заключения (до подписания) договора была предоставлена истцу для ознакомления.

В связи с чем, отсутствуют основания считать, что ответчиком были нарушены права истца, установленные приведенными выше нормами Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.ст.55,56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ст. 9 названного выше Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу названных норм банк вправе предоставлять информацию о кредите только Ф.Т.М. лично или её представителю, полномочия которого должны быть подтверждены надлежащим образом.

Так как доказательств личного обращения Ф.Т.М. или её представителя в банк за истребованием документов суду не представлено, суд считает исковые требования истца не обоснованными.

В материалы дела истцом представлена копия претензии, датированная ДД.ММ.ГГГГ, с требованием произвести перерасчет по сумме основного долга и предоставить копии документов по кредитному делу. Между тем каких-либо отметок о передаче ее экземпляра банку на ней не имеется.

Как следует из искового заявления, претензия была направлена истцом в адрес банка посредством почтовой связи. Однако, представленный истцом в качестве доказательства направления ответчику претензии реестр ФГУП "Почта России" не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку, несмотря на разъяснение судом необходимости предоставления подлинников приложенных к иску документов, реестр был представлен суду в ксерокопии и не заверен надлежащим образом, так же представлена копия уведомления в связи с чем в соответствии со ст. 60, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ является недопустимым доказательством по делу.

Таким образом, суд считает, что истцом не представлено каких либо доказательств обращения истца и получения банком указанной претензии.

В названной связи, при отсутствии доказательств наличия спора, а именно: невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, доказательств незаконного отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Ф.Т.М. к ПАО "Сбербанк России" об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течении месяца со дня его вынесения.

Судья