Решение по делу № 2-1585/2020 ~ М-1570/2020 от 03.06.2020

Дело № 2-1585/2020

УИД 27RS0003-01-2020-002997-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск                             20 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Приходько О.Г., помощнике судьи Разинковой О.В.,

с участием истца Беляева Д.А., его представителя - адвоката Косырева Н.М.,

помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Доценко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева ФИО12 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда причиненного незаконным уголовным преследованием

УСТАНОВИЛ:

Беляев Д.А. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда причиненного незаконным уголовным преследованием, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ СО по Хабаровскому району СУ СК России по Хабаровскому краю возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по указанному уголовному делу Беляев Д.А. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ. В этот же день, Беляеву Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. В дальнейшем Беляеву Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, также предъявлялось обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беляева Д.А. Хабаровским районным судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей Беляева Д.А. неоднократно продлевался. ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Беляева Д.А. отменена, он был освобожден из под стражи, вместе с тем, в отношении Беляева Д.А. была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с установлением запретов. ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Беляева Д.А. отменена в связи с вынесением в отношении последнего оправдательного вердикта присяжными заседателями. ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом в отношении Беляева Д.А. вынесен оправдательный приговор в соответствии с п. 2 и п. 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, в связи с непричастностью последнего к совершению преступления. 17 марта 2020 года решением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда оправдательный приговор Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беляева Д.А. оставлен без изменения. Беляев Д.А. находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, все это время он содержался в СИЗО № г. Хабаровска. В отношении Беляева Д.А. срок ограничений, связанных с мерой пресечения в виде запрета определенных действий, составил 128 суток. Беляев Д.А. женат. Имеет на иждивении 2 малолетних детей, проживает вместе с женой и матерью по адресу: г. Хабаровск ул. Воровского № кв. №, до задержания работал в должности бригадира грузчиков в ОАО «Ликеро-водочный завод Хабаровский». Исходя из требований законодательства, факт незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного избрания мер пресечения, является основанием для возмещения компенсации морального вреда независимо от вины причинителя. Учитывая, что в результате уголовного преследования Беляева Д.А. по обвинению в совершении особо тяжкого преступления, не нашедшему своего подтверждения, последнему причинены нравственные страдания. Беляев Д.А. находился в строгой изоляции от общества - под стражей, на основании постановлений Хабаровского районного суда, длительное время, а именно 555 суток, где, испытывал стрессовое состояние от одиночества, общения с уголовными элементами, совершившими тяжкие и особо тяжкие преступления, ощущал на себе негативное отношение и безразличие со стороны должностного персонала следственного изолятора и следователей, которым он с момента задержания говорил о своей невиновности. Беляев Д.А. был лишен конституционного права на свободу передвижения, свободу личного общения, а также не имел возможности работать. За время нахождения в местах лишения свободы Беляев Д.А. перестал верить в справедливость, он был практически сломлен, так как преступления, в котором его обвиняли он не совершал, о чем он неоднократно указывал в ходе многочисленных допросов и жалоб, но сотрудники правоохранительных органов ему не верили. В указанный период Беляев Д.А. не имел возможности общаться со своими двумя малолетними детьми, участвовать в их воспитании, обеспечивать их материально, как и не мог лично общаться с женой и матерью, с которыми он проживает совместно, а также с другими родственниками. В результате незаконного и необоснованного обвинения резко ухудшилось отношение не только к Беляеву Д.А., но и к его семье, окружение полагало, что если он сидит в тюрьме, то он преступник и он виновен, как и виновна его семья, которая защищает его, как и виновна мать Беляева Д.А., которая воспитала такого сына. Сначала родственники скрывали от детей, что Беляев Д.А. помещен в следственный изолятор, говоря им, что их отец уехал на заработки, но детям от одноклассников, знакомых стало известно, что Беляев Д.А. находится в местах лишения свободы. Беляев Д.А. писал в письмах жене и просил ее убедить детей, что он преступления не совершал. Беляев Д.А. психологически страдал, от того, что дети решат, что он преступник и у них сложится к нему негативное отношение. После освобождения Беляева Д.А. младший сын его не признал, и последнему заново прошлось с ним налаживать отношения, из-за чего Беляев Д.А. испытывал нравственные страдания. Кроме этого, условия содержания под стражей были неудовлетворительными. С февраля 2017 года по апрель 2018 года Беляев Д.А. содержался в камере №, с 8 спальными местами, при этом были случаи, что в камере содержалось 9 человек, и всем спальных мест не хватало, из-за чего приходилось спать по очереди. В камере были антисанитарные бытовые условия. Камера была маленькой, стол для приема пищи находился рядом с туалетом. Летом было очень жарко и душно, так как не открывались окна. Питание было непригодным к потреблению, Беляев Д.А. питался передачами родственников, не было условий, чтобы постирать одежду, в связи с чем, не было возможности ездить в суд и на следственные действия в чистой одежде, из-за большой влажности одежда не высыхала и гнила. На помывку выходили один раз в неделю на 15 минут, а если в этот день были судебные заседания или следственные действия с выездом из следственного изолятора, то помывка отменялась и вновь помыться можно было только через неделю (при отсутствии судебных заседаний). Зимой в камере было очень холодно, на стенах и в окнах образовывался грибок и плесень. От сырости и большой влажности многие в камере болели. Врачи следственного изолятора не оказывали должной медицинской помощи. При вывозе в судебные заседания в 8 утра спускали в сырое помещение подвала (отстойники), где могли продержать до 18 часов без предоставления еды и воды. При транспортировке из следственного изолятора в суд и на следственные действия, отопление и вентиляция в тюремном транспорте отсутствовала, часто вместе со всеми возили людей с открытой формой туберкулеза. С мая 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ Беляев Д.А. содержался в камере №, где условия были немного лучше, хотя летом также было очень жарко и душно, так как не открывались окна. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у Беляева Д.А. умер отец - Беляев A.M., с которым последний находился в хороших и доверительных отношениях, при этом Беляев Д.А. не смог посетить похороны и проститься со своим отцом, так как находился под стражей, от чего он испытывал нравственные страдания. За время нахождения в местах лишения свободы и перенесенного в связи с этим стресса, Беляев Д.А. начал страдать бессонницей, которая не прошла до сих пор. Таким образом, Беляев Д.А. оценивает, моральный вред, в связи с нахождением под стражей в сумме 5 550 000 рублей, из расчета 10 000 рублей за каждый день нахождения в местах лишения свободы. В отношении Беляева Д.А. срок ограничений, связанных с мерой пресечения в виде запрета определенных действий составил 128 суток. В указанное время Беляев Д.А. был лишен возможности выходить за переделы своего жилого помещения, в период с 22 до 7 часов, то есть был лишен конституционного права на свободу передвижения, лишен возможности вести переговоры с использованием мобильных средств связи, отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы, то есть был лишен конституционного права на свободу общения. Мера пресечения в отношении Беляева Д.А. была изменена, не в результате признания невиновным последнего, а из-за допущенных следственным органом нарушений ст. 6.1 УПК РФ, а именно в связи с волокитой при расследовании, в связи с чем, Беляев Д.А. продолжал не верить в справедливость, так как преступление, в котором его обвиняли он не совершал, о чем он неоднократно указывал в ходе многочисленных допросов и жалоб, но сотрудники правоохранительных органов ему не верили. Отношение к Беляеву Д.А. и его семье со стороны окружения - соседей, знакомых, друзей, не улучшилось, а оставалось таким же негативным, поскольку в отношении него продолжалось рассмотрение уголовного дела. Он объяснял детям, своим родственникам, что он не виновен, но окружение их убеждало в обратном, говоря, что сотрудники правоохранительных органов не виновных к ответственности не привлекают, от чего Беляев Д.А. испытывал нравственные страдания. Бессонница у Беляева Д.А. так и не прошла из-за многочисленных переживаний. Таким образом, Беляев Д.А. оценивает, моральный вред, связанный с мерой пресечения в виде запрета определенных действий в сумме 192 000 рублей, из расчета 1 500 рублей за каждый день меры пресечения. Привлечением к уголовной ответственности Беляева Д.А., которое длилось 2 года 1 месяц 11 суток, все это время Беляев Д.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть в совершении особо тяжкого преступления. За время привлечения к уголовной ответственности Беляев Д.А. перестал верить в справедливость, он был практически сломлен, так как преступление, в котором его обвиняли он не совершал, о чем он неоднократно указывал в ходе многочисленных допросов и жалоб, но сотрудники правоохранительных органов ему не верили, из-за чего у него возникало чувство безысходности. Друзья, знакомые, соседи, престали с ним общаться, считая его преступником, причастным к смерти человека, как и с его семьей, от чего Беляев Д.А. также испытал нравственные страдания. Все указанные лица выражали по отношению к Беляеву Д.А. осуждение и презрение. Отношение к Беляеву Д.А. и его семье со стороны окружения - соседей, знакомых, друзей стало крайне негативным. Беляев Д.А. объяснял детям, своим родственникам, что он не виновен, но окружение их убеждало в обратном, говоря, что сотрудники правоохранительных органов не виновных к ответственности не привлекают, от чего последний испытывал нравственные страдания. При проведении судопроизводства, Беляев Д.А. находился в постоянном напряжении, так как боялся очередного вызова на допрос, проведения следственных действий, очных ставок, экспертиз и проведения других следственных и судебных действий, испытывал от этого нравственные страдания. Из-за незаконного обвинения, и стресса Беляева Д.А. постоянно сопровождает бессонница, которая не прошла и в настоящее время. Наряду с изложенным, уголовное судопроизводство по настоящему уголовному делу было проведено в нарушении ст. 6.1 УПК РФ, что подтверждается не только сроком судопроизводства, но многочисленными нарушениями закона допущенными следственным органом, которые повлекли, возвращение уголовного дела судом в порядке ст. 237 УПК РФ - 1 случай, возвращение уголовного дела прокурором для производства дополнительного расследования - 2 случая, возвращение уголовного дело руководителем следственного органа для производства дополнительного расследования - 2 случая. Таким образом, Беляев Д.А. оценивает, моральный вред, связанный с привлечением его к уголовной ответственности в сумме 1 500 000 рублей. Всего моральный вред Беляев Д.А. оценивает в сумме 7 242 000 рублей и считает эту сумму справедливой и разумной. На оказание юридической помощи Беляевым Д.А. заключено соглашение с адвокатом НОКА «ХКЮЦ» Косыревым Н.М., по которому адвокат получил от Беляева Д.А. 200 000 рублей, из них 100 000 рублей за оказание юридической помощи (представление интересов) в действиях связанных, с возмещением расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации в части морального вреда. В связи с чем, просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности (незаконным уголовным преследованием) и незаконным избранием мер пресечения в виде заключения под стражу и запрета определенных действий, в размере 7 242 000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи при разрешении искового заявления о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Беляев Д.А., его представитель Косырев Н.М., исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Доценко Т.Ю. поддержала доводы письменного отзыва прокурора Хабаровского края, приобщенного к материалам дела.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв по делу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по Хабаровскому району СУ СК России по Хабаровскому краю возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ по указанному уголовному делу в порядке ст.ст. 91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) задержан истец по настоящему гражданскому делу Беляев Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ Беляеву Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беляева Д.А. Хабаровским районным судом Хабаровского края избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Беляева Д.А. отменена, он освобожден из под стражи, в тот же день в отношении Беляева Д.А. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с установлением следующих запретов: запретить выходить за переделы жилого помещения, расположенного по адресу: г. Хабаровск ул. Воровского №, кв. №, в период с 22 до 7 часов без разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, за исключением случаев приобретения продуктов питания, предметов личной гигиены, посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований с разрешения лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и контролирующего органа; запретить общения с лицами, имеющими отношение к настоящему уголовному делу, за исключением следователя, адвоката; запретить вести переговоры с использованием мобильных средств связи включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, сети Интернет, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем; запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы, за исключением почтовой корреспонденции направленной и полученной из судов, прокуратуры и следственных органов.

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Беляева Д.А. отменена в связи с вынесением в отношении последнего оправдательного вердикта присяжными заседателями.

ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом Хабаровского края в отношении Беляева Д.А. вынесен оправдательный приговор в соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст.302 УПК РФ на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, в связи с непричастностью последнего к совершению преступления, оставленный без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и др.) либо нарушающие имущественные права гражданина.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Установленные судом обстоятельства, а также нарушение нематериальных благ истца Беляева Д.А. (таких как честь, доброе имя, достоинство, принадлежащих гражданину от рождения в силу ст.150 ГК РФ), бесспорно причинили истцу физические и нравственные страдания, поскольку он не мог не переживать и не испытывать чувства унижения и стыда по поводу того, что подвергся уголовному преследованию, тем самым претерпевал в связи с этим, вышеуказанные ограничения и лишения.

Кроме того, необходимо учитывать, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г.Риме 4 ноября 1950, с изменениями от 13 мая 2004) признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

Как разъяснено в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 №5, применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Согласно статье Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие «семейная жизнь» не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетними детьми.

Из материалов дела усматривается, что Беляев Д.А. поддерживал близкие семейные отношения со своим родителями, оказывал им материальную помощь, его мать проживает с ним, отец истца умер ДД.ММ.ГГГГ.

Однако из-за его незаконного заключения под стражу, истец был лишен возможности осуществлять помощь и проявлять заботу о родителях, а также был лишен возможности общения с ними, не смог посетить похороны отца.

Кроме того, у истца на иждивении имеются два несовершеннолетних ребенка (одному ребенку на момент задержания истца было 10 месяцев), супруга Беляева И.С., которые проживали совместно с ним на момент его задержания и помещения под стражу, и которые также были лишены возможности получать содержание и заботу от него, а также истец длительное время был лишен возможности общения с ними.

Наличие указанных фактических обстоятельств сомнений не вызывает в силу их очевидности и необходимости учета при решении вопроса о размере компенсации морального вреда.

В пунктах 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из представленных материалов усматривается, что истец ранее не привлекался к уголовной ответственности, являлся добропорядочным членом общества, работал, в связи с чем, незаконное привлечение его к уголовной ответственности за особо тяжкое преступление и длительное нахождение под стражей явилось существенным психотравмирующим фактором.

При принятии решения о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание судебную практику рассмотрения аналогичных споров Европейским Судом по правам человека.

Дело по жалобе №, поданной Щербаковым И.Н. против Российской Федерации, в которой заявитель также утверждал, что условия его содержания под стражей в следственном изоляторе являлись ужасающими, что его содержание под стражей было незаконным и чрезмерно длительным, и что такое содержание под стражей воспрепятствовало его контактам с семьей. Исходя из того, что заявитель содержался более двух лет в переполненных камерах следственного изолятора (период содержания Золотарева А.Е. 3 года и 2 месяца), Постановлением Европейского Суда от ДД.ММ.ГГГГ заявителю присуждена сумма в размере 18 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Дело «Ананьев и другие против Российской Федерации» (жалоба №, №), в котором заявители жаловались в соответствии со статьей Конвенции на то, что они содержались (на законных основаниях) в следственных изоляторах (Ананьев - в течение 2 месяцев, Баширов - в течение 2 лет и 10 месяцев), в условиях, которые были настолько суровыми, что составляли бесчеловечное и унижающее достоинство обращение в нарушение этой статьи.

По указанному делу Постановлением Европейского Суда от 10 января 2012 установлено, что допущено нарушение требований статьей 3 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заявителю Ананьеву присуждена сумма в размере 2 000 евро, Баширову - 13 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Исходя из изложенного, суд, рассмотрев доводы истца и установленные факты, сложившуюся практику Европейского Суда по правам человека, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, характера и объема причиненных истцу физических и нравственных страданий, принимая во внимание, что Беляев Д.А. находился в строгой изоляции от общества - под стражей длительное время (555 суток), в отношении Беляева Д.А. срок ограничений, связанных с мерой пресечения в виде запрета определенных действий составил 128 суток, в указанное время Беляев Д.А. был лишен конституционного права на свободу передвижения, права на свободу общения, привлечение к уголовной ответственности Беляева Д.А. длившееся 2 года 1 месяц 11 суток, обвинение Беляева Д.А. в совершении особо тяжкого преступления, факты неоднократного возвращения уголовного дела для производства дополнительного расследования судом, прокурором, руководителем следственного органа, приходит к выводу, что присуждение истцу компенсации морального вреда в размере 1 665 000 рублей за 555 суток пребывания под стражей (3 000 рублей за сутки), 64 000 рублей за 128 суток меры пресечения в виде запрета определенных действий (500 рублей за сутки), 500 000 рублей за незаконное уголовное преследование (срок 2 года 1 месяц 11 суток), всего в размере 2 229 000 рублей, будет соответствовать требованию разумности и справедливости.

На основании ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом в соответствии с положениями ст.ст. 2, 11, 56, 67 ГПК РФ рассмотрен весь объем доказательств, представленных сторонами как в подтверждение, так и в опровержение разумности всех понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, и с учетом их оценки, в частности, правовой позиции истца и ответчика, объема, сложности выполненной представителем работы (подготовка доказательственной базы), продолжительности рассмотрения настоящего дела, непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, характера и категории спора, требований разумности, суд полагает возможным определить их размер в сумме 25 000 рублей, взыскав с ответчика судебные расходы в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляева ФИО13 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда причиненного незаконным уголовным преследованием - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Беляева ФИО14 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 2 229 000 рублей, судебные расходы в размере 25 000 рублей.

В остальной части требований - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья         Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме принято судом 24 июля 2020 года.

Судья         Е.В. Федореев