Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2011 (2-4611/2010;) ~ М-3722/2010 от 17.08.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2011 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Захаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «ВТБ 24» к ООО «Ключ-Строй-Торг», Губайдуловой Лилии Мидхатовне, Губайдулову Фаилю Галимзяновичу, Асадуллину Наилю Набиулловичу, 000 «Торговый Дом Союз», ИП Губайдулов Фаиль Галимзянович о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ИП Губайдулов Фаиль Галимзянович к ЗАО «ВТБ 24» о признании договора поручительства незаключенным, встречному исковому заявлению Губайдуловой Лилии Мидхатовны к ЗАО «ВТБ 24» о признании договора о залоге и договора поручительства незаключенными, встречному исковому заявлению Асадуллина Наиля Набиулловича к ЗАО «ВТБ 24» о признании договора о залоге незаключенным, встречному исковому заявлению Губайдулова Фаиля Галимзяновича к ЗАО «ВТБ 24» о признании договора об ипотеке незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к 000 «Ключ-Строй-Торг», Губайдуловым Л.М., Ф.Г., Асадуллину Н.Н., 000 «Торговый Дом Союз», ИП Губайдулов Ф.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 21.04.2006 г. между ООО «Ключ-Строй-Торг» и ЗАО «ВТБ 24» было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого, ООО «Ключ-Строй-Торг» была открыта кредитная линия в сумме 12 800 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16,5 % годовых.

Согласно п. 1.8 кредитного соглашения кредиты в рамках кредитной линии предоставляются на основании отдельных Дополнительных соглашений о предоставлении кредита, которые были заключены 21.04.2006 г., 28.07.20006 г., 30.11.2006 г.

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному соглашению между ОАО «ВТБ 24» и ООО «Торговый Дом Союз». ИП Губайдулов Ф.Г., Губайдуловой Л.М. были заключены договоры поручительства №. №, № от 21.04.2006 г., согласно которым, поручители обязались отвечать перед истцом за выполнение ООО «Ключ-Строй-Торг» условий Кредитного соглашения в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств Заемщиком по Кредитному соглашению.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п. 1.2. договоров поручительства).

Согласно договора залога № от 21.04.2006 г., заключенного между ОАО «ВТБ 24» и Губайдуловой Л.М. предметом залога выступает принадлежащее Губайдуловой Л.М. на праве собственности транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>

Согласно договора залога № от 21.04.2006 г., заключенного между ОАО «ВТБ 24» и Асадуллиным Н.Н. предметом залога выступает принадлежащее Асадуллину Н.Н. на праве собственности транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>

Согласно договора залога № от 21.04.2006 г., заключенного между ОАО «ВТБ 24» и ООО «Торговый Дом Союз» предметом залога выступает принадлежащие ООО «Торговый Дом Союз» товары в обороте на общую сумму 480 240

рублей.

28.07.2006 г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению между ЗАО «ВТБ 24» и Губайдуловым Ф.Г. был заключен договор об ипотеке №. предметом которого является нежилое помещение <данные изъяты>

В соответствии с п. 4.6 Приложения № к кредитному соглашению, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по соглашению путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредите!, начисленных процентов, в случае неисполнения Заемщиком обязанности по внесению платежа по кредиту.

Задолженность по кредитному договору на 02.08.2010 г. составила 7 032 ^"0 рублей 71 копейка.

ЗАО «ВТБ 24» просит взыскать с ответчиков вышеуказанную сумму долга по кредитному соглашению № от 21.04.2006 г.. сумму госпошлины в размере - 43 363 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании от представителя ответчика Губайдуловой Л.М. поступило встречное исковое заявление о признании договора поручительства и договора залога незаключенными (л.д. 337 т. 2) от представителя ответчика Асадуллина Н.Н. - о признании договора залога незаключенным. (т.д.2 л.д.355) от представителя ответчика ИП Губайдулов Ф.Г. - о признании договора поручительства незаключенным. (т.2 л.д.306) от представителя Губайдулова Ф.Г. - о признании договора об ипотеке незаключеннъм (т.д.2. л.д.72)

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования и просил взыскать солидарно с ООО «Ключ-Строй-Торг». ООО «Торговый Дом Союз», ИП Губайдулов Ф.Г.. Губайдуловой ЛАТ. Губайдулова Ф.Г. задолженность по кредитному соглашению в размере 7 032 570 рублей 71 копейка, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать солидарно с ответчиков ООО «Ключ-Строй-Торг». ООО «Торговый Дом Союз». ИП Губайдулов Ф.Г.. Губайдуловой Л.М.. Губайдулова Ф.Г.. Асадуллина Н.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 363 рубля. Требования встречных исковых заявлений не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Ключ-Строй-Торг» в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки против удовлетворения основного долга не возражала. Против удовлетворения требований встречных исковых заявлений не возражала.

Представитель ответчика Губайдуловой Л.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указывая, что договор поручительства и залога являются незаключенными, т.к. не определены срок, сумма.. порядок погашения кредита, порядок уплаты процентов. Встречное исковое заявление о признании указанных договоров недействительными поддержала и просила признать договоры залога и поручительства незаключенными, в связи с отсутствием существенных условий. При этом подпись Губайдуловой Л.М. на указанных договорах не отрицала.

Представитель ответчика Губайдулова Ф.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указывая, ччо договор поручительства, является незаключенным, поскольку между сторонами, при заключении договора не достигнуто соглашение. Встречное исковое заявление поддержала и просила признать договор ипотеки незаключенным, т.к. он не соответствует требованиям законодательства.

Представитель ответчика Асадуллина Н.Н. в судебном заседании также исковые требования не признала, считая, договор залога между истцом и ответчиком незаключенным, т.к в нем не указан срок исполнения обязательств, просила отказать в их удовлетворении. Встречное исковое заявление поддержала и просила признать договор залога незаключенным, т.к. в нем отсутствует существенные условия.

Представитель ООО «Торговый Дом Союз» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Торговый

Дом Союз».

Представитель ИП Губайдулов Ф.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, считая, что договор поручительства является незаключенным. т. к при его заключении не достигнуто соглашение сторонами по всем условиям договора. Встречное исковое заявление поддержала и просила признать договор поручительства незаключенным, т.к. в нем отсутствует существенные условия.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 819. 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщик) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствие со ст. 363 ГК РФ. при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 21.04.2006 г. между ООО «Ключ-Строй-Торг» и ЗАО «ВТБ 24» было заключено кредитное соглашение №. по условиям которого ООО «Ключ-Строй-Торг» была открыта кредитная линия в сумме 12 800 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16.5 % годовых.

21.04.2006 г. между Банком и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение о предоставлении кредита №. согласно которому ООО «Ключ-Строй-Торг» был предоставлен кредит в сумме 4 200 000 рублей (л.д. 63-66).

28.07.2006 г. между Банком и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение о предоставлении кредита №, согласно которому ООО «Ключ-Строй-Торг» был предоставлен кредит в сумме 5 000 000 рублей (л.д. 67-70).

30.11.2006 г. между Банком и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение о предоставлении кредита №. согласно которому ООО «Ключ-Строй-Торг» был предоставлен кредит в сумме 3 600 000 рублей (л.д. 71-74).

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному соглашению между ОАО «ВТБ 24» и ООО «Торговый Дом Союз». ИП Губайдулов Ф.Г., Губайдуловой Л.М. были заключены договоры поручительства №, №. № от 21.04.2006 г.. согласно которым, поручители обязались отвечать перед истцом за выполнение ООО «Ключ-Строй-Торг» условий Кредитного соглашения в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств Заемщиком по Кредитному соглашению. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п. 1.2. договоров поручительства).

Согласно договора залога № от 21.04.2006 г., заключенного между ОАО «ВТБ 24» и Губайдуловой Л.М. предметом залога выступает принадлежащее Губайдуловой Л.М. на праве собственности транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>

Согласно договора залога № от 21.04.2006 г.. заключенного между ОАО «ВТБ 24» и Асадуллиным Н.Н. предметом залога выступает принадлежащее Асадуллину Н.Н. на праве собственности транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>

Согласно договора залога № от 21.04.2006 г.. заключенного1 между ОАО «ВТБ 24» и ООО «Торговый Дом Союз» в лице его директора Ассадуллина Н.Н., предметом залога выступает принадлежащие ООО «Торговый Дом Союз» товары в обороте на общую сумму 480 240 рублей ( т. 1 л.д.110)

28.07.2006 г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению между ЗАО «ВТБ 24» и Губайдуловым Ф.Г. был заключен договор об ипотеке №. предметом которого является нежилое помещение <данные изъяты>

В соответствии с п. 4.6 Приложения № к кредитному соглашению, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по соглашению путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, в случае неисполнения Заемщиком обязанности по внесению платежа по кредиту.

Согласно ст. 351 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае выбытия предмета залога из владения залогодателя. Также, в соответствии со ст. 813 ГК РФ. при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Задолженность по кредитному договору на 02.08.2010 г. составила 7 032 570 рублей 71 копейка, из которых -6.611.771. 35 руб. - основной долг.

- 360.244. 24 руб. - плановые проценты за пользование кредитом

15101, 26 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом

- 45453. 86 руб. - пеня за несвоевременное погашение кредита.

В связи с вышеизложенным, истцом в адрес заемщика и поручителей были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, которые были оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения.

Доводы представителя ответчика ООО «Ключ- Строй-Торг» об освобождении от уплаты процентов за пользование кредитом, суд считает не основанными на требованиях закона.

В то же время суд считает возможным удовлетворить требование представителей ответчиков о снижении размера пени, т.к данное обстоятельство предусмотрено ст.333 ГК РФ и снижает размер пени на 50 %. т.е. соответственно 755.63 руб. и 22727.76 руб.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании солидарно с ООО «Ключ-Строй-Торг». Губайдуловой Л.М.. ИП Губайлуов Ф.Г.. Губайдулова Ф.Г. суммы задолженности по кредитному договору в размере 7 032 570 рублей 71 копейка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу изложенного, требования ЗАО «ВТБ 24» об обращении взыскания на заложенные транспортные средства: <данные изъяты>.

Согласно ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу изложенного, требования ЗАО «ВТБ 24» об обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое помещение <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности Губайдулову Ф.Г., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При определении стоимости заложенного имущества суд принимает во внимание следующее.

Залоговая стоимость автомобиля ВАЗ 2106. год выпуска 2006. принадлежащий Губайдулловой Л.М. согласно п. 1.4 Договора о залоге определена сторонами в размере 133528 рублей и в судебном заседании не оспорена.

Согласно п. 1.4 Договора о залоге движимого имущества № залоговая стоимость автомобиля <данные изъяты> В судебное заседании представителем Ассадуллина Н.Н. предоставлен отчет об оценке №. Согласно которому" на 1.10.10 г стоимость указанного автомобиля составляет 189000 рублей. У суда нет оснований сомневаться в компетентности проводивших данную оценку экспертов, т.к заключение их является подробным и конкретизированным. В связи с чем считает правильным определить стоимость данного автомобиля в размере 189000 рублей.

Согласно в. 1.4 Договора о залоге движимого имущества № залоговая стоимость движимого имущества определена сторонами - истцом и ООО "Торговый дом Союз» в лице Ассадуллина Н.Н., в размере 480240 рублей и в судебном заседании не оспорена.

В соответствии с. п. 1.3 Договора об ипотеке № от 28.07.06г залоговая стоимость движимого имущества - нежилого помещения <данные изъяты> определена сторонами - истцом и ответчиком Губайдулловым Ф.Г. в размере 9900000 рублей.

В судебное заседании представителем ответчика предоставлен акт оценки проведенный ООО «Логика», из которого явствует, что на 14.01.10 г. стоимость указанного заложенного имущества составляет 24.730.000 рублей.

Представитель истца в свою очередь представил в суд отчет об оценке данного нежилого помещения, проведенного оценочной компанией «ЭКСО-Самара», из которого явствует, что по состоянию на 10.03.10г. стоимость имущества составляет 18.110.000 рублей ( л.д.60 данного отчета)

Впоследствии ответчик предоставил в суд отчет об оценке указанного имущества на 29.09.10 г.. проведенного ООО «Волга-групп». где стоимость указанного имущества составляет 29.988.4000 руб.

В судебном заседании 3.11.10 года, для определения объективной оценки данного имущества, судом была назначена независимая экспертиза в Пензенской лаборатории судебных экспертиз. Согласно представленного заключения которой стоимость данного имущества составляет 22.600.000 рублей. Суд считает данное заключение экспертов наиболее достоверным, т.к выполнено незаинтересованными квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности, имеющими большой опыт работы в данной области. В связи с чем. суд при определении оценки данною спорного имущества, руководствуется выводами Пензенской лаборатории судебных экспертиз и определяет стоимость данного имущества в размере 22600000 рублей.

В тоже время требования встречных исковых заявлений суд считает необоснованными и удовлетворению не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы ответчиков о том, что договоры поручительства и залога являются незаключенными в связи с отсутствием в них срока, на который они заключены, сообщения о графике предоставления займов по кредитному соглашению и погашения задолженности являются необоснованными. Договоры поручительства и залога, в том числе залога недвижимости (ипотеки), полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к ним, без какого-либо принуждения, каких-либо замечаний при заключении, к указанным договорам ими не представлено, что не отрицается представителем ответчиков в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчики обязаны возместить истцу сумму подлежащей уплате в доход бюджета госпошлины. При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 43.363 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

Доводы представителя ответчиков о том, что предъявленные встречные исковые заявления освобождаются от уплаты госпошлины суд считает необоснованными.

Поскольку оспариваемые ответчиками договоры залога в соответствии со ст.91 ГПК РФ имеют конкретную стоимость в данном случае, это -133528 руб. по договору залога Губайдулловой A.M.. госпошлина составляет 2734. 90).

189.000 руб. по договору залога Асадуллина Н.Н.. ( госпошлина составляет 3490

руб).

9.900.000 руб. по договору ипотеки, (госпошлина составляет 60000 руб.) Поскольку при подаче встречных исковых заявлений ответчиками была произведена оплата госпошлины в размере 200 рублей, суд считает правильным возложить на ответчиков недоплаченную часть госпошлины в соответствии с ценой исков.

На основании изложенного, руководствуясь ст ст. ст. 194-199 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ЗАО «ВТБ 24» солидарно с ООО «Ключ-Строй-Торт». Губайдуловой Лилии Мидхатовны, Губайдулова Фаиля Галимзяновича, ООО «Торговый Дом Союз». ИП Губайдулов Фаиль Галимзянович сумму задолженности по кредитному договору в размере 6.995.498. 59 рублей копейка, из которых

- 6.611.771.35 руб.- сумма основного долга

- 360.244.24 руб. - плановые проценты за пользование кредитом

- 755. 63 руб. - пеня за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом

- 22727. 76 руб. - пеня за несвоевременное погашение кредита

Обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов:

- автомобиль <данные изъяты>. принадлежащий на праве собственности Губайдуловой Лилии Мидхатовне. установив его начальную продажную стоимость в размере 133 528 рублей:

- автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Асадуллину Наилю Набиулловичу. установив его начальную продажную стоимость в размере 189 000 рублей.

- движимое имущество в соответствии с Приложением № к Договору о залоге движимого имущества № от 21.04.2006 г.. принадлежащее на праве собственности ООО «Торговый Дом Союз», установив его начальную продажную стоимость в размере 480 240 рублей.

- нежилое помещение <данные изъяты>. установив его начальную продажную стоимость в размере 22 600 000 рублей.

Взыскать в пользу ЗАО «ВТБ 24» солидарно с ООО «Ключ-Строй-Торг». Губайдуловой Лилии Мидхатовны. Губайдулова Фаиля Галимзяновича. ООО «Торговый Дом Союз». ИП Губайдулов Фаиль Галимзянович сумму госпошлины - 43 363 рубля.

В удовлетворении встречных исковых заявлений Губайдуловой Лилии Мидхатовны, Губайдулова Фаиля Галимзяновича. Асадуллина Наиля Набиулловича. ИП Губайдулов Фаиль Галимзянович - отказать.

Взыскать с ответчика Асадуллина Наиля Набиулловича государственную пошлину за рассмотрение встречного искового заявления о признании договора залога транспортного средства незаключенным в размере 3 290 рублей в доход государства.

Взыскать с ответчика Губайдуловой Лилии Мидхатовны государственную пошлину за рассмотрение встречного искового заявления о признании договора залога транспортного средства незаключенным в размере 2 534 рубля 90 копеек в доход государства.

Взыскать с ответчика Губайдулова Фаиля Галимзяновича государственную пошлину за рассмотрение встречного искового заявления о признании договора об ипотеке незаключенным в размере 59 800 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья: Л.Н. Морозова